31 декабря 2020 г. мой автомобиль попал в ДТП, я был признан пострадавшей стороной. Мой автомобиль ровно как и автомобиль виновника ДТП застрахованы в РЕСО-ГАРАНТИЯ (далее — СК) при этом в данной СК у меня оформлены полисы ОСАГО и КАСКО с франшизой. Я выбрал вариант ремонта по КАСКО, соответственно по окончанию ремонта на СТОА мне было предложено оплатить ремонт в размере франшизы что я и сделал. Затем обратился в СК с заявлением о возмещении уплаченной ранее франшизы и понесенных мною расходах в виде утраты товарной стоимости (далее — УТС), так как возраст моего автомобиля менее 3х лет.
В итоге, представил в СК два заявления: первое на возмещение суммы уплаченной франшизы, второе на возмещение УТС с заключением независимой экспертизы по расчету суммы УТС.
По результатам рассмотрения моих заявлений мне было выплачено 50% от заявленного экспертом расчета УТС и 70% от суммы ранее уплаченной мной франшизы.
Соответственно факт нарушения моих прав на лицо — ст. 15 ГК РФ.
Согласно комментариям представителя СК сумма франшизы была рассчитана по формуле утвержденной РСА (НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ни ПОДЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ АКТОМ, ни ЗАКОНОМ!!!) с учетом износа, что противоречит ФЗ-51 — п.1 ст.15 ГК РФ, т.к. в данном случае я понес прямые финансовые убытки в виде оплаты франшизы в кассу СТОА. Кроме того, в моем случае недоплата по франшизе составила порядка 30%!!! при том что возраст моего автомобиля менее 2х лет с пробегом менее 15 000 км. Интересно какими расчетами руководствовались специалисты СК.
Расчет УТС проводился квалифицированным, сертифицированным экспертом по формуле утвержденной минюстом с учетом всех обстоятельств. На каком основании СК позволила себе выплатить лишь 50% также остается загадкой.
В общем, все это очень не приятно и не красиво по отношению к клиенту который во первых не является виновником ДТП (т.е. понес прямые потери материального и морального плана), во вторых является постоянным клиентом данной СК.
В заключении могу лишь заметить, готовится досудебная претензия, затем исковое заявление в суд, а также заявление в прокуратуру по факту мошенничества должностных лиц.
Обман и недосказанность
31 декабря 2020 г. мой автомобиль попал в ДТП, я был признан пострадавшей стороной. Мой автомобиль ровно как и автомобиль виновника ДТП застрахованы в РЕСО-ГАРАНТИЯ (далее — СК) при этом в данной СК у меня оформлены полисы ОСАГО и КАСКО с франшизой. Я выбрал вариант ремонта по КАСКО, соответственно по окончанию ремонта на СТОА мне было предложено оплатить ремонт в размере франшизы что я и сделал. Затем обратился в СК с заявлением о возмещении уплаченной ранее франшизы и понесенных мною расходах в виде утраты товарной стоимости (далее — УТС), так как возраст моего автомобиля менее 3х лет.
В итоге, представил в СК два заявления: первое на возмещение суммы уплаченной франшизы, второе на возмещение УТС с заключением независимой экспертизы по расчету суммы УТС.
По результатам рассмотрения моих заявлений мне было выплачено 50% от заявленного экспертом расчета УТС и 70% от суммы ранее уплаченной мной франшизы.
Соответственно факт нарушения моих прав на лицо — ст. 15 ГК РФ.
Согласно комментариям представителя СК сумма франшизы была рассчитана по формуле утвержденной РСА (НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ни ПОДЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ АКТОМ, ни ЗАКОНОМ!!!) с учетом износа, что противоречит ФЗ-51 — п.1 ст.15 ГК РФ, т.к. в данном случае я понес прямые финансовые убытки в виде оплаты франшизы в кассу СТОА. Кроме того, в моем случае недоплата по франшизе составила порядка 30%!!! при том что возраст моего автомобиля менее 2х лет с пробегом менее 15 000 км. Интересно какими расчетами руководствовались специалисты СК.
Расчет УТС проводился квалифицированным, сертифицированным экспертом по формуле утвержденной минюстом с учетом всех обстоятельств. На каком основании СК позволила себе выплатить лишь 50% также остается загадкой.
В общем, все это очень не приятно и не красиво по отношению к клиенту который во первых не является виновником ДТП (т.е. понес прямые потери материального и морального плана), во вторых является постоянным клиентом данной СК.
В заключении могу лишь заметить, готовится досудебная претензия, затем исковое заявление в суд, а также заявление в прокуратуру по факту мошенничества должностных лиц.