Не возвращают не использованную часть премии

Здравствуйте САО «ВСК»!
Мало того, что страховка жизни была навязана страховщиком, о чем соответствующая жалоба написана в ЦБ РФ, ни в договоре страхования, ни в в правилах, нигде нет пункта о не выплате не использованной страховой премии при досрочном погашении и не может быть в соответствии с законодательством РФ. Более того премия была начислена, но просто не выплачена, видимо страховая компания закрывает свои убытки таким образом. В связи с чем будет написана жалоба в прокуратуру и обращение в суд для взыскания не выплаченной нее использованной премии, пени, судебные издержки и моральный ущерб от действий ваших сотрудников. Спасибо.

Анна, сочувствую вам, но, к сожалению для вас, страховая компания тут права. Советую вам ещё раз прочитать договор. Не думаю, что он у вас больше, чем на одну страницу и статью 958 ГК РФ. Безболезненно вы могли расторгнуть договор в период охлаждения, когда подписывали его. Так что жаловаться вы можете куда угодно, но пенять должны уже только на себя.

В России
17:52, 20 июня 2018

ВС узаконил пропорциональный возврат страховой премии при утере смысла страхования

Есть обновление от 14:53 →

В Думу внесли проект о возврате страховой премии при досрочном погашении потребкредита

Москва. 20 июня. INTERFAX.RU — Заемщик, досрочно погасивший застрахованный кредит, где возмещение было привязано к остатку задолженности, имеет право на пропорциональный возврат страховой премии, следует из определения Верховного суда (ВС) РФ по делу с участием «РГС Жизни». Противоположный подход не имеет смысла, отметили судьи.

Разбирательство между Татьяной Голубевой и ООО «Страховая компания „Росгосстрах-Жизнь“ (ныне „РГС Жизнь“) возникло из-за отказа страховщика вернуть клиентке часть премии после досрочного погашения застрахованного автокредита. Сумма возмещения в договоре Голубевой была привязана к остатку задолженности, поэтому они синхронно обнулились, и в результате, по мнению страховательницы, у нее возникла возможность получить обратно часть уплаченных „РГС Жизни“ денег — 128317 руб. из 130605 руб., пропорционально периоду действия договора. Клиентка считала, что имеет на это право в силу существования в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса (ГК) РФ правила, по которому договор страхования прекращается досрочно, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по иным обстоятельствам, нежели страховой случай.

Важная оговорка

Страховщик и суды первых двух инстанций думали по-другому. „РГС Жизнь“ настаивала, что о пропорциональном возврате премии речи быть не может, так как договор не прекращается (именно об этом говорится в пункте 1 статьи 958 ГК РФ — ИФ), а расторгается по инициативе страхователя. Колпинский райсуд с этим согласился, Санкт-Петербургский горсуд поддержал первую инстанцию и особо отметил, что о погашении кредита в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования в упомянутой норме ГК не говорится.

Этого обстоятельства там действительно нет. Когда законодатель конкретизировал случаи прекращения договора страхования, то указал только два их них. Во-первых, это гибель застрахованного имущества по иным причинам, нежели наступление страхового случая. Во-вторых, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим связанный с ней риск. Впрочем, названы они с оговоркой „в частности“, что указывает на открытость перечня.

Именно ее отметила в своем определении, опубликованном во вторник, коллегия по гражданским делам ВС РФ. „Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим“, — говорится в документе. Следовательно, эта норма может охватывать также другие ситуации, и к ним, по мнению ВС РФ, относится случай, когда заемщик досрочно гасит застрахованный кредит, где сумма страхового возмещения была привязана к остатку задолженности.

»Под иными обстоятельствами подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов", — объясняет коллегия. Такое прерывание, в частности, по мнению судей ВС РФ, наступает из-за того, что при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, следовательно, по условиям договора на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату или в случае наступления страхового случая она фактически не производится. "[Это] лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования", — резюмировала коллегия.

В результате, сделал вывод ВС РФ, у страхователя возникает право на пропорциональный возврат части страховой премии на основании абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ. Все эти разъяснения кассационная инстанция предписала учесть Санкт-Петербургскому горсуду, куда дело Голубевой отправлено на пересмотр.