ВСК НЕ ПЛАТИТ ЗА УГОН!!!!!!!!!!!!

Со стороны СК не красиво!!!

… и срок исковой давности пропущен, к сожалению.
А так можно было попробовать ск на деньги поставить

Здравствуйте, Александр!

К сожалению по указанному Вами номеру договора идентифицировать убыток не удалось. Исправтье номер договора или разместите номер страхового дела.

С уважением, Руководитель отдела контроля качества СОАО «ВСК» Кузнецова Елена

номер правильный, ищите лучше, ниже прилагаю иск в суд, где указаны все номера и данные дела. Могу направить сканы всех документов (как их вложить?)

В Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
197198, Санкт-Петербург, Съезжинская улица, дом 9/6

ИСТЕЦ: Александр Александрович
ОТВЕТЧИК: Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания»
Адрес филиала в Санкт-Петербурге: 197198, Санкт-Петербург, П.С., Малый проспект, дом 3

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействительным отказа в выплате страхового возмещения

27 марта 2007 года между истцом и ответчиком был подписан Договор добровольного страхования транспортного средства марки «Mitsubishi Lancer», 2,0, VIN № JMBSRCS9A7U001368. Подписание договора страхования оформлено подписанием и выдачей страхователю Страхового полиса № 0718КVLZ02194. Согласно условиям договора страхования транспортное средство было застраховано на период с 31 марта 2007г. по 09 апреля 2012 года в том числе и по риску «Автокаско», что включает в себя и материальную защиту страхователя в случае хищения застрахованного автомобиля (основание – пункт 4.1.3. и 4.1.2. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных ответчиком).
Страховые взносы по договору страхования Страхователем платились (вносились в кассу) своевременно и в полном объеме. Последний взнос в по договору был произведен истцом 31 марта 2008 года в сумме 34 600,85 рублей.
09.02.2009-10.02.2009г. произошел страховой случай – хищение в форме кражи застрахованного автомобиля. Указанное событие было зафиксировано 10.02.2009г. Постановлением о возбуждении уголовного дела № 45592, вынесенного следователем следственного управления по Красносельскому району Санкт-Петербурга.
10 февраля 2009 о произошедшем хищении автомобиля страхователем было сообщено Ответчику. В период с 10.02.2009г. по 10.04.2009г. Истец предоставил Ответчику весь комплект документов и ключей от автомобиля, необходимых для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения.
26 мая 2009 года Истцом был получен от Ответчика отказ «в признании описанного выше события страховым и в выплате страхового возмещения». Отказ был оформлен письмом за № 1568 от 26.05.09г. и подписан директором Санкт-Петербургского филиала ОАО «Военно-страховая компания».
В обосновании отказа ответчик ссылается на статью 929 ГК РФ в связи с невыполнением истцом требований, изложенных в пункте 1 Дополнительного соглашения о составе противоугонных и поисковых систем от 31 марта 2008 года.
Считаю неправомерным отказ Ответчика в признании хищения автомобиля страховым случаем и в выплате страхового возмещения по следующим причинам:
Страховая компания 31 марта 2008 года потребовала от страхователя подписать 3 (три) дополнительных соглашения к существующему Полису страхования транспортного средства:
• Дополнительное соглашение № 07180VLZ02194-D002 от 31.03.2008г.
• Дополнительное соглашение № 0718KVLZ02194-D0004 от 31.03.2008г.
• Дополнительное соглашение б/н от 31.03.2008г. к методике по страхованию наземных транспортных средств.
Тексты указанных документов составлены таким образом, что страхователь, не имея специальных знаний в области страхового дела, устройства автомобиля и юриспруденции, не в состоянии дать должную правовую оценку содержанию изменений, вносимых в условия страхового договора, в том числе в части возможных изменений прав и обязанностей страхователя и страховщика. Тексты документов содержат множественные отсылки к иным, внутренним нормативным актам Страхователя: Правилам страхования, некой методике по страхованию наземных транспортных средств.
В одном из вышеперечисленных дополнительных соглашений, вносящих изменения в «Методику по страхования наземных транспортных средств», в статье 1 указано, что «ответственность Страховщика по риску «Хищение» наступает с момента получения Страхователем в одном из сервисных центров Заключения о соответствии противоугонных систем застрахованного транспортного средства требованиям Страховщика (далее — Заключение). В статье 2 этого же документа указано, что Страховщик «принимает решение о признании страхового случая по риску Хищение только после предоставления Страхователем оригинала вышеупомянутого Заключения.»
Указанное Ответчиком Заключение было получено Истцом и 01.04.2008г. представлено Страхователю в точном соответствии с содержанием статей 1 и 2 Дополнительного соглашения к страховому полису. Ответчик в своем письме-отказе 26 мая 2009 года подтверждает факт получения от истца надлежаще оформленного Заключения. Иных дополнительных требований к страхователю для вступления в силу страхового покрытия по риску «Хищение», кроме получения Заключения в сервисном центре, статья 1 дополнительного соглашения не содержит.
Из содержания имеющегося Заключения следует, что застрахованный автомобиль был оборудован исправным противоугонным оборудованием – охранной сигнализацией, установленной официальным дилером-продавцом автомобиля.
В соответствии с содержанием статьи 1 Дополнительного соглашения следует, что действие данной статьи не распространяется на автомобили, приобретенные у официальных дилеров и установивших у дилеров противоугонные устройства. Застрахованный автомобиль был приобретен у официального дилера автомобильной марки Митцубиси в Санкт-Петербурге – ООО «Карлайн», подтверждением чего является указание в Паспорте транспортного средства застрахованного автомобиля на дилерский договор о поставке и реализации от 01.01.2007г. Автомобиль был приобретен и страховой договор с Ответчиком был заключен в 2007 году, до появления у Ответчика измененной в 2008 году методики по страхования наземных транспортных средств.
Буквальное значение содержащихся в страховом полисе и дополнительных соглашений к нему слов и словосочетаний в соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод в том, что Истец, получив в специальном сервисном центре Заключение о соответствии противоугонных систем застрахованного транспортного средства требованиям страховой компании и предстраховой осмотр автомобиля, со своей стороны выполнил условие дополнительного соглашения к страховому полису для действия обязательства Ответчика по страховому возмещению по риску «Хищение». После осмотра автомобиля и выдачи указанного Заключения ни сервисный центр, ни Ответчик не уведомили Страхователя/выгодоприобретателя о не вступлении в силу материального обязательства Ответчика при возникновении риска «Хищение» автомобиля и/или неисполнении Истцом каких-либо своих обязанностей, необходимых для признания в будущем страховым случаем хищения автомашины. Ответчик 31 марта 2008 года, одновременно с подписанием всех дополнительных соглашений, принял от Истца оплату по договору страхования в том числе и за страховое покрытие риска «хищение» застрахованного автомобиля.
Ответчик, обосновывая отказ в выплате страхового возмещения, ссылается на положения статьи 929 ГК РФ «Договор имущественного страхования», в части 1 которой указана обязанность Страховщика «при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе либо выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». Случаи, которые являются страховыми для сторон договора, определены в страховом полисе, а описание этих случаев приведено в правилах страхования, утверждённых Страховщиком. В страховом полисе № 0718КVLZ02194 указано, что страхование транспортного средства произведено по риску «Автокаско». В пункте 4.1.3. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта указано, что «Автокаско» — совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение» согласно п. 4.1.1. и 4.1.2. тех же Правил. В пункте 4.1.2 даётся определение понятия «Хищение», а, главное, в последнем абзаце пункта указывается, что «Страховым случаем является утрата(пропажа) ТС по обстоятельствам кражи, грабежа, разбоя, угона». Таким образом, Ответчик в собственно разработанном и публичном документе признаёт, что хищение ТС в случае заключения договора страхования по риску «Автокаско» является страховым случаем (событием). Значит, ссылка Ответчика в отказе в выплате на норму статьи 929 ГК РФ является незаконной.
В соответствии с содержанием статьи 422 ГК РФ договор (в том числе и договор страхования) должен соответствовать обязательным для сторон законодательно установленным нормам. Договор страхования не должен содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству, в частности, нормам статей 961, 963, 964 ГК РФ, в которых перечислены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Из перечисленных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выполнения им своей обязанности по выплате страхового возмещения может быть произведена только по основаниям, предусмотренным исключительно Законом. Гражданский кодекс РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» не предусматривают такого основания отказа в выплате страхового возмещения, которое использовал Ответчик в отношении описываемого в настоящем иске страхового события. Аналогичные выводы содержатся в правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 05.08.2008г. по делу № 5-В08-53.
В соответствии со страховым полисом выгодоприобретателем был назначен ЗАО «Международный Московский Банк» (новое название: ЗАО «ЮниКредит Банк»). Письмом исх. № 15263 указанная организация отказалась от прав выгодоприобретателя в пользу истца по настоящему иску.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 422, 431, 929, 961, 963, 964 ГК РФ, настоящим ПРОШУ:
Признать недействительным отказ Ответчика в выплате страхового возмещения по заявлению истца от 10.02.2009г. по страховому случаю – хищению автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», 2,0, VIN № JMBSRCS9A7U001368, произошедшему 09.02.2009г., признав факт хищения автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», 2,0, VIN № JMBSRCS9A7U001368 страховым случаем.

Приложения:
1. Копии искового заявления по числу сторон,
2. Квитанция об уплате госпошлины, оригинал,
3. Страховой полис от 27.03.2007г., копия,
4. Письмо-отказ Ответчика в выплате страхового возмещения № 1568 от 26.05.09г., копия,
5. Квитанция об оплате страховой премии от 31.03.2008г., копия,
6. Заключение от 01.04.208г. о соответствии противоугонных систем ТС требованиям страховой компании и предстраховой осмотр ТС, копия,
7. Дополнительное соглашение № 07180VLZ02194-D002 от 31.03.2008г., копия,
8. Дополнительное соглашение № 0718KVLZ02194-D0004 от 31.03.2008г., копия,
9. Дополнительное соглашение б/н от 31.03.2008г. к методике по страхованию наземных транспортных средств, копия,
10. Постановление о возбуждении уголовного дела от 10.02.2009г., копия
11. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, копия,
12. Заявление Истца от 10.02.2009г. к Ответчику о наступлении страхового случая, с перечнем сданных документов, копия,
13. Уведомление Страховой компании в адрес банка, копия
14. Письмо Банка Исх. № 15263, копия
15. Доверенность на имя представителя Истца, копия.

11 января 2010г.
Александр Александрович

прошу ответить сотрудника страховой компании — нашли договор?

№ страхового дела 308244 от 10 февраля 2009 года
страховой полис № 0718KVLZ02194, договор 0718KVLZ02194

Александр Александрович, договор и убыток найдены. После анализа и проверки материалов страхового дела будут оставлены комментарии, но для этого потребуется дополнительное время.

Очень странно, все положительные отзывы прверяются быстро и практически все засчитываются, а отрицательные бесконечно проверяются!!!

vgi@fct.ru, Вы несправедливы по отношению к администрации сайта.
Положительные отзывы, размещенные ранее данной жалобы также находятся в стадии проверки. Не поленитесь посмотрите. К примеру не засчитана положительная оценка от 08.12.2011 г.
Зря обижаетесь.
От того, что компании поставят (-) Вам легче не станет. По делу было судебное решение, мы затребовали все документы по убытку и суду. Всё очень сложно, будем разбираться…

Александр, вместо искового заявления, приложите решение суда, которое давно принято и не в Вашу пользу.
Тогда всем будет ясна абсурдность Ваших претензий к ВСК и к жизни.
Жаловаться надо не на ВСК, а на решение суда, которым Вы не довольны.
Вводить же в заблуждение посетителей уважаемого сайта АСН просто непорядочно.

О! Так есть решение суда и не в пользу страхователя! Андрей, Вы можете его выложить? Это было бы крайне полезно всем.

РЕШЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА БЫЛО ПРИНЯТО В МОЮ ПОЛЬЗУ — ПРИЗНАТЬ СЛУЧАЙ СТРАХОВЫМ!!! А ДАЛЬШЕ АППЕЛЯЦИЯ СО СТОРОНЫ ВСК В ГОРОДСКОЙ СУД — И ТОТ ОТМЕНИЛ РЕШЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА С МОТАВАЦИЕЙ- ЧТО РЕШЕН ИЕ СУДЬИ РАЙОННОГО СУДА ОСНОВАНО НА НЕПРАВИЛЬНОМ ПОНИМАНИИ И ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ! ПО-МОЕМУ ЭТО БРЕД (ЗА ДЕНЬГИ!)

АНДРЕЙ, никого в заблуждение я не ввожу! При продлении договора страхования — сотрудники ВСК повели себя непофессионально (если не сказать хуже). Если ВСК решили поменять условия страхования на втором году (добавили необходимость второй сигнализации, не оговоренной в договоре на 5 лет), то это надо было объвить мне и четко прописать в доп соглашении, а не незывать доп соглашение «методическими рекомендациями по страхованию наземный транспортных средств» в котором представлена таблица на все имеющиеся в природе а/м и их сигнализации, а также уведомить банк о том, что я не установил эту «типа» необходимую сигнализацию и что страховка не действует, тогда банк обязательно меня бы проинформировал и обязал бы поставить сигнализацию либо потребовал бы досрочного погащения кредита. Я к сожалению не знаю как Вам на этот сайт выложить сканы документов, где наглядно все видно, как ВСК некорректны.
И решения суда бы выложил — оба!!! и районного игородского!!!
А Вы Андрей работаете в этой компании? или заинтересованное лицо, что утверждаете что я ввожу людей в заблуждение?

В моих претензиях нет абсурда, если Вы внимательно читали про суть дела, как оформляли оплату за второй год договора страхования на 5 лет. ВСК просто провоцирует ситуацию, при которой клиент допускает ощибку (по неумению читать хитрозапутанные юр документы (например это доп соглашение по метод рекоментациям, о чем в иске в суд (смотри выше) мой юрист указал суду)), из чего дальше следует отказ выпле по КАСКО! Очень удобно!!!
Так что Андрей, мои претензии к ВСК обоснованы, ведь этот сайт для этого и создан, чтобы донести до людей, к каким методам обмана прибегают страховые компании!!!
Никому не советую эту компанию!!!

Все нормально. Перевожу длительные стоны Александра на русский язык.
«В городском суде сидят взяточники и они отменили справедливое решение районного суда.
Страховые компании подкупают судей» — это в апелляционной-то инстанции!
И вообще — все негодяи. Нет предмета для дискуссии — надо было в Верховный суд писать.
Нечего пудрить посетителям сайта мозги. Отправьте на сайт АСН скан апелляции и его выложат.
ПОВТОРЯЮ — Ваше несогласие с судебным решением не есть повод охаивать другую сторону.
Присылайте официально копии Ваших анонимных выпадов в адрес страховой компании — тогда против Вас можно будет возбудить уголовное дело по соответствующим статьям УК РФ.
Только слабо. А чирикать на сайте АСН и [moderated] — это и есть Ваша доля.
Вопрос закрыт. Суд давно все решил. Обсуждать тут нечего.

Александр, пришлите, пожалуйста, скан документов, а которых Вы пишете, на адрес dmitrieva@asn-news.ru.

Андрей, я тоже еще раз обращаю Ваше внимание на то, что здесь речь идет не о решениях судов разных инстанций, а о том из-за чего возникла вся эта ситуация — «работа» с клиентами сотрудников ВСК, т.е. специальное замалчивание «деталей», которые не явно прописаны в доп соглашении и т.д… Я уже все сказал выше, в отличие от Вас — какое отношение Вы имеете к этой компании, что с пеной у рта доказываете, что они ни при чем????

Уважаемая Администрация,
Основные документы отправлены на адрес dmitrieva@asn-news.ru.
Есть еще документы, если нужны — пришлю.

Документы в 6 электронных письмах нами получены и находятся на рассмотрении редакции. В ближайшее время можно ожидать их публикации.

Документы выложены в официальном комментарии администратора к отзыву.

Александр, рекомендую обратиться в прокуратуру на решение гор суда. Зарегистрируйтесь на сайте youtube и сделайте видеоролик с обращением к президенту РФ, дальше в twitter. Задайте вопрос президенту почему у Вас «такая доля»!
А «твоя доля», Андрюша (Маша), за 30 серебрянников сидеть и гадить людям. Хозяин приказал, служить?

Ситуация АХОВАЯ
СК по бумажкам права, но некомпетентность сотрудников не предупредивших о последствиях, не может быть оправдана в моральном аспекте. Помочь в данной ситуации трудно, но можно подать касацию и попробовать оспорить решение суда в части законности доп.соглашения и доказательства ситуации введения в заблуждение.
Возможно придётся поменять адвоката (нужно шире смотреть на проблему и возможные пути решения).

Начнём «копать»:
1) Найти пункт в договоре с банком, где ЧЁТКО прописано, что Вы не имеете права подписи в доп.соглашениях и прочих документах, т.к. не являетесь выгодоприобретателем – это позволит в судебном порядке признать вашу подпись на момент подписания доп.соглашения не имеющей юридической силы по данному договору страхования.
2) Получить (официально запросить!) в ВСК копию доверенности их сотрудника тов. Котова В.В. номер 78 ********* и т.п. и посмотреть дату окончания её действия – это бы позволило признать договор недействительным. (маловероятно, но всё же)
3) Если страховая компания решила играть в придирки (прекрасно зная, что стандартное (не путать с «авторским»!) мех.противоугонное средство – это не более чем заработок сервисов и «пугач» для малолеток – оно почти не помогает при работе угонщика средней руки), то можно ответить взаимностью:
А) Если доп.соглашение отпечатано на 2 (по скринам этого не видно) листах, то оно должно быть оформлено соответственно (проставлены страницы, написано их общее количество и тп.)
Б) В доп.соглашении нет НИ СЛОВА про ВАШУ модель автомобиля, как кстати и пункта «Д» в таблице (но это так, к слову).
Посмотрите в ПТС в графу модель: если там прописано Lancer 2.0 (как кстати и прописано в полисе КАСКО!!! Сотрудниками СК), то именно ЭТО (полное название) и является моделью (ясно, что это Ланцер «9» 2.0л., но дэ-юро: не «Ланцер», а «Ланцер 2.0» и никак иначе). Исходя из этого данная модель не входит в перечень моделей в доп.соглашении, следовательно НЕ ТРЕБУЕТ установки доп.мех.противоугонного устройства. И все доводы СК о том, что в бумаге всё пишется образно и всеобъемлемо – чушь. Это документ и он требует точности. То, что он составлен не точно, а точнее не в полном объёме – не ваша вина и не может служить поводом для отказа в выплате по ущербу.

При правильном раскладе и грамотных доводах адвоката на суде, думаю Вы придёте к консенсусус представителями СК: возможно к частичной выплате, всвязи с примирением сторон.

С Уважением, Влас

Для аргументации в суде отсутствия модели конкретно вашего автомобиля в перечне доп.соглашения советую привести примеры: Фокус — Фокус ST (в 1.5-2 раза дороже обычного) — Фокус RS (в 1.5 раза дороже ST + выпущен тиражем 11500экз!) — и. внимание!, в документах в графе модель будет именно ЧЁТКОЕ название. Как Ланцер — Ланцер Ралли Арт — Ланцер Эволюшен. Это ВАЖНО!

Влас, секунду, касательно ситуации 100% — полный П! Но с чего бы СК права?! Давайте играть в придирки, не вопрос! Где там в договоре или доп/соглашении указано про ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ (я подчеркиваю!) ПРО ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ установку механической противоугонки на ТС! Там сказано про штатник и штатник был установлен, в плюс ко всему есть заключение из сервиса (в который их направила сама же СК, на сколько я понимаю) «о соответствии...»!
И теперь СК пытается съехать с темы по «из пальца» высосанной причине! Это бред! Как СК заключила договор о страховке ТС которое не соответствует условиям договора?! Просто развод.
О какой частичной выплате речь? СК при нарушении сроков страховых выплат выплачивает получателю неустойку в размере, установленном законодательством и т.д. и т.п.
"… на вопрос: «что меняется?», менеджер ответила: «ничего»" — это вообще отдельная тема!

Объективно: страховка была оплачена, страховой случай наступил — сотрудники СК включили «дурака». Все.

К пожеланиям авторов выше присоединяюсь:

-пишите в прокуратуру (и на суд и на СК)
-пишите в ФССН (Федеральная служба страхового надзора) www.fssn.ru
-пишите в РСА (Российский Союз Автостраховщиков) www.autoins.ru/ru/...

И вы, судя по отзывам на ВСК, далеко не единственный кого этот беспредел не устраивает: подавайте коллективный иск!

Антон М., по бумажкам СК «права» в очень больших кавычках, т.е. у нее есть натянутое основание мотать человека по судам и отказывать в выплате. По понятиям ессно СК не права, и прочитав доки автора, кроме «полный П» и сказать нечего.
Я бы сказал типичный случай для российского страхования. В договор заложено 100500 оснований для спорных ситуаций, вот и одна из них. Иначе за что там юристам деньги платят. Т.е. потребителю продают под красивым соусом то, что на самом деле не съедобно. И возможно просто не повезло с судьей, так как другой мог бы принять сторону автора.

P.S. Требования по устройствам на которые ссылается СК в архиве с доками в папке «доп соглашение, подписанное при оплате взноса за 2 год страхования» 2 страница.

Медведь, про кавычки соглашусь, но остальное лишь повод для абсурдных предъяв СК! И опять же НИКТО из сотрудников не пояснил клиенту о вносимых изменениях! Как ТС не соответствующее договору страхования было оформленно в СК?! Если они требуют установки конкретных деталей (доработки) на ТС для выполнения условий, то как можно было умолчать об этом, разве что с целью ухода от возможных выплат! Я думаю с адекватным судьей такое не прокатит! СК устанавливает правила эксплуатации не ставя в известность владельца! С таким успехом можно было просто написать: «Не несем никакой ответственности...» и опять же сказать что это доп/соглашение никаких поправок не вносит!
И повторюсь слов типа: УСТАНОВКА МЕХАНИКИ ОБЯЗАТЕЛЬНА в соглашении нет, как и о том что это может являться основанием для отказа выплат! Клиент может вобще читать не умеет или к примеру был без очков! Александр у вас хорошо со зрением? Скорее всего нет, вы ведь поэтому попросили менеджера вам пояснить о вносимых изменениях верно?!
СК рисует проблему из ничего! И доказать это РЕАЛЬНО!

Есть факт заключения договора, проплаты страховки, угона — все остальное попытки съехать!

Антон, СК заключило договор, а потом внесла в него изменения (скорее всего к этому подстегнул % угонов тех или иных авто) в виде доп.соглашения, которые клиент (непрочитав/или не вчитавшись/или не осознав!!!) подписал — с момента подписания оного условия «старого» договора дэ-юро изменились.
По «соответствия и т.п.» -это отдельная песня--считайте ЭТО пародией ТО для клиентов СК (тупо проверка электрооборудования) ---тут не ищите путей для победы.

Медведь, проясню: доп.соглашения могут быть подписаны когда угодно и в любом количестве в рамках даты договора. А вот принудить их подписать не может никто, но и отказаться, устроив себе беготню, никто не пожелает :-)

Мнение: вот слышу — «все гады, ура, победа будет за нами» — ну? постучали ногами, потратили денег на суды и адвокатов, оплатили % в банк за то, что у тебя уже нет, но зато гордые… есть: % возможного выигрыша минус потраченное время/нервы/деньги = «здравый смысл». Для тех, кто считает, что «как в фильмах» нагрузит СК на сумму по договору+ ещё и ещё… тут можно круто погрязнуть в судах и касационных жалобах. Я не говорю, что надо погнуться и признать себя бараном ---я за «математику с минимальными потерями». СК тоже потеряет: суды, огласка, рейтинг, возможные проверки, оплата бонусов штатного юриста, неготив в массах и т.п. (один только вид доп.соглашения вызывает ооочень большие вопросы по поводу компетенции специалиста его воявшего).
Я вижу тут 2 варианта:
1. Биться до конца… возможно годами, но тогда при положительном решении, на эмоциях, нагрузить на моральный ущерб и просрочки + указав на % инфляции и подорожание авто, на невозможность купить такое же за предложенные деньги. При отрицательном: потеря времени и проседание по деньгам в минус.
2. Встретиться с руководством СК и признав обоюдные (а они именно обоюдные!: вы подписали и не установили, они не предупредили и допустили ошибки в соглашении — об этом я писал выше). Думаю, СК при правильном подходе в лице руководства проявил лояльность и вы, не тратя время и деньги, получите енную сумму, которая позволит вам забыть про эту нелепую, но крайне накладную историю.

И повторюсь (я уже писал это другим участникам): слова менеджера, красивый буклет, чай, кофе, симпотичная девушка за столом, обещания, рукопожатия и прочее — это «пепел», документ с подписью--это уже что-то.
По-этому когда я слышу: -Она сказала… или -Меня заверили… мне становиться смешно. (без обид).

Офф:
когда я устраивался в «Рольф» мне дали кучу бумаг на подпись… я сел и начал читать… казалось бы что такого?
Брат! Тебе повезло! Ты принят! Да это «рыба»--её все подписывают, она стандартная… (утрирую)… Знаю, но я подписываю свой контракт--мой и ничей другой, это мой документ--я сяду и буду читать. Итого: 40 минут чтения, 3 грамматические ошибки (скорее описки), 1 пропушенная запятая и умиление на лице HRа — походя я его прочитал первый :-) или, что возможно, те кто читал «проявили локаничность» не указать на недочёты. Договор исправили, мне от этого конечно легче не стало, скорее тяжелее, да и руководство сразу увидело «шибко умного» ( что всегда каралось в больших компаниях ) — но, если не выработать в себе этот «рефлекс»: отстраниться от эмоций, сказать СТОП и хорошенько всё обумать/перечитать/если надо «взять тайм-аут», то возможно, как часто бывает, пять минут сэкономленные на непрочтённом договоре, оказываются потерянными днями, месяцами… деньгами и нервами, а в итоге здоровьем. Не бойтесь показаться «белой вороной», отстранитесь от толпы--это ВАШ ДОКУМЕНТ и ВАША подпись, а значит Ваша ответственность… и ничья другая.

Сорри за ошибки--ночь. Это не документ--тут ошибки нормальны. Думаю смысл ясен :-)

Рынок страховщиков- РЫНОК!!!

Влас, мне очень нравится в ваших отзывах то, что Вы не пытаетесь смотреть на ситуации под одним углом. Ваши отзывы помогаю и нам, представителям страхового бизнеса, смотреть на проблемы с позиции потребителя.
Вам Респект

Господа, решение судебной коллегии (в составе уже трех судей) Санкт-Петербургского городского суда вынесено 16 сентября 2010 года и давно вступило в законную силу.
Обжаловать его невозможно — читайте Гражданский процессуальный кодекс.
Какие бы личные обиды ни таил Смирнов Александр Александрович, это его бесценные персональные эмоции, но не более того.
ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ решение принял суд в установленном ЗАКОНОМ порядке.
Мне тоже не нравится данное решение суда, но это не повод кричать о продажности слуг загона или о негодяях-крючкотворах из страховых компаний.
То, что в период с момента подписания доп соглашения 31 марта 2008 года до хищения автомашины (9 февраля 2009 года) прошел почти год, а Александр не нашел времени прочитать и ВЫПОЛНИТЬ элементарные условия соглашения с другой стороной, это его проблема.
Но одновременно это общая проблема для России — правовой нигилизм и юридическая безграмотность.
Это вовсе не в адрес А.А., это про всех нас.
Одно дело, когда банк мелкими буквами прописывает доп условия о драконовских процентах за досрочное погашение кредита, и совсем другое дело, когда после всплеска хищений Шевроле в Питере (нет запчастей — проще угнать и разобрать!) ВСЕ (обращаю внимание — ВСЕ!) страховые компании принимают меры по снижению убыточности. Кто-то тарифы поднимает, кто-то требует установку дополнительных противоугонных устройств. Где тут нарушение прав или обман клиента? Все нормально и цивилизованно.
Не надо валить все одну кучу.
Условия добровольно подписанных соглашений надо выполнять. Иначе рухнет весь бизнес.
НЕТ ТЕМЫ для ОБСУЖДЕНИЯ: суд решил, решение вступило в законную силу.
Претензии могут быть только к самим себе — невнимательность, желание покрасоваться в Интернете, разгильдяйство, безответственность, пофигизм, правовая безграмотность — вот возможные причины того, что произошло а Александром, хотя сам он несомненно, замечательный человек и примерный семьянин.
И ВСК ни при чем — кстати, регулярно оставляю комментарии по интересным случаям по другим СК.
Вот только в Интаче сплошное восхваление — комментировать нечего. Увы :-(

Пасибки, приятно :-)

Просто очень хочется донести до людей (а многие, кстати на мои посты круто обижаются!), что в нашей стране «институт страхования»--это образно ПТУ в провинциальном городке… всё дышит наладом, но другого нет, а вот «института потребителя» нет вовсе. Человек в душе всегда считает себя самым умным, совет соседа-алкаша самый правильный, речь девушки в офисе-библия. Проснитесь. Учить жизни не буду--многие это воспримут в штыки, но дам пару советов:
* не верьте менеджерскому планктону
* всегда и всё читайте
* если жалуетесь, то в письменной форме с входящим номером и печатью и сразу «на верх»( в службу УУ), жалоба в офисе продаж--это туалетная бумага
* старайтесь решить вопрос в досудебном порядке--и Вам быстрее и СК не светится в суде, что даёт ОУУ бонусы за быстрое разруливание криртической ситуации
* делайте больше фотографий, всегда старайтесь включать диктофон
* при разговоре с представителем СК или сервиса спросите его ФИО и должность (обязательно запишите в блокнот)--поверьте, отношение к Вам резко поменяется.
* оценивайте свои силы правильно: юрист сразу скажет-засужу, хирург-отрежу, и т.п. --но не всегда это так… а деньги с Вас возьмут даже при отрицательном решении.
*составляйте претензии грамотно, в полном объёме, с перечнем дат и копиями всех документов — по написанной претензии многое можно сказать о клиенте и его шансах в случае судебного процесса.
* не всегда надо делать упор на очивидное--перечитайте все документы, поштудируйте закони и форумы-возможно найдётся другая заковырка.

Пример из жизни:
жена, отучившись на отлично в автошколе, на последнем экзамене при выезде в город получила «не зачёт» --превышение скорости (не буду оглашать время и место)
зная, что спорить с вердиктом в этом векторе анреал (нарушение есть-наказание есть), но понимая, что данное ограничение на этом участке является глупым и не соответствующим дор.ситуации, я 3 ночи просидел в инете изучая ГОСТы и сделал видеосъёмку местности со всеми замерами… вывод, я доказал, что знаки стоят с нарушением ГОСТа. Инспектора, изучив ситуацию, и приняв во внимание то, что это нарушение было на момент экзамена единственным, разрешили «вне очереди» пересдать экзамен — он был сдан и права получены. И заметьте, я не кричал, что все в говоре и я всезх засужу, не давил на получение прав без экзамена — мы ( я и ГИБДД) пришли к золотой середине и съэкономили нервы и время. Обоюдное понимание «малой крови» — уже 90% победы.

Успехов :-)

Господин «суд не прав!», Вы вообще читали суть отзыва??? Там сказано о работе ВСК и о том как провоцируется ситуация, при которой можно отказать (законно?) в выплате по каско, о содержании, форме документов (читай комментарий Власа).
А Вы ВООБЩЕ ОЧЕМ ??????????????????????

Все о своем! (тоже сотрудник ВСК? Так не представляйтесь как гость!

2 пользователь «суд не прав!» --> Вот только в Интаче сплошное восхваление — комментировать нечего. Увы :-(
Интач — Отказ в выплате по каско (угон): http://www.asn-new...

к последнему комменту Власа:

идешь в СТРАХОВУЮ КОМПАНИЮ — закончи Юридический институт,
идешь в аптеку — закончи фрмацевтический институт,
обращаешься к врачу — закончи первый мед.,
обращаешься на станцию тех обслуживания — закочи автодорожный институт,
идешь в рестран — закончи институт общественного питания!!!
Годам к ста проблем не будет, наверно?

Суть претензий: я спросил-мне сказали-я поверил (это я уже комментировал)
Дэ-юро: СК выиграла суд, а ответчик (и кстати его адвокат!) не подали касацию… а это было важно!
Дэ-факто: денег нет, есть претензия спустя 1.5 года после решения суда… печально.

Адвокат ответчика не копался в документах, не искал путей решения--шёл напролом и… результат.
Я не в коей мере не отмазываю данную СК, но, как было замечено, доп.дали подписать открыто и текст был понятен (просто не объяснили причины кипиша и последствия не выполнения договора--это не наказуемо) — что произошло далее мы знаем.

А человека реально жаль: кредит/осаго/каско и итог

Суд- это деньги на ветер! Это бизнес в россии! место есть такое.

Галина, понимаю ваш тон, но не надо так утрировать
Да, как не странно, иногда надо быть «подкованным».
Например, ко мне обращаются знакомые по выбору и продаже б.у. автомобилей, тонкостям ремонта, взаимоотношениям с сервисами, иногда даю советы по СК и ДТП, даже выезжаю на получение новых автомобилей и автомобилей после ремонта (кто в теме поймёт). В то же время я, для примера, обслуживаю джиппик в проф.внедорожном сервисе, оформлял недвижимость через надёжных риэлторов, дети ходят к репетиторам с «рекомендациями» и т.п. Человек не может знать всё ( и Вассерман чего-то да не знает :-))))))), надо просто остановиться и найти человека (профи) для консультации.

Гы… а по медецине… % на 80 согласен — сам иногда сижу в инете, перепроверяю. :-)

блин, даже любимое слово с ошибкой кнеш медицина! — спешу… убегаю…

надо «правку постов» придумать на сайте

Топикстартеру правильно советуют — обращайтесь во все инстанции!
Я все понимаю, но писать мол «ну он же подписал… там подпись есть....» и что? Ну подписал? Давайте тогда будем такой беспредел повсеместно на тормозах спускать, пусть качают бабки! Народ, поймите, вас напаривают потому что знают что вы заморачиваться не станете! Так и все в нашей стране… и не надо ЗАКОН путать с ПРАВОСУДИЕМ! Это вещи разные у нас, увы…

Александр, даже мерседес топ менеджера лукойла вроде был на встречке (теперь). Касационная жалоба, жалоба на суд в 2009-2010- смешно! КОЛЛЕКТИВНОЕ ВИДЕООБРАЩЕНИЕ К ПРЕЗИДЕНТУ!

Этот же автомобиль в 2008 году был поцарапан в результате действий 3-х лиц (стоял во дворе) и опять же СК ВСК отказала в возмещении ущерба, мотивируя тем что я был лишен прав! Заключение у меня на руках могу выслать! (№270 от 28 окт. 2008)
На момент происшествия автомобилем пользовалась жена (есть в страховке)!
Интересно услышать мнение сотрудников ВСК по этому вопросу!

Ребята, пишете на BMW/AUDI/Mercedes клубы… пусть имеют ввиду!

По поводу невыплаты от 2008г тоже очень хотелось бы услышать мнение страховой и ссылку на статью

Цитирую: В соответствии с положениями ст.929 ГК РФ обязанность страховщика возместить причиненные страхователю убытки, возникает при наступлении, предусмотренного в договоре события.
Несоблюдение Вами (лицом, допущенным к управлению) п.5.1.2 Правил привело к невозможности признания Страховщиком заявленного события страховым случаем.
На основании вышеизложенного ОАО «Военно-страховая компания» вынуждена сообщить об отсутствии правовых оснований для признания события от 09.08.2007г. страховым случаем и выплаты страхового возмещения. ВСЕ
ВНИМАНИЕ ВСЕМ!!! АВТОМОБИЛЬ ПРОСТО СТОЯЛ НА МЕСТЕ!!!

Действительно, доп-соглашения выглядят как то не подобающе, особо примечателен тот факт что на двух из копий в полях «Страховщик» и «Страхователь» ПОДПИСИ СТОЯТ С РАСШИФРОВКОЙ! А на третьей, той где и заявлены требования по установке ПУ просто подписи! Забавно…
Начнем по порядку:
На двух копиях совершенно четко видно что со стороны страховщика в договоре выступает некто СОЛОНИЦЫН Г.А. и стоят его подписи, в то время как на третьей стоит подпись Котова судя по всему, НО ТОЧНО НЕ СОЛОНИЦЫНА и опять же без расшифровки! буквы «В» и «Г» в подписях видны отчетливо.
Заметьте, что все три соглашения были подписаны в один день, а именно 31 марта 2008 г., НО РАЗНЫМИ ЛЮДЬМИ?!
Второй момент — подписи самого страхователя (Александра) разнятся, есть подозрение что они мягко говоря разные, посему возникает закономерный вопрос: Александр сколько соглашений вы вообще подписали? Два я вижу точно с расшифровкой от вашей руки подписанных, а третьей? Плюс на лицевой стороне доп соглашения о противоугонных систем «Смирнов А.А.» вписано вами? Потому как в графе «страхователь» (доп соглашение к полису страхования ТС) где вы даете расшифровку своей ф.и.о. почерк совершенно другой! Пахнет липой и прокуратурой!

Николай, так мы и посадим кого нубудь… (шутка)

А чтобы было совсем интересно (держал для особо наблюдательных!):
в полисе залогодержатель ЗАО «Международный Московский банк»
в решении суда и тексте «ЮниКредит» :-)
(хотя могло быть поглащение или рефинансирование)

Влас, какие тут шутки? http://www.asn-new...

Если посмотреть на полученный «смешной» срок, то на суде он реально «поделился» :-)

Я не буду тут сильно от этом упоминать, но все же понимаю для чего, например, СК старается у клиентов забрать тотальный авто и куда «уходят» тоталы от официального дилера — это такие деньги, что пристрелят и не вспомнят.

Этот крендель просто неудачно попал под замес… думаю он заработал в разы больше — просто на суде «пришлось» чего-то показать. Обычно такого мачо потом можно будет увидить в подобной структуре на руководящей должности… а судимость «снимут»…

«Это Родина, сынок...» (мухи)

Уважаемый Александр Александрович!
Согласно п.2 ст.957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Исходя из буквального толкования положений дополнительного соглашения, а именно пункта 3, заключённого между СОАО «ВСК» с одной стороны и Вами с другой, предусмотрена Ваша обязанность как страхователя оборудовать транспортное средство электронной противоугонной системой стоимостью от 9000 рублей и механической противоугонной системой. В соответствии с данными условиями был снижен и коэффициент при расчёте размера страховой премии. Страхователь принимает самостоятельное решение на установку дополнительных охранных систем при условии снижения стоимости страховой защиты, как, впрочем, впрочем и решение на подписание дополнительных соглашений.
В пункте 1 дополнительного соглашения от 31.03.2007 года указано, что ответственность страховщика по риску «Хищение» наступает с момента получения страхователем в одном из сервисных центров, указанных в п.5 дополнительного соглашения, заключения о соответствии противоугонных систем (систем поиска и обнаружения) застрахованного транспортного средства требованиям страховщика.
Согласно п.2 данного соглашения страховщик принимает решение о признании страхового случая по риску «Хищение» только после предоставления страхователем оригинала вышеупомянутого заключения.
Из предоставленного Вами заключения от 01.04.2008 года следует, что на застрахованном транспортном средстве было установлено противоугонное оборудование «Sher-Khan», что является электронной противоугонной системой, механическая противоугонная система не установлена.
Таким образом, до момента оборудования застрахованного транспортного средства дополнительными противоугонными системами договор страхования по риску «Хищение» не вступил в законную силу, а у СОАО «ВСК» соответственно не наступила ответственность по данному риску.
Все материалы по судебному рассмотрению данного спора предоставлены Вами и размещены на портале.
У Вас есть право обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции.

Александр, 3 года уже прошло как угнали автомашину.
Пора бы и успокоиться. Не нравится Вам решение апелляционной инстанции — пишите кассацию.
Обсуждать же на сайте АСН решение суда, которое давно вступило в силу, это ЭКСГИБИЦИОНИЗМ.
Только мы не ВУАЙЕРИСТЫ. И ни капельки Вас не жалко и не интересно слушать Ваши «звуки музыки».
Давно пора прекратить бессмысленную бесполезную и, наверно, даже вредную дискуссию.
Чувство меры отсутствует.
Давайте лучше обсудим, как добрый и щедрый «АБВГД-банк» дает потребительский кредит под 60% годовых.

Уважаемая Елена Александровна,
в доп соглашении (о составе противоугонных устройств) в п.3 сказано: требования страховщика к противоугонным системам транспортных средств, принимаемым на страхование. Но мое ТС было принято на страхование 31/03/2007 на 5 лет, а не 31/03/2008, т.е. на момент создания доп соглащения ТС уже был принят на страхование (по условиям договора на 5 лет!).
Во вторых модель моего ТС в ПТС, в свидетельстве о регистрации и в договоре на 5 лет — МИЦУБИСИ ЛАНЦЕР 2. Такой марки в доп соглашении нет!!!

Андрей, Вычитать умеете? Здесь обсуждается компания ВСК, а не решения суда!
И отзыв о работе страховой компании и ее сотрудников обращен к потенциальным покупателям КАСКО, что бы они ни в коем случае не выбирали эту компанию!

Андрюша проснулась

Елена Александровна, а почему ВСК не уведомила клиента? Банк? (полис не работал)

Вот стиль ВСК http://www.asn-new...

Уважаемая Елена Александровна, отношение к Клиенту — это не только совокупность правил и норм поведения, которую должны соблюдать все находящиеся на территории страны, — это зеркало культурного развития нации, отображающие традиции и менталитет. 

Всё верно, упустили только тот факт, что ВСК самостоятельно вычислила оборотня и довела решение до суда. В настоящее время следствие продолжается, клубок раскручивается дальше. В настоящее время начинают всплывать «страхователи». Мерзавцы существую везде и надо отдать должное ВСК, что умеет с ними бороться. Не исключаю, что не сумей Компания зацепить этот клубок, порловина таких «страхователей» сейчас оставляла здесь отрицательные отзывы из-за необоснованного отказа в выплате.

ДА, НЕУЖЕЛИ?

Коментарии Власа более убедительны.

Призывы к принятию решения по понятиям уместны в политике или на майдане.
В экономике подобные призывы, помимо г-на Александра, делали м-р Борис, сэр Майкл и многие другие.
Правда, в основном, они либо в Лондоне либо под Магаданом.
Предлагаю закрыть дискуссию ни о чем.
Пусть Александр дальше сам с собой разговаривает…

Отзыв добавлен в «Избранное» благодаря развернувшейся дискуссии.

Займись лучше выплатами клиентам, а не разводками, девочка

Уважаемые участники дискуссии, просьба сохранять уважительный тон общения.

Вот читаешь коменты Андрея и диву даешься. И правда, Александр, ведь 3 года прошло — забудьте вы о машине и о деньгах тоже, это же КАСКО!

Александр, обратитесь в открытую студию 5 канала, мне кажется вы не одиноки в своих возмущениях :http://5-tv.ru/for...

Уважаемая Елена Кузнецова, прошу Вашу СК передать мне оригинал ПТС на украденнное ТС.
Данный документ был затребован и получен Вами от банка. В связи с отказом в выплате страхового возмещения, требую вернуть оригинал ПТС.

Переношу свой вопрос с отзыва «ХУЖЕ НЕ ВСТЕЧАЛ»от 07/12/11 сюда, т… к. там ответа от СК не дождалась, но темы (ответственность перед банком) в обоих отзывах звучат.

Вопрос к Елене Кузнецовой: Вы здесь пишете:«В соответствии с условиями договора страхования № 1186AVF000179 Выгодоприобретателем является Залогодержатель ООО «Русфинанс Банк». Таким образом, и на Страхователя и на Страховщика возложена обязанность не только по информированию Банка о наступлении страхового случая, но и обязанность по согласованию с ним вопроса восстановления транспортного средства. „
А по условиям такого договора не предусмотрено информирование банка или страхователя о том что договор КАСКО по угону не действует???
Т.е. что случай наступил (ура!!) информируем, а то что КАСКО не действует — молчим?!!!
БРАВО ВСК (СМОТРИ ОТЗЫВ “ВСК НЕ ПЛАТИТ ЗА УГОН! ОТ 24/01/2012)

Елена, прошу ответить! (только не недо подключать сюда Андрюшу!!!) Он не интересен!

«Этот же автомобиль в 2008 году был поцарапан в результате действий 3-х лиц (стоял во дворе) и опять же СК ВСК отказала в возмещении ущерба, мотивируя тем что я был лишен прав! Заключение у меня на руках могу выслать! (№270 от 28 окт. 2008)
На момент происшествия автомобилем пользовалась жена (есть в страховке)!
Интересно услышать мнение сотрудников ВСК по этому вопросу!»

И по поводу царапки в 2008 тоже если не затруднит)

Хорошо что я зашол на данный сайт-пришло время делать каско и предложили вашу контору, как окозалось попросту «шарашкину канторку» -единственное скажу-мужик -Александр Александрович-я хочу сказать тебе огромное СПАСИБО что открыл глаза мне и многим людям на работу данной организации. Работаю в авиации а отец в газпроме-многие отказались от их услуг. Вообщем держись и судись до последнего. А лучше сделай видеообращение со всей документацией и размести на youtube. Если не знаеш как -обратись к друзьям знакомым. Результат увидиш незамедлительно. И пусть не пугают вас «страшилками» что они подадут на вас в суд-вы ПОТРЕБИТЕЛЬ и в праве требовать свои деньги!!!

Не обращайтесь в эту компанию никогда! Сам не могу получить выплату, собираюсь подавать в суд!

самое главное, страховая компания обязала установить доп ПУС, клиент не установил, а компания виновата. Интересно получается