Уважаемая Москвина Алёна!
Прошу Вас не путать теплое с мягким. Специализированные СТОА не предусмотрены условиями договора. Там нет никаких звёздочек и сносок мелким шрифтом. В договоре четко прописана (и, прошу заметить, оплачена!) опция ремонта только на СТОА официальных дилеров. Слышите? СТОА официальных дилеров!
Про отсутствие у дилера оборудования для ремонта диска можете не упоминать. Направление к дилеру было предельно четким: ремонт согласно Акта осмотра. Акт осмотра был выдан Вашей компанией. Согласно акту требуется замена диска. О каком оборудовании для ремонта диска вообще может идти речь?
Если у СК есть претензии к своему же Акту осмотра — не надо было выдавать на основании него направление на ремонт к официальному дилеру.
Что касается Ваших «подробных комментариев», то они, как и Ваш ответ здесь, не содержат главной информации: почему СК считает себя в праве в одностороннем порядке (без согласования со мной) нарушать заключенный договор страхования?
В заключении ВОПРОС: выплата по калькуляции и специализированные СТОА не предусмотрены условиями договора, как СК намерена урегулировать страховой случай?
Окончательное решение по ремонту или замене конкретной детали, если ремонт невозможен, принимают сотрудники СТОА. После того как выяснилось, что диск может быть отремонтирован, акт осмотра был изменен. Договором страхования у официального дилера предусмотрено обслуживание штатной комплектации автомобиля. Диски на Вашем автомобиле в штатную комплектацию не входят, поэтому официальный дилер не может отремонтировать деталь: нет специального оборудования и краски. При этом, так как диск все же ремонтопригоден (по результатам осмотра автомобиля на СТОА оф. дилера), мы выдали вам направление на специализированную СТОА, которая располагает всем необходимым оборудованием и технологиями, а также дает гарантии на ремонт. Это не противоречит условиям договора. Возмещение по калькуляции по Вашему договору не предусмотрено. По этому вопросу компания полностью выполнила свои обязательства, так как если деталь пригодна для ремонта, ее следует ремонтировать, а не менять.
Грубое нарушение условий договора.
Заключен договор КАСКО (002АТ-14/29040, июнь 2014) с доп. опцией — весь ремонт только на СТО официального дилера. Договор оплачен в полном объеме и в срок. ДТП от февраля 2015. ДТП признано страховым случаем. Страховой выдан акт осмотра ТС, по которому требуются ремонт кузова авто, покраска бампера и замена колесного диска. Затем страховая выдает направление на СТО оф. дилера на ремонт согласно акту осмотра. Оф. дилер ремонтирует авто, но отказывает в замене колесного диска, т.к. диск не из их каталога (зимняя резина на дисках другой марки). Дилер рекомендует решать вопрос со страховой. При обращении на горячую линию страховая рекомендует написать заявление на выплату по калькуляции и высылает бланк-заявление на согласие клиента на выплату согласно калькуляции. Саму калькуляцию страховая не предоставляет. На обращение на предоставление калькуляции случается непонятное. Страховая, не имевшая до того претензий к своему акту осмотра, вдруг решает передумать и выдает направление на «ремонт» диска вместо «замены», предусмотренной актом осмотра. Более того, направление выдается на СТО не являющуюся СТО оф. дилера, хотя это прямо противоречит условиям заключенного договора. Далее следует долгая и пустая переписка, в ходе которой страховая отказывается комментировать нарушение договора в части ремонта только на СТО оф. дилера и несоответствие направления акту осмотра. Обращение в службу качества результата не приносят, службу интересует только вежливость сотрудников call центра. Личный визит в Центр урегулирования КАСКО — пустая трата времени. В ходе визита в Центр старший сотрудник, на вопрос «почему после отказа в замене дилером замена диска превратилась в ремонт» отвечает что «страховая имеет право передумать». На прямой вопрос «почему выдано направление на СТО не оф. дилера» пространно объясняет что дилер диски не чинит. На прямой вопрос понимает ли она что «выдача направления на СТО не оф. дилера является грубым нарушением заключенного договора страхования» следует ответ «этот вопрос я комментировать не буду». Схема проста — с клиентами общаются сотрудники не имеющие никаких полномочий. Сотрудники обладающие полномочиями на принятие решений надежно изолированы от общения с клиентами, в результате чего вольны писать любые отписки. Все неудобные для страховой вопросы просто игнорируются. Решения вопросов возможно добиться только через суд.
С уважением, Москвина Алёна специалист Центра Контроля Качества