Опыт урегулирования убытка по ОСАГО: отказ в ремонте у дилера для нового автомобиля на гарантии

Номер страхового случая: 0790/PVU/03264/25
Автомобиль: Chery Tiggo 4 Pro, 2024 г.в. (новый, на гарантии).
Страховой случай: декабрь 2025 г.

Общая оценка опыта: негативный. Основная проблема — неисполнение страховщиком специальных правил для ремонта новых автомобилей по ОСАГО, что привело к затяжному и неразрешенному спору.

Ключевые проблемы, с которыми столкнулась:
1.Нарушение установленных правил ремонта нового автомобиля.
Согласно действующему законодательству (п. 12.3 Положения Банка России № 837-П), автомобили моложе двух лет должны ремонтироваться у официального дилера или авторизованного сервисного центра производителя.
В нарушение этой нормы, компания направила меня в СТОА, которая не значится в реестре официальных дилеров Chery. Данный факт легко проверяется на сайте производителя.

2.Несоответствие действий компании её же публичным разъяснениям.
На официальном сайте «АльфаСтрахования» указано, что для автомобилей моложе двух лет ремонт по ОСАГО осуществляется у официальных дилеров, которые используют оригинальные запчасти (https://www.alfast...).
На практике в моём случае компания действует прямо противоположно своим же правилам, что вводит клиентов в заблуждение относительно реального уровня сервиса.

3.Неисполнение законных требований и отказ в диалоге.
В соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, мною было своевременно заявлено требование о ремонте с использованием оригинальных запасных частей. Страховщик проигнорировал это требование, не направив автомобиль на станцию, которая может его выполнить (т.е. к дилеру).
В ответах на мои письменные претензии (от 19.01.2026 и 22.01.2026) компания не предоставила юридических обоснований своего отказа выдать направление к дилеру, сославшись на собственную «невозможность» это сделать.

4.Срыв установленных сроков.
Законом предусмотрен 20-дневный срок для выдачи направления на ремонт (п. 10.1 Положения № 837-П). На момент написания отзыва с момента решения о ремонте прошло более месяца, законное направление к официальному дилеру так и не получено.

5.Низкая эффективность каналов связи.
Получить содержательную консультацию или назначить ответственного специалиста по убытку через общие каналы связи (телефон, электронная почта) оказалось крайне затруднительно. Это приводит к потере времени и не позволяет оперативно решить вопрос.

Выводы и рекомендации:
Опыт показал, что при наступлении страхового случая с новым автомобилем в «АльфаСтрахование» можно столкнуться с ситуацией, когда компания не исполняет императивные нормы закона об ОСАГО и не следует своим же публичным гарантиям. Разрешение такого спора требует от клиента готовности к длительной переписке, направлению официальных претензий и, с высокой вероятностью, обращению в контролирующие органы (РСА, Банк России, Роспотребнадзор) или в суд.

Будущим клиентам советую:
• При наступлении страхового случая с новым автомобилем сразу письменно заявлять требование о ремонте у официального дилера, ссылаясь на п. 12.3 Положения Банка России № 837-П.
• Фиксировать противоречия между публичными обещаниями на сайте компании и её реальными действиями.
• Все общение со страховщиком вести в письменной форме (заказные письма с уведомлением, электронная почта), тщательно сохраняя всю переписку.
• Быть готовым отстаивать свои права последовательно и документально.

Надеюсь, мой опыт поможет другим клиентам быть более подготовленными, а компании — пересмотреть свою практику урегулирования подобных убытков в сторону безусловного соблюдения закона и собственных стандартов.