Как легко и просто содрать деньги клиентов

18.06.2025 произошло дорожно транспортное происшествие, виновником была я. ДТП было незначительным. Это мое первое в жизни дорожно-транспортное происшествие, моя ответственность была застрахована в соответствии с полисом ОСАГО от Росгосстраха №ХХХ 0474673937 от 05.12.2024.
ДТП оформлено по Европротоколу через службу аварийных комиссаров Форсайт, без привлечения сотрудников ГАИ

18.11.2025 Мне пришла досудебная претензия № 0020431313. В которой требуется возместить страховое возмещение, выплаченное СК потерпевшему в размере 31 800 рублей(регрессное требование). В своих требованиях СК ссылается на необходимость ПО ТРЕБОВАНИЮ СК предоставить ТС для осмотра, согласно пункта 3 статьи 11.1 закона об ОСАГО. Также в претензии было указано, что о необходимости предоставить ТС, я была уведомлена почтовым отправлением, которое я НЕ получала, что подтверждается отчетом по ШПИ почтового отправления.
Согласно ШПИ, письмо пролежало на почте и было уничтожено. Никаких уведомлений более (СМС, звонок, электронная почта) я не получала. Для того, чтобы понять, что мне необходимо предоставить ТС для осмотра, я должна была хотя бы знать о том, что мне направлено требование. Более того СК сам ссылается на данную норму закона, говоря о том, что ТС виновник должен предоставить по ТРЕБОВАНИЮ. Требованию которое отправлено в неизвестность?

С моей стороны ОТСУТСТВУЮТ мотивы не предоставлять данное транспортное средство на осмотр, я готова подъехать в страховую в любой момент, а также предоставить фотографии с места ДТП, и все документы, с которыми СК могла ознакомиться по запросу в ГАИ. У меня на руках имеются все документы, которые были направлены аварийными комиссарами в ГАИ. Я добросовестный участник данных правоотношений, готова приехать с документами и предоставить и машину на осмотр хоть сейчас. При надлежащем уведомлении, Я БЫ ИСПОЛНИЛА СВОЮ ОБЯЗАННОСТЬ по предоставлению транспортного средства.

Согласно протоколу ДТП от 18.06.2025 года у моего транспортного средства Тойоты Пассо повреждены: БАМПЕР ЗАДНИЙ, КРЫЛО ЗАДНЕЕ ЛЕВОЕ, ДВЕРИ ЛЕВЫЕ ОБЕ, КРЫЛО ПЕРЕДНЕЕ ЛЕВОЕ, ВСП. У пострадавшей стороны – БАМПЕР ЗАДНИЙ С НАКЛАДКОЙ, ВСП.
Как только стало необходимым было списать с меня деньги, мотивируя это тем, что «Нужно посмотреть, действительно ли я причинила ущерб на 31 800» Росгосстрах направил мне смс, со всеми явками и паролями для урегулирования этого вопроса, а также с ссылкой на оплату. СМС составлена таким образом, что легко испугает неразобравшегося в ситуации человека. При разговоре со страховой компанией сотрудник не смог мне внятно объяснить в течение какого срока я должна была предоставить машину, и на какие статьи ссылались. Цитата «Законодатель так придумал». Только прочитав протокол, где у моей виновной машины повреждено большее количество частей, уже можно все понять. Цитата из претензии: «Норма (ст. 11.1 закона об ОСАГО) направлена на обеспечение справедливого баланса интересов всех участников страховых отношений».
Повторюсь, у моего транспортного средства Тойоты Пассо повреждены: БАМПЕР ЗАДНИЙ, КРЫЛО ЗАДНЕЕ ЛЕВОЕ, ДВЕРИ ЛЕВЫЕ ОБЕ, КРЫЛО ПЕРЕДНЕЕ ЛЕВОЕ, ВСП. У пострадавшей стороны – БАМПЕР ЗАДНИЙ С НАКЛАДКОЙ, ВСП.
Страховой полис, который я покупала для того, чтобы избежать подобных взысканий, в случае ДТП стоил мне 11 955 рублей. Страхуюсь в СК не первый год, соответственно все мои данные есть. Почему не было направлено требование альтернативным и более эффективным способом? Сейчас с меня хотят взыскать еще 31 800, в счет Страховой компании, и это называется обеспечением справедливого баланса интересов всех участников страховых отношений.
Требование СК ко мне направлено лишь по формальным основаниям, и соответственно, не направлены на защиту какого-либо законного интереса. Просто удачная лазейка в законе, которую можно провернуть втихаря для юридически неграмотных страхователей (которые между прочим доверяют свою ответственность именно этой компании, заплатили за ОСАГО, а также являются для СК источником прибыли)

СК уже возместило вред потерпевшему от ДТП (в виде выплаты) не взирая на отсутствие Осмотра ТС виновного лица (моего) – т.е. «неосмотр» никак не повлиял на выплату потерпевшему. Разрешая исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса по основанию, предусмотренному пп.«3» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, суду будет необходимо установить повлияло ли не предоставление мной транспортного средства для осмотра на возможность выплаты Потерпевшему страхового возмещения, и создали ли мои действия какие-либо препятствия СК в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, был ли лишен страховщик возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. Был ли лишен страховщик такой возможности, когда выплата уже совершена?)))

В случае судебного урегулирования спора СК будет ОБЯЗАНА доказать негативные последствия, вызванные не предоставлением ТС Виновника на осмотр, в том числе и ПРЕДОСТАВИТЬ ДОКУМЕНТЫ (средство доказывания), доказывающие наступление негативных последствий.
Из содержания норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является ВИНОВНОЕ неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Своей вины в нарушении данного требования я не признаю по следующим причинам: 1. Мной данное требование не получалось, о его вынесении я узнала уже по факту, когда стала «должна» 2. Я добросовестный участник любых правоотношений, и При НАДЛЕЖАЩЕМ УВЕДОМЛЕНИИ, я бы исполнила свою обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр.
Каким образом формальное неисполнение мной обязанности предоставить автомобиль, могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты. Сам по себе факт НЕВИНОВНОГО непредоставления мной транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание с меня выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Хотелось ли мне продлить полис ОСАГО в данной компании? После данной ситуации нет…