Пришло письмо о досудебной претензии

Я стала виновницей ДТП 06.05.2025. Вину я признала. ДТП было оформлено по Европротоколу через Госуслуги без привлечения сотрудников ГАИ. Вчера 02.10.2025 я получила письмо от СК Росгосстрах (далее СК) с досудебной претензией и требованием возместить страховое возмещение, выплаченное СК в размере 137 628,42 рублей. В своих требованиях СК ссылается на необходимость по требованию СК предоставить ТС для осмотра, согласно пункта 3 статьи 11.1 закона об ОСАГО. В претензии указано, что не предоставление мной ТС для осмотра не позволило провести объективную проверку обстоятельств происшествия. Также в претензии было указано, что о необходимости предоставить ТС, я была уведомлена почтовым отправлением, которое не получала, что подтверждается отчетом по треку почтового отправления. Согласно треку, письмо пролежало на почте и было возвращено отправителю. Я в курсе, что в данном случае письмо считается доставленным. Меня же интересуют 2 следующих момента: 1. ДТП произошло 06.05.2025. Согласно закону об ОСАГО, я не должна ремонтировать ТС в течение 15 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней). Согласно данным по треку письма — оно поступило на почту и было готово к выдаче 28.05.2025. Нерабочий праздничный день в этот период был только один — 09.05.2025. Получается требование предоставить машину для осмотра я получила на 19 день после ДТП, и моя машина уже находилась в ремонте, так как в течение 15ти дней, определённых вышеупомянутой статьей закона, я уведомлений от СК не получала. Вчера 02.10.2025 я обратилась в юридическую службу СК. На вопрос каким образом отремонтированная машина помогла бы установить детали ДТП, представитель СК ответить не смогла, лишь сказав, что посмотрели бы отремонтированную машину. Прошу заметить в претензии именно отсутствие возможности провести объективную проверку — является причиной обращения ко мне с требованием о взыскании. Отсюда налицо то, что требования истца не направлены на защиту какого-либо законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, что для уважающей своих клиентов страховой компании по меньшей мере не корректно. 2. Также согласно Акта осмотра от 13.05.2025г. №2091827 и Экспертного заключения от 14.05.2025 № 209-3500 г. у эксперта-техника не возникло сомнений в причинах возникновения повреждений наТС Потерпевшего, и не было необходимости в осмотре ТС Виновника ДТП, — это доказывают выводы Экспертного заключения.СК возместило вред от ДТП (в виде выплаты) не взирая на отсутствие Осмотра ТС Виновника – т.е. «неосмотр» не повлиял на выплату Потерпевшему. Разрешая исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса по основанию, предусмотренному пп.«3» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, суду будет необходимо установить повлияло ли не предоставление мной транспортного средства для осмотра на возможность выплаты Потерпевшему страхового возмещения, и создали ли мои действия какие-либо препятствия СК в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, был ли лишен страховщик возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.Истец будет ОБЯЗАН доказать негативные последствия, вызванные не предоставлением ТС Виновника на осмотр. Из содержания норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.Требования Истца не направлены на защиту какого-
либо законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку в данном случае непредоставление автомобиля мной на осмотр не повлекло возникновения у Истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты. Истец ОБЯЗАН ПРЕДОСТАВИТЬ ДОКУМЕНТЫ (средство доказывания), доказывающие наступление негативных последствий. Истец не указывает каким образом формальное неисполнение мной обязанности предоставить автомобиль, могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты. Сам по себе факт непредоставления мной транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание с меня выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.