Отзывы о страховой компании «Росгосстрах»
Написать отзыв
11 комментариев
-
ПАО СК "Росгосстрах" Представитель СК26.02.202510:35
Здравствуйте, Михаил!
Спасибо за детальный отзыв. Понимаем как неприятно столкнуться с подобной ситуацией.
Уже начали проверку по Вашему случаю и скоро вернемся с комментариями в поле официального ответа.
Команда «Росгосстраха»-
31electrical@e-record.com26.02.202512:09
прекратите кошмарить народ
1 инстанция
https://penzensky-...=
апелляция
https://oblsud--pn...
кассация ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
город Саратов 11 сентября 2024 года
https://1kas.sudrf...АСН Администратор26.02.202510:48Уважаемый автор, сообщите, пожалуйста, когда получите ответ от компании.
31electrical@e-record.com26.02.202512:07Денег платить не нужно.
необходимо направить ответ СК по Почте (заказное письмо с опис влож).
просить объяснить, что такого произошло из-за неосмотра.
указать, что готов предоставить ТС для осмотра,
просить указать куда и когда доставить ТС.
бумага нужна — показать суду.
бумага — средство доказывания в суде.31electrical@e-record.com26.02.202512:08позиция судов в отношении ПАО СК «Росгосстрах»
1 инстанция
https://penzensky-...=
апелляция
https://oblsud--pn...
кассация ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
город Саратов 11 сентября 2024 года
https://1kas.sudrf...31electrical@e-record.com26.02.202512:12>Таким образом, страховой компанией не предпринято достаточных мер для надлежащего моего извещения
в соответствии с позицией судов — риски неполучения увед по почте от СК лежат на Получателе.
Отсутствие / неполучение Извещения — не способ доказать несостоятельность требований!
31electrical@e-record.com26.02.202512:14Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм прав, суд считает, что истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП не предоставлением принадлежащего ему автомобиля на осмотр, поскольку данное обстоятельство не повлияло на факт выплаты страхового возмещения; документов, представленных потерпевшим, и осмотра транспортного
средства потерпевшего оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, в связи с чем, требование о предоставлении автомобиля для осмотра было направлено в адрес ответчика формально; один только факт не предоставления транспортного средства не влечет правовых последствий, указанных в Законе об ОСАГО.
Вачский районный суд Нижегородской области
606150, Нижегородская обл., р.п. Вача,
ул. Ленина, д. 13
Ответчик: Иванов Иван Иванович
606150, Нижегородская область
Истец: ПАО СК «Росгосстрах»
110002, Московская область, г. Люберцы,
ул. Парковая, д. 3
ИНН 7707067683
тел.: 2-55-72-72
ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО № 2-387/2024
ВОЗРАЖЕНИЕ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
В производстве Вачского районного суда Нижегородской области находится гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Росгосстрах» (далее — Истец), к Иванову Ивану Ивановичу (далее — Ответчик).
Ознакомившись с исковым заявлением, Ответчик считает изложенные требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам:
07.03.2024г. произошло ДТП. Ответчик, Иванов Иван Иванович, не оспаривает свою вину в совершении ДТП, стороны воспользовались правом на оформление документов о ДТП без работников ГИБДД, своевременно направил Извещение о ДТП СК.
Страховщиком, ПАО СК «Росгосстрах», 20.03.2024 г. в мой адрес направлено требование о предоставлении им транспортного средства для осмотра. Требований от СК предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы Согласно почтовому идентификатору N 14577093122504 направленное письмо Ответчиком не получено.
Согласно Акта осмотра от 18.03.2024г. №19918541 и Экспертного заключения от 23.03.2024г. у эксперта-техника Клецко С.В. и руководителя ООО «Фаворит» не возникло сомнений в причинах возникновения повреждений на ТС Потерпевшего, и не было необходимости в осмотре ТС Виновника ДТП, — это доказывают выводы Экспертного заключения.
ПАО СК «Росгосстрах» возместило вред от ДТП (в виде выплаты) не взирая на отсутствие Осмотра ТС Виновника – т.е. «неосмотр» не повлиял на выплату Потерпевшему.
Разрешая исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса по основанию, предусмотренному пп.«з» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, суду следует устанавливать повлияло ли не предоставление Ответчиком транспортного средства для осмотра на возможность выплаты Потерпевшему страхового возмещения, и создали ли действия Ответчика какие-либо препятствия Истцу в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, был ли лишен страховщик возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Истец ОБЯЗАН доказать негативные последствия, вызванные не предоставлением ТС Виновника на осмотр. Из содержания норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Требования Истца не направлены на защиту какого-либо законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку в данном случае не предоставление автомобиля Ответчиком на осмотр не повлекло возникновения у Истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты. Истец ОБЯЗАН ПРЕДОСТАВИТЬ ДОКУМЕНТЫ (средство доказывания), доказывающие наступление негативных последствий. Истец не указывает каким образом формальное неисполнение Ответчиком обязанности предоставить автомобиль, могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты. Сам по себе факт непредставления Ответчиком транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание с Ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Истец злоупотребляет правом. Направляет требования по формальному основанию широкому кругу лиц (дело: 1 инстанция Пензенский районный суд ДЕЛО № 2-203/2024 (2-1784/2023
~ М-1769/2023) (Р е ш и л: ПАО СК «Росгосстрах» отказать в удовлетворении иска к Ушалу Владимиру Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса), УИД 58RS0028-01-2023-002977-83, Апелляционное определение № 33-1691/2024 от 7.05.2024 г., Пензенский областной суд, г.Пенза, кассационная инстанция – решение Пензенского районного суда Пензенской области от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения).
На основании вышеизложенного, прошу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
25.09.2024 г _________________ Иванов Иван Иванович
Сергей .27.02.202522:21Они по 200 мсков сразу заносят, если человек придёт в суд то суд отменит данные хотелки СК, если не придёт взыщет.
На это и расчёт.
Не будь энертным-
silviecyan@indigobook.com14.03.202510:27
> Не будь энертным
мы бодры и веселы.
> если не придёт взыщет.
ОТМЕНИМ такое решение легко и виртуозно.
ДЕЛО № 2-4807/2024 ~ М-4240/2024
заочное
https://sovetsky--...=
рассм по существу
ДЕЛО № 2-985/2025
Уникальный идентификатор дела 30RS0003-01-2024-007654-24
Дата поступления 14.01.2025
Номер по предыдущей регистрации 2-4807/2024 ~ М-4240/2024
https://sovetsky--...=
Анна Злодюшкина28.02.202509:33СМЕЛО СУДИТЕСЬ! ВОЗЬМИТЕ НА ПОЧТЕ ДОКУМЕНТ (сделайте обращение) О ТОМ ЧТО ВЫ НЕ ЗАБИРАЛИ ДАННОЕ ПИСЬМО С ТРЕБОВАНИЕМ, у меня была такая же ситуация и два суда в декабре, ни на один суд не явился представитель россгостраха. Прикрепляю заключение суда. Внимательно прочитайте и используйте в суде мое заключение под себя.
РОССГОСТРАХ МОШЕННИКИ!
ВОЙТИ НА САЙТВосстановление пароля
Требуют оплатить 29 тыс за непредоставление автомобиля на осмотр после ДТП
Страховая компания РОСГОССТРАХ требует 29200 р за непредоставление автомобиля на осмотр после ДТП
02.11.2024 произошло ДТП с моим участием, оформленное без уполномоченных сотрудников полиции. Было составлено извещение о ДТП на бумажном носителе (европротокол). Я являюсь виновником в данном ДТП.
20.02.2025 мне пришло смс-сообщение от ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об уплате страхового возмещения по страховому случаю 0020171369 с предложением возместить ущерб в размере 29 200,00.
После этого я позвонил в страховую компанию и мне сообщили, что я не предоставил свое транспортное средство на осмотр, поэтому мне направили Претензионное письмо.
В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, причастных к оформленному в упрощенном порядке ДТП, по требованию страховщика ответственности потерпевшего или причинителя вреда обязаны представить эти транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Мною не было получено такого требования, что подтверждается выпиской с историями операций отправлений Почты России и говорит о том, что страховая компания должным образом не уведомила меня о намерении осмотреть мое транспортное средство, и лишила меня права выполнить свои обязательства.
У страховой компании были мои контактные данные (номер телефона и почтовый адрес). Для отправления претензии страховая компания использовала такой канал связи, как телефон, но не воспользовалась им для приглашения на осмотр транспортного средства в пятидневный срок.
Вместо того, чтобы связаться со мной, страховая компания направила претензионное письмо и смс-сообщение с требованием возместить ущерб в размере 29200 рублей в течение 10 дней с момента получения сообщения.
В соответствии с пунктом 7.20 ПОЛОЖЕНИЯ от 1 апреля 2024 г. N 837-П, страховая компания обязана согласовать со мной время и место проведения осмотра. Отсутствие уведомления лишает меня возможности выполнить свои обязательства.
Таким образом, страховой компанией не предпринято достаточных мер для надлежащего моего извещения, не согласованы дата, время и место осмотра, не согласована повторная дата осмотра, что не порождает право истца на предъявление регрессного иска.
В связи с вышеизложенным, прошу снять с меня регрессные требования о возмещении ущерба и принять мои предложения о согласовании времени осмотра. Я готов предоставить мой автомобиль для осмотра, но только на основании надлежащего уведомления.
Регрессное требование о возмещении ущерба было направлено обоснованно согласно Федеральному закону об ОСАГО. ДТП было оформлено без уполномоченных сотрудников полиции, и мы направили на адрес Владельца ТС, виновного в ДТП, уведомление с требованием предоставить автомобиль на осмотр. Автомобиль так и не был предоставлен в указанный срок. Что лишило нас права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба.
В связи с этим, мы направляли по почте письмо с целью досудебного урегулирования ситуации. В указанных документах есть обоснование нашего требования.
Отметим, заказное письмо с вызовом на осмотр было направлено 05.11.2024, был присвоен трек-номер 145********149.
Для урегулирования ситуации рекомендуем связаться с нами любым удобным для Вас способом, указанным в претензии.
Дополним, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направляется виновнику ДТП заказным письмом и считается доставленным, в том числе и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим о него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Данное правило установлено ст.20, ст.165.1 ГК РФ и подтверждается правовой позицией Верховного суда.
Команда «Росгосстраха»