Верховный суд: отсутствие договора со СТОА не даёт страховщику право платить с учётом износа по ОСАГО

Жителю Ставропольского края пришлось через суд понуждать страховую организовать ремонт по ОСАГО. Страховщик же настаивал на выплате страхового возмещения, т.к. договора со станцией техобслуживания у него не было. 

17:00
Потерпевший имеет право настаивать на ремонте новыми запчастями без учёта износа. Фото zen.yandex.ru.
Юлия ГЕРАСИМОВА

Как стало известно АСН, Верховный суд рассмотрел дело о понуждении страховой компании провести восстановительный ремонт автомобиля и пришёл к выводу, что отсутствие договора со станцией техобслуживания (СТОА) не является безусловным основанием для замены ремонта на денежную выплату. 
 
Эксклюзивные материалы АСН и наиболее интересные статьи про страховой рынок России и мира читайте в официальном telegram-канале АСН. В день подписчики канала получат 1-3 наиболее интересных статей про страхование.

Суть спора

15 мая 2020 г. произошло ДТП между автомобилями ВАЗ 11183, принадлежащиего К., и ВАЗ 21099. К. обратился в страховую виновника аварии — СК «Гелиос». В заявлении он попросил выдать направление на восстановительный ремонт новыми запчастями без учёта износа.

«Гелиос» в свою очередь отказал К. в ремонте по причине отсутствия на территории проживания договора со станцией и предложил передать банковские реквизиты, чтобы перечислить деньги (в таком случае выплата происходит с учётом износа, т.е. потребителю выплачивается сумма в среднем на 30% меньше от стоимости новых запчастей, необходимых для ремонта — АСН). К. не согласился с получением страховой выплаты и обратился в суд с иском о понуждении СК «Гелиос» организовать восстановительный ремонт.

Как решили суды

Суд первой инстанции — Новоселицкий районный суд Ставропольского края — посчитал заявленные требования необоснованными и отказал К. Он решил, что страховщик действовал в рамках закона — указав на отсутствие СТОА в пределах 50 км территориального района нахождения транспортного средства.

Суд посчитал важным, что К. не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей установленным правилам (согласно приложению к Правилам ОСАГО, расстояние до станции ТО не должно превышать 50 км — АСН). Также истец сам не предлагал страховщику выдать направление на ремонт автомобиля на иную СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор на ремонт, но которая имеет техническую возможность организовать ремонт либо на которой истец самостоятельно бы организовал ремонт.
Апелляция и кассация согласились с решением суда.

Верховный суд высказался против

Верховный суд не согласился с позицией нижестоящих судов и направил дело для пересмотра в апелляционную инстанцию по следующим причинам. 

Законом предусмотрены специальные случаи, когда выплачивается страховое возмещение, следует из определения Верховного суда. Это:
  • когда ни одна из СТОА не подходит под требования закона. В этом случае страховщик с согласия потерпевшего может выдать ему направление на неподходящую с точки зрения закона станцию, и только, если согласие не получено, производится страховая выплата (абзац 6 пункта 15.2 статьи 12 закона от ОСАГО). 
  • когда у страховщика нет возможности организовать восстановительный ремонт на указанной заявителем СТОА. Тогда заявитель может согласиться на предложенную страховой компанией СТОА или получить страховую выплату (абзац 2 пункта З.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Верховный суд указал, что иных случаев замены восстановительного ремонта на страховое возмещением законом не предусмотрено. Поэтому отсутствие договоров со СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения восстановительного ремонта на страховую выплату с учётом износа.

К. в заявлении в страховую компанию, указывал, что согласен на ремонт в любой СТОА новыми запасными частями и на любом удалении от места жительства. При этом, согласия на получение страховой выплаты он не давал. Отказывая в удовлетворении иска, суды не установили, предлагала ли страховая направление на другие СТОА, с которыми есть договоры, но они не подходят по требованиям правил ОСАГО, был ли отказ К. от ремонта на этих станциях. 

«Суды не установили в полной мере обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у страховой организации оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (полный перечень случаев, когда выплачивается страховое возмещение в денежной форме — АСН), для принятия решения о таком способе возмещения ущерба, как выдача потерпевшему суммы страховой выплаты, а не организация или оплата восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего на станции технического обслуживания», — указано в определении Верховного суда.

По теме:
Финомбудсмен перечислил недобросовестные практики страховщиков ОСАГО
В России могут вдвое увеличить срок ремонта машин по ОСАГО
Автоюристы советуют по ОСАГО требовать от страховщиков ремонта авто, не соглашаясь на выплату обесценивающимися рублями
«Бомба в ОСАГО!»: Верховный суд разрешил взыскивать со страховщиков без учёта износа
Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
Добавить комментарий
Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля