ДТП, ставшее поводом для тяжбы, произошло в 2015 г. У обоих участников аварии оказались полисы ОСАГО от «ВСК». Страховщик отказался платить возмещение потерпевшей на том основании, что полис виновника — поддельный. Она успешно обжаловала отказ в районном суде Белгорода, однако областной суд удовлетворил апелляцию страховщика.
В решении апелляционной инстанции говорится, что печать и штамп петербургского филиала компании, где якобы был приобретен полис, не соответствуют оттискам на полисе виновника аварии. По данным РСА, бланк с таким же номером был отгружен в столичный филиал «ВСК» и полис на нем был оформлен на другой автомобиль. Областной суд решил, что ответственность виновника не застрахована и страховщик не должен платить.
Верховный суд РФ отменил этот вердикт и направил дело на новое рассмотрение. «Принимая во внимание наличие двух полисов с идентичными серийными номерами, суду надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для решения вопроса о подлинности» полиса виновника аварии, отметил ВС. По его мнению, страховщик не представил «безусловных доказательств» подлинности другого бланка полиса, а не представленного в суд. В связи с этим ВС сослался на статью 15 закона об ОСАГО. «При решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращался ли такой страховщик в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая», – отметил ВС.
В «ВСК» на запрос АСН сообщили, что полис виновника ДТП – поддельный: бланк не соответствует продукции Гознака, печати и штемпели САО «ВСК» являются поддельными. В ходе нового рассмотрения дела компания повторно заявит о фальсификации бланка и подаст ходатайство о проведении экспертизы документов. «В случае установления факта поддельности бланка полиса ОСАГО, в удовлетворении требования потерпевшего о взыскании страхового возмещения с САО «ВСК» судом будет отказано», — полагают в компании.
По теме:
ВС высказался о поддельных полисах ОСАГО
ВС РФ вновь высказался о поддельных полисах ОСАГО
ВС РФ отметил необходимость экспертизы подделок в ОСАГО
Право не платить возмещение по поддельному полису обязательной «автогражданки» страховщик сможет доказать в суде, требуя специальной экспертизы подлинности документа. Это следует из решения Верховного суда РФ (ВС) по тяжбе САО «ВСК».
Абсолютная некомпетентность самого что ни на есть наиВерховнейшего Суда.
Стыдно читать правовые комментарии в духе защиты «Униженных и оскорбленных».
Вся информация есть на сайте РСА и доступна и покупателю фантика-фальшивого полиса.
Экспертиза ради экспертизы…
А кто компенсирует расходы страховщика на дополнительную экспертизу, на зарплату высококвалифицированных юристов, которые лишние разы пойдут в справедливый суд?
Правильный ответ — сами автовладельцы за счет повышения тарифов по ОСАГО.
От «Живопырок» слышу шквал объективной критики.
Ну вот, снова оскорбления. Только в сообществе подняли данную тему, а тут сами представители страховщиков вместо того чтобы подискутировать по теме, начинает оскорблять других, которых имеют отличное от его мнение. Даже дискутировать не хочется. Фу на вас.
Ахаха «на зарплату высококвалифицированных юристов» — проорал
быть судопосещательным юристом в СК — самое простое занятие в жизни, по уровню образования и мыслительной активности такой юрист сопоставим с улиткой.
[отмодерировано]
Ваши заявления не имеют ничего общего с действительностью.
Особенно в отношении базы данных РСА.
Комментарий скрыт администратором
Proxodimetz, Ваш комментарий от 09.02.2017 10:55 скрыт, поскольку содержал личные оскорбления
РСТКгорятваду, Ваш комментарий отмодерирован поскольку содержал личные оскорбления
Я внимательно прочитал решение суда. Верховный суд лишь указал на то, что судам нужно распределять бремя доказывания между сторонами. При этом, представлять доказательства, которые предусмотрены кодексом. Сайт РСА — это интернет-источник, достоверность которого сложно проверить как и иной другой. По крайней мере, у меня в практике уже несколько раз была ситуация, когда потерпевший обращается за консультацией, при проверке по базе РСА выдается информация по полису (то же самое было с КБМ), а как только дело доходило до суда, то при проверке опять же по базе РСА выдавалась иная информация.
В данной ситуации страдает лишь потерпевший (исходя из материалов дела полис с признаками подделки оказался у причинителя вреда). Поэтому понятно, что любой добросовестный гражданин хочет чтобы ущерб ему был возмещен.
Что касается расходов страховщика, то по крайней мере штатные юристы сидят на окладе и получают одну и ту же зарплату, независимо от количества посещенных заседаний. Что касается высококвалифицированных — то за те зарплаты, которые предлагают страховщики, у высококвалифицированных юристов мало желания работать. Не спорю, что есть среди штатных юристов и спецы с отличными знаниями и практикой. Которые опять же, помимо основной работы, успевают подрабатывать в частном порядке (по другому просто никак), но их усилия в основном сводятся на нет самой системой. Я считаю, что при урегулировании убытков должны сидеть специалисты с отличной подготовкой как в юриспруденции, так и экспертной деятельности. По факту же, сидят в основном вчерашние студенты, которые занимаются приемом документов, которым в мозг вдалбливают единую политику, смешанную с противостоянием чумы ОСАГО — автоюризмом. В результате чего центральные аппараты рекомендуют использовать шаблоны (как в поведении так и в официальных ответах потерпевшим). А когда дело касается суда — вот там и приходится уже юристам разгребать ранее наделанные косяки «убытчиков».
Андрей, а как же статьи 56 ГПК и 65 АПК? О том, что каждый обязан доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается?
Заметьте, лучше заплатить за экспертизу, чем за весь убыток (кстати, расходы по оплате экспертизы ложатся на проигравшую сторону). И не надо их перекладывать на страхователей.
Высококвалифицированные юристы тут не нужны. Они нужны для того, чтобы 1 раз написать болванку запроса в экспертную организацию (полчаса), а дальше по ней и неквалифицированные юристы могут работать.
Уважаемая администрация, можно ссылку на судебный акт?
Добрый день. Вот ссылка http://asn-news.ru...
Благодарствую!
Ок, буду рассчитываться поддельными деньгами и пусть только попробуют менты привлечь, пойду в Верховный суд, пусть обязывает делать экспертизы в Центробанках и пробивать по базам.
Тут нет предмета для дискуссии.
Только униженные и оскорбленные даже дуновение ветра принимают за оскорбление или покушение на свободу совести.
Дискуссия интересна только лицам, злоупотребляющим правом, которые обещают экономным покупателям фантиков ЗА ИХ ЖЕ ДЕНЬГИ добиться противозаконного решения и выбить денег из страховой компании. Лох платит всегда — сначала за фантик, потом автоюристу, потом еще комунить — такова жизнь.
Я не представляю интересы страховщика, а высказываюсь как обычный человек, которому противно видеть неподкупность и объективность всех ветвей власти. А уж интеллигентность соотечественников вдохновляет в особенности.
То, что я работаю в страховой компании, не имеет никакого отношения к данной теме.
Другое дело, что за счет большого опыта работы, как мне кажется, у меня есть возможность оценить ситуацию с разных сторон, а именно и с точки зрения клиента, страховщика, законодателя, партнера, мошенника, автоюриста и других ролей, коих в страховании множество.
К сожалению, другие авторы поветрия кроме своей точки зрения другие варианты похоже не готовы воспринять.
А жизнь бесконечно разнообразна.
Так, например, на днях житель ЮФО в режиме единый агент РСА покупает в офисе моей страховой компании полис ОСАГО совершенно другой страховой фирмы АДОНИС. Через неделю машину продает и приходит опять в офис моей страховой компании — верните часть денег. Ему объясняют: мы только распечатали полис ДРУГОЙ страховой компании — идите в АДОНИС — деньги у них — или отправьте заявление в адрес другой страховой компании. Мы же Вам заплатить не можем.
Так тут же ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЙ клиент строчит завирательскую жалобу в Прокуратуру о том, что ему якобы продали полис ОСАГО без предъявления диагностической карты (которую на самом деле он принес сам, но как выяснилось позднее, скорее всего фальшивый фантик образца 2013 года с номером ДК из 15 цифр — а должна быть 21 цифра). Прокуратура пишет запрос в РСА. РСА пишет нам.
Опять тупая трата времени — и заплатит за это добросовестный клиент.
А эта сволочь — других слов просто нет — ни за что не отвечает, хотя и нарушила УК — ложный донос.
К сожалению, нарушения закона со стороны клиентов мало интересны журналистам.
Противоправное толкование законов высокопоставленными юристами тоже мало кому интересно.
Дискуссия продолжается. Велкам.
Уважаемый Андрей! Раз уж Вы заговорили об этом, сколько лет Вы работаете в страховании? И если не затруднит второй вопрос: только в одной СК или нескольких?
Нет повода для дискуссии, а сами дискутируйте. Андрей, это простым гражданам(потерпевшим) надо постоянно что то доказывать и за эти доказательства они платят из своего кармана. Юристы в страховой получают зарплату и если они лишний раз оторвут зад от кресла, им это на пользу пойдет.
Уважаемый Андрей, судя по Вашему комментарию, униженными и оскорбленными Вы считаете потерпевших, которые идут отстаивать свои нарушенные права? «Дискуссия интересна только лицам, злоупотребляющим правом, которые обещают экономным покупателям фантиков ЗА ИХ ЖЕ ДЕНЬГИ добиться противозаконного решения и выбить денег из страховой компании. Лох платит всегда — сначала за фантик, потом автоюристу, потом еще комунить — такова жизнь» — тоже не понятен пост. Вы читали решение?
Полис с признаками подделки оказался у причинителя вреда, о чем потерпевший не знал. И потерпевший не платил денег за фантик. Он был добросовестным приобретателем услуги и вполне его можно понять, что он хотел чтобы страховщик исполнил свои обязательства по договору.
На мой взгляд ухудшение в сфере ОСАГО началось именно с введения ПВУ и приравниванием его к потребительской услуге.
Поскольку, закон направлен в первую очередь на защиту прав потерпевших, закон является гарантом возмещения причиненного потерпевшим вреда. А по факту получается, что закон не работает в таких ситуациях, когда у виновника отсутствует полис.
Считаю, что более правильная была бы позиция, когда после введения ПВУ, добавили бы право регрессного требования страховщика к лицу, которое данную обязанность не исполнило. Тогда бы действительно преследовалась бы цель — гарантированность потерпевшему возмещения причиненного вреда. А там глядишь, и появилась бы у автовладельцев экономическая заинтересованность. На сегодняшний день этой заинтересованности нету.
А что касается Вашей ситуации с единым агентом РСА, то я так понимаю, что на сегодняшний день не отработан механизм именно по расторжению и внесению изменений в такие полисы. Это опять же недоработка РСА, поскольку не отработан подход к клиенту, в результате чего страдают обе стороны. Клиент не понимает, почему он должен искать какой-то Адонис, если полис приобретался в Вашей компании (т.е. осуществлена агентская продажа). как потребителя я такого клиента понимаю. Как юрист, я понимаю страховщика, когда попадаются такие клиенты.
«Как поддельный, я же его за целых 1500 рублей купил!!!»
В решении суда нигде не указано что полис был приобретен за 1500 руб, зачем пишите недостоверные факты?
Сейчас под крылом одной из компаний набирает моду страхование под минимальный Кт, а остальное добирают допником. В целом получается как по расчетчику. Не хитрая схема, но в целом получиться хорошо. И типо доброволка есть, и в РСА отчислять меньше надо. Наверное скоро будет решение ВС, о том, что клиент не обязан проверять правильность расчетов премии. Он же не обладает специальными знаниями в области страхования. А крылатая компания будет опять впереди всех.
Ничего не понял. т.е. условный КТ на МСК или Казань, например, «впиливают» как регион?
Да. Вместо 2 пишут 0.8 Так обычно поступают компании перед сливом. А тут «крылатая». Хотя всё возможно после ухода главного рулевого.
Бувально год назад поднимал вопрос касаемо левого полиса… http://asn-news.ru...
Виновник с левым полисом, страховщик — Ресо, отказывает в выплате страхового возмещения ссылаясь на то что полис левый и такой полис уже есть в базе. Попросил чтобы клиент затребовала официальный отказ со стороны СК. Объяснил ей, что СК нужно еще доказать что полис левый и что практики еще по таким делам нет, по крайней мере я не сталкивался. В итоге Ресо не смогли доказать обратное и выплатили страховое возмещение.
— Есть еще вот какая штука, не нова на рынке мошенников (но мало кто слышал)…
Выкупаются настоящие полисы «тонущих» страховых компаний, заводят бланк на маске, естественно в базах никаких не числится… (но это же не проблема «страхователя»), далее компании эти банкротятся (и процесс этот очень долгий) за это время можно позаявлять убытки, но умельцы пошли дальше… если у такого страхователя полис «заканчивается» люди выкупают его за условные 500р… растворителем с ваткой стирают напечатанный текст… и ву-а-ля у вас готовый «чистый» бланк который можно продать,, да еще и в случае ДТП РСА заплатит.
"— Есть еще вот какая штука, не нова на рынке мошенников (но мало кто слышал)…
Выкупаются настоящие полисы «тонущих» страховых компаний, заводят бланк на маске, естественно в базах никаких не числится… (но это же не проблема «страхователя»), далее компании эти банкротятся (и процесс этот очень долгий) за это время можно позаявлять убытки, но умельцы пошли дальше… если у такого страхователя полис «заканчивается» люди выкупают его за условные 500р… растворителем с ваткой стирают напечатанный текст… и ву-а-ля у вас готовый «чистый» бланк который можно продать,, да еще и в случае ДТП РСА заплатит."
Что то Вы какую-то схему описали, мало осуществимую, в том числе чтобы в дальнейшем получить какие-то выплаты. Удалить тест из бланка невозможно полностью и при этом не испортить сам бланк.
Это финансово затратно, тем более малоосуществимо.
На мой взгляд делается все намного проще.
1) вариант когда похищаются настоящие бланки полисов и идут на реализацию с печатями иных компаний или той же, где был похищен. В большинстве случаев хищение (утеря, списание и т.п.) делается у контор, близких к банкротству.
2) вариант когда просто печатается бланк, изготавливаются печати и распространяется через левых агентов
В первом варианте если полис был к примеру похищен (списан, утерян) у Оранты (с их же печатью), то конечно же он будет подлинный хоть десять экспертиз проведи и РСА вынуждено будет платить.
Насчет «малоосуществимо и затратно» — вы попробуйте взять средство для снятия макияжа (Ласка подходит), нанесите на ватный тампон и аккуратно сотрите символ, все получится. Я же не описываю ситуацию когда это массовое мошенничество. Просто сталкивался с «гениями» на практике.
В Вами описанном случае — смысл ставить чужую печать на полис «разваливаемой» СК, все равно же выплата по полису в случае убытка будет.
А так в целом все верно говорите.
Ну честно, не пробовал, при случае, конечно можно проверить, как Ласка работает. Но здесь опять же вопрос к защите полиса от подделок (а данном случае он должен включать и защиту от химического вытравливания, подчисток, затирок и т.п., что используют при подделках документов). На моей памяти, наверное уже третий бланк разрабатывается полиса, направленный на защиту от подделок.
Беда в том, что подделка приобрела массовый характер. Очень много звонит людей (я имею в виду потерпевших), которые столкнулись с такой проблемой. Я не думаю что большинство граждан сидят дома на кухне и средством от макияжа стирают символы. Не всякий до этого додумается. А массовость заключается в том, идет обращение граждан и на первой волне всплывают в основном поддельные полисы ВСК, спустя период времени опять идет наплыв граждан и жалуются на отказ со стороны РЕСО по причине поддельности полисов. Из этого я и делаю вывод что где-то идет хищение партий или сливается информация по конкретным партиям, по которым делают «дубликаты».
А так, конечно с этой проблемой — с поддельными полисами, ЦБшникам и страховщикам нужно принимать какие-то меры
В общем и целом, ознакомившись с решением суда, могу сказать лишь следующее. Верховный суд вернул дело для полного и всестороннего исследования фактов.
Единственное, что мог бы добавить (это наверное уже в защиту страховщиков) в решении суда говорится о несанкционированном использовании бланка полиса. К сожалению, ранее, высказываясь на эту тему, вышестоящие суды не указали, что можно понимать под этим использованием.
По сути — это использование бланка путем неправомерного доступа к информации о таких полисах.
Такой доступ может иметь любое лицо, начиная от типографского работника и заканчивая агентом розничной сети. Но, в таких случаях может быть изготовлен лишь дубликат (проще говоря, подделка высокого качества на какой-нибудь подпольной типографии). Т.е. сторонним лицам сливается информация об определенной партии полисов. Либо идет хищение бланков с типографии без серийников, а потом берется любая партия, отгруженная страховщику и на нее наносится такие же серийные номера. А потом либо используется поддельная печать этой же компании, либо оригинал печати через заинтересованное лицо. Здесь экспертиза может лишь установить, какой из полисов является поддельным а какой оригинальным.
Просто смущает оговорка о том, что при несанкционированном использовании полиса страховщик освобождается от выплаты, если докажет, что до страхового случая обратился в правоохранительные органы.
Но извините, как страховщик может узнать о том, что где-то на рынке гуляют по рукам подделки с определенным серийным номером?
Потому, если как буквально понимать позицию верховного суда, в случае, если у виновника на руках окажется поддельный полис (т.е. использованный несанкционированно, неправомерно), то при отсутствии заявления в ОВД по такому полису до ДТП, получается, страховщик в любом случае обязан потерпевшему выплачивать?!
Если такая практика пойдет, то это только на руку мошенникам, а также тем гражданам, которые полисы не оформляют в офисах компаний, предпочитая приобрести полис в подворотне.
Да, права потерпевшего будут восстановлены (в данной ситуации потерпевший не виноват, что у виновника подделка). Значит, нужно разрабатывать меры ответственности к водителям, имеющим на руках подделки.
Вот вам пример из практики:
Один и тот же полис в базе РСА:
На дату дтп — июль 2016 г. — полис находится у страхователя.
На дату первого судебного заседания — ноябрь 2016 г. — испорчен.
На дату третьего судебного заседания — январь 2017 г. — находится у страховщика.
Все распечатки есть.
При этом страховщик приносит в суд чистый бланк. Вызываем виновника с полисом (в ДТП 3 участника). Суд назначает экспертизу. Ждем.
А теперь самое интересное. Представитель страховщика в процессе заявил, что информация, содержащаяся на сайте РСА, ничего не значит. Она там недостоверная. И суд отказался приобщать к делу распечатки с сайта. Вот так!
А вот второй пример:
Суд первой инстанции вынес решение в пользу потерпевшего, опираясь, как раз, на определение ВС (оно совсем не новое).
Апелляционная инстанция отменила решение. Знаете на что сослались?
1. К исковому заявлению не были приложены ОРИГИНАЛЫ полисов виновного и потерпевшего, что не позволило суду организовать проведение экспертизы.
2. Потерпевший намерено уничтожил оригинал своего полиса. (на момент вынесения решения первой инстанции полис давно закончился и человек приобрел новый, естественно, выбросив старый).
Судья краевого суда сказала, что ЛЮБОЙ НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК хранит у себя ВСЕ полисы ОСАГО, которые у него были.
Вот так!
Есть несколько прецедентов, когда после проведения экспертизы получали заключение, что ОБА полиса напечатаны на Госзнаке!
Есть прецедент, когда полис, выданный страховщиком (с их слов) оказывался поддельным, а полис, находящийся у страхователя — подлинным.
Это Краснодар, детка!
Забавно))) Это не ново для судебников-практиков. К сожалению, страховщикам это кажется маловероятным. Ну а выводы судов порой лишены логики. Особенно по поводу хранения полисов
Похоже пора все ДТП валить на суды, все равно, что бы не было написано в Законах, ВС придумает свое, так чего париться?
Когда-то одна небольшая компания, давненько это было и ее уже нет, всех потерпевших при ДТП отправляла в суд, в связи с отсутствием определения степени вины участников ДТП в протоколах ГИБДД (у них как раз эту функцию упразднили), и что суд постановит, тому и платили… все законно… но очень долго и по мелочи многие в суд и не шли… ))))
Человеческая глупость настолько многогранна, что нормальный человек все не предусмотрит. (((
вот почему нет такого же с поддельными векселями Сбера: пусть банк заплатит и ищет жулика который мне его продал. что бланк осаго на Гознаке изготовлен, что бланк векселя. почему по одной бумаге меня посадят а по другой облагодетельствуют
А вот и подтверждение того, что эта «новость» совсем не новость. АСН писали об этом решении почти год назад!
http://www.asn-new...
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Вы можете использовать один из своих аккаунтов в соц. сетях