ВС высказался о поддельных полисах ОСАГО

Суд решил, что автовладелец не обязан разбираться в том, чем настоящий полис ОСАГО отличается от поддельного, и взыскал со страховщика выплату и штраф. Страховой компании потребовалось дойти до Верховного суда, чтобы доказать, что платить по поддельному полису ОСАГО он не обязан.

07:53
33
Поддельными полисами ОСАГО пользуются 4 автовладельца из каждой сотни, подсчитали в «Ромире».
Причиной судебного разбирательства стало ДТП, виновник которого предъявил потерпевшему полис ОСАГО страховой компании «СГ МСК». Автовладелец обратился к страховщику за выплатой, однако в ней было отказано на том основании, что полис обязательной «автогражданки» поддельный. Гражданин с отказом не согласился и обратился в суд.

Суд первой инстанции отметил, что бланки полисов ОСАГО и квитанции, предъявленные виновником ДТП, не соответствуют образцам бланков полиса и квитанции СГ МСК. Кроме того, из данных «Гознака» о выпуске полиса следовало, что он был напечатан и отгружен страховщику в 2013 г. А на бланке, представленным виновником ДТП, годом выпуска значился 2008 г. Суд первой инстанции взыскал ущерб с виновника ДТП, а в иске к страховщику отказал.

Однако суд апелляционной инстанции, куда виновник ДТП обратился с жалобой на это решение, отменил его. Он взыскал со страховщика выплату, а также 50%-й потребительский штраф. По мнению суда, «на данные правоотношения распространяется презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара», а следовательно, виновник ДТП не мог знать о том, как должен выглядеть подлинный бланк полиса ОСАГО.

Страховщик пожаловался на это решение в Верховный суд. Высшая судебная инстанция отметила, что между страховщиком и виновником ДТП отсутствовали договорные отношения, отменил решение суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Как уже сообщало АСН, по оценке «Ромир», поддельные полисы ОСАГО сейчас у 4% автовладельцев. 1 июля Российский союз автостраховщиков планирует начать замену бланков полисов ОСАГО. Предполагается, что это решит проблему с фальшивыми бланками полисов обязательной «автогражданки».  
Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
33 комментария
33 комментария
  • Andrey_
    08:44

    Класс, а обяжут банк принять у меня поддельные деньги? я ж в них не разбираюсь.

  • Казак
    08:53

    ВСЕ а/владельцы знают, какой у них полис, поддельный или нет, т. к. цена в разы отличается. Много было аналогичных — похожих ситуаций.
    Например, КАСКО.
    Машина стоит — 1 200 000,00
    Остаток по кредиту — 98 000,00.
    — А мне бы лишь бы от Банка отмазаться.
    Делаем страховку на остаток кредита, франшизу и т. д. и т. п. Итого — 3 000,00,
    А через неделю приходит и говорит:" А у меня стекло разбили, но я же Вам платил. Оно же 50 000,00 стоит."
    То же и здесь:«Мне бы лишь от ГАИшников отмазаться», — а потом:" Но я же платил!!!!!!!!!!!" :!:

    • СтрахОвщицца
      09:16

      Вопрос куда платил.
      Плюсуюсь к первому посту, что-то не принимают у нас в депозитный вклад фальшивые деньги.

    • Lelik
      17:27

      Ребята, ситуация очень интересная. Нельзя тут с плеча рубить ни в ту, ни в другую сторону. Вы забыли о недобросовестных агентах, которые либо уволены со страховой и не сдали бланки, или тупо бланки похищенные, а добросовестные автовладельцы пребывают в заблуждении относительно подлинности бланков. Так-то.

      • НектоON
        20:58

        Ничего интересного. В таком случае добросовестным автовладельцам не кто не запрещает обратится в органы полиции т.к. в отношении них совершено мошенничество. ГК не кто не отменял договора по сути нет. Есть бумажка с которой можно в туалет сходить т.к. страховщик за бланк деньги не получал ответственность не страховал. ВС принял разумное решение.

        • Lelik
          22:21

          Мы о разных вещах. Да, я забыл упомянуть о том, что толкую о привлечении к ответственности добросовестного приобретателя поддельного полиса, а не о правосудности решения ВС… Видимо, решил, что все на моей волне. Ну, а если не интересно, так не интересно…

        • garantrf
          07:50

          ВС фактически самоустранился от создания прецедента, это разумное решение? С позиции ВС — несомненно! )

      • Оценочное суждение
        09:51

        В Ваших примерах бланки настоящие. По таким страховщик несет ответственность, если не заявил о хищении бланков. В описанной в статье ситуации — полис на принтере напечатан.

  • Круглая Лысая Голова
    09:35

    «Жесть» в прямом понимании этого слова. Как там Кадыров про судью то высказался… Не важно, что установили, что полис поддельный, накажем тогда того кто ближе, а то афериста ещё искать надо. Судью реально надо на мыло сдать.

  • Carino
    10:19

    Проходили это еще по осени года прошлого, за что спасибо адекватному составу коллегии ВС РФ.
    Не понятно одно, что мешало ВС РФ отменить судебные постановления и рассмотреть вопрос по существу, оставив решение суда первой инстанции в силе.
    По делу установлены все юридически значимые обстоятельства, экспертиза бланков проведена.
    Странный тренд. Причем пару лет назад возвращали в первую инстанцию, а сейчас начали в апелляцию (ну, это понятно, чтобы не обжаловали лишний раз)

  • sakhalin
    11:29

    Эдак толпы автовладельцев, узнав о таких «талантливых» решениях апелляции, начнут несметными толпами (а не 4%) покупать фальшивые полисы ОСАГО по дешевке, пущай страховщики платят по всем ДТП… :shock:

  • драконья ферма
    11:48

    а комиссию за продажу поддельного полиса можно с МСК срубить?
    это ж такая сложная работа — «весь день на ногах, клиенту все объясни, это вам не в офисе сидеть» (с)

  • Сан-Сэй
    12:47

    Я один здесь не могу сопоставить комментарии к статье и текст Определения ВС РФ ...? Все по привычке набросились на суд а прочитать определение поленились?

  • Советчик
    13:46

    ВС виноват хотя бы в том, что имея ДОКАЗАТЕЛЬСТВА суда первой инстанции о поддельности документов, не принял окончательного решения (как обычно делает при своих глупых требованиях/решениях в обрасти страхования, в котором не разбираются и никого не спрашивая), а направил на НОВОЕ рассмотрение!!!
    А что полис и квитанция позеленеют за это время или станут оригиналами?
    Это как требование некоторых мед.комиссий военкоматов к безногим или безруким призывного возраста приносить ежегодно справку, что инвалид (наверно думают, что они вырастут за год)…
    «Страна непуганных идиотов»…

  • Grigoriy61
    15:03

    Это… Нет слов. Страхованию ОСАГО пришел… ец.

    • Kutёk
      15:43

      если бы только страхованию ОСАГО. вы рога оленевода на Пушкинской площади видели?
      а мне пришлось жену кофе с коньяком отпаивать, настолько несчастная прониклась инсталяцией.

  • Практик страхования
    15:31

    Продолжение тенденции — ранее было дело из Мурманской области по иску Столбова к РГС

  • Максим Викторович
    16:26

    Интересно бы было узнать позицию ВС РФ, должен ли страховщик платить по ПВУ по нормальному полису своему клиенту, если полис поддельный именно у виновника в другой компании. А то практика сейчас как раз разная по этому поводу.

    • Практик страхования
      17:04

      А чем в принципе такие ситуации будут отличаться?

      • Максим Викторович
        17:14

        Разница принципиальная.
        Например, у вас ОСАГО в СК №1
        У Виновника ОСАГО в СК №2.

        Вы обращаетесь в свою СК № 1 по ПВУ.
        Ваш полис нормальный.

        Ваша СК №1 делает запрос в СК № 2 на акцепт.
        СК № 2 отвечает, что полис у виновника поддельный и что ни отказывают в акцепте.

        Ваша СК № 1 отказывает Вам в выплате ссылаясь на то что СК № 2 виновника потом не возместит выплату им которую они заплатят Вам.

        Тут получается заложником становятся даже добросовестные страхователи.

        Хотя в том году еще, по-моему, Лебедев (ВС РФ) высказывался на этот счет что платить обязаны, а потом уже разбирайтесь с кого взыскивать с компании виновника или самого виновника, т.к. такая возможность Законом об ОСАГО предусмотрена.

        На данный момент есть практика что по ПВУ суд обязывает выплачивать и обратная тоже есть.

        В описанном выше же случае страхователь (он же потерпевший) обратился как я понял в свою СК с поддельным полисом который он приобрел не понятно где и явно подешевле.
        Хотя странно что тут он не обратился в компанию виновника.
        Так как, по факту отсутствие полиса у пострадавшего дает возможность обратиться в компанию виновника.

  • Практик страхования
    17:07

    Разве что:
    1) если полис поддельный у потерпевшего, то ему нужно получать СВ у ответственного страховщика
    2) если полис поддельный у причинителя вреда, то потерпевший СВ не получает, а предъявляет требования к непосредственному причинителю вреда (или его работотодателю)

  • Carino
    18:13

    В данном случае ответственность двух участников ДТП была «застрахована» в МСК:
    Еремин — виновник ДТП.
    «При этом Еремин ВВ. исполнял трудовые обязанности по договору с ИП Плеховым И.Г., а автомобиль « » принадлежал на праве собственности Зияеву Р.Д., у которого имелся страховой полис ОСАГО ССС
    № 0659002663, выданный от имени АО «Страховая группа МСК».

    Вывод: Суд правильно отказал по ПВУ, но гражданская ответственность виновника ДТП наступила, поэтому по традиционному ОСАГО МСК должна платить (если полис виновника легитимен).
    Иное мнение противоречит существу закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Да, и пешеход/велосипедист/дом/лось и пр. также не имеют договоров страхования гражданской ответственности

  • ДилетанД
    18:43

    Ну а что, по-моему, шикарная идея для реально полезного допа — "Защита от мошенничества виновника ДТП". Страховым случаем по данному покрытию может считается наступление ДТП с известным виновником, в результате проверки полиса ОСАГО которого выясняется, что он поддельный и никогда не выдавался. С учётом того, что, даже по словам того же РСА, таких полисов может оказаться до 4%, продажа и реклама такому продукту сильно и не понадобится.
    Оттуда можно плавно подвести клиента и к "Миникаско", "Выплате без износа при известном виновнике" и к подобным другим продуктам…

    • Агент_Дмитрий
      23:40

      У СК Югория есть такой продукт — «Помощь» называется, что ли. До 1000 рублей стоит.
      А вообще — довольно много «огасо», как это раньше называлось в Дженераль-Резерве:
      «КАСКО-Мини», «Защита+», «Профи», «Ремонт у диллера» и т.д.

  • Практик страхования
    19:52

    Слова из определении о ПВУ — ошибочны!..
    ОСАГО у истца было в РГС — это следует из текста решения районного суда (нашел на сайте.)
    ДТП в июне 2014 г., поэтому тогда еще не было «безальтернативного ПВУ.», а было право выбора обращения, которым истец и воспользовался.

    А собственник «виновного» ТС сдал ГАЗель в аренду ЧП для использования в качестве маршрутного такси, и после этого еще называет себя потребителем. То есть лицом, не использующим свое имущество для получения постоянного дохода.

  • Практик страхования
    20:08

    Что касается общей ситуации, когда «заложником становятся даже добросовестные страхователи.»
    Не будем забывать смысл и букву института ОСАГО. То, что полис в порядке, будет иметь значение только, когда владелец сам станет виновником. А не для описываемой ситуации.

  • Практик страхования
    20:09

    Что касается общей ситуации, когда «заложником становятся даже добросовестные страхователи.»
    Не будем забывать смысл и букву института ОСАГО. То, что полис в порядке, будет иметь значение только, когда владелец сам станет виновником. А не для описываемой ситуации.

Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля