Верховный суд пошел против правил

Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций, поддержавших страховщика в споре о выплате с клиенткой, машину которой угнали с включенным зажиганием и документами в салоне. Дело направлено на новое рассмотрение.

09:27
28
Угон машины с ключами, оставленными в замке зажигания, или с открытыми дверями – еще не причина, чтобы считать этот случай нестраховым, полагает Верховный суд.
Зимой 2012 г. Надежда Заец вышла к своей Mazda, завела ее и стала очищать стекла от снега. В машине сработала автоматическая блокировка дверей, и женщина поднялась домой за запасными ключами. В это время автомобиль украли. «РЕСО-Гарантия», где было застраховано каско машины, признала событие нестраховым случаем.

Женщина не согласилась с этим решением и обратилась в суд. Однако Московский районный суд Санкт-Петербурга, а затем и Санкт-Петербургский городской суд отказались удовлетворить ее иск. Тогда Надежда Заец обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд.

Вчера Верховный суд рассмотрел эту жалобу. В суде представители «РЕСО-Гарантии» заявили, что, согласно правилам страхования, хищение транспортного средства с ключами и документами не входит в перечень страховых случаев. «РЕСО-Гарантия» бралась страховать риск хищения машины без документов и ключей зажигания. «Эта ваша глубокая мысль была доведена до потребителя?» – поинтересовался судья Верховного суда Виктор Момотов. Представитель «РЕСО-Гарантии» заявил, что до клиентов доходчиво доводится информация о перечне страховых случаев. Более того, исходя из вероятности наступления описанного в правилах события была рассчитана и страховая премия. Юрист также подчеркнул, что при недовольстве условиями страхования клиентка могла выбрать другую страховую компанию, предложить внести изменения в договор, однако этого сделано не было. «Недобросовестное поведение страхователя привело к тому, что событие не является страховым случаем. Клиент понимает, что недобросовестные действия могут привести к негативным последствиям», – отметил представитель «РЕСО-Гарантии».

Как заявили, в свою очередь, защитники гражданки, правила страхования «РЕСО-Гарантии» не соответствуют Гражданскому кодексу. В ГК дается исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате. А основания, которое приводит страховщик, нет в законе, сказали они, подчеркнув, что умысла со стороны автолюбительницы не было, и страховщик обязан платить.

По теме:
Застрахованный автомобиль теперь можно не запирать
Страхователей приучают к неосторожности
Добавьте АСН в избранное на Яндекс.Новостях
 
28 комментариев
28 комментариев
  • Jtac
    09:57

    MAZDA CX-7 давно пора в Питере страховать под повышающий коэффициент 2 или 3 по УГОНу или вообще отказывать в страховании.

  • Билли Бонс
    09:58

    хотел бы добавить что двери не сами автоматически закрылись, а была применена так называемая схема «зимних угонов», когда угонщики дистанционно закрывают двери пока хозя чистит снег.
    ну и пока она бегает за вторым комплектом, теплая машина уезжает.

    -ГИБДД напоминает автовладельцам о «зимней» схеме угонов

    http://spbvoditel....

    ресо и другие страховщики видимо хотят чтобы клиент был всегда начеку и не расслаблялся.
    не дай бог проявил беспечность и все прощай «защита».
    вообщем как всегда, защищаем только «грамотных» страхователей, искушенных в получении страховых выплат.

    • Слухи с рынка
      10:28

      Даже если так — чего страховщик-то платить должен? Это явная неосторожность, причем грубая!

      • Билли Бонс
        10:49

        нарушение пдд, это тоже неосторожность, однако же платят за это, без удовольствия конечно :)

        в конечном счете можно любое событие подвести под неосторожность, халатность и прочее.

        -упало дерево во время штормового ветра на машину — ты чудак зачем его так неосторожно и неосмотрительно припарковал рядом? ведь в новостях предупреждали.

        выехал в гололед — страхователь, ты проявил халатность по отношению к своему имуществу, надо стоять до весны :)

        • Evgeny_Tomsk
          12:58

          Вы передергиваете!
          Есть договор и есть правила!
          В них написано, что в случае ДТП, если вы не пьяны, вписаны в полис, и соответствующим образом оформили событие в компетентных органах, то вам выплатят! И не важно виновны вы в ДТП или нет! Аналогично про падения предметов (деревьев и пр.), стихийные бедствия и пр.
          И в них (в правилах) также написано, если вы оставили документы/ключи в машине, то по риску Угон вам откажут в возмещении!
          Куда прозрачнее?!

  • пр@хожий
    10:58

    пора уже в тарификаторы ввести поправочные коэффициенты если страхователь желает получить выплату за грубую неосторожность, лишение права суброгации и случаи предусмотренные правилами как «нестраховые»

    • Билли Бонс
      11:09

      а смысл? кто будет переплачивать заранее, если можно и так отсудить? уж если платить" за все" то и повышать всем, но кто первый попытается «убить» свой продукт тарифом в 20%?

      • пр@хожий
        11:12

        а смысл прост: «мы предлагали страхователю заключить договор на иных условиях, а он выбрал другую программу куда, УВАЖАЕМЫЙ СУД, данные события не входят. Вот осмотрите подпись страхователя под выбранной программой страхования»

        • Jtac
          11:37

          тогда надо к полису прикладывать видеозапись общения с клиентом. чтобы потом в суде показывать — чувствую скоро так и сделают, как в случае с ГИБДД

        • Билли Бонс
          13:29

          ну так такие программы есть и сейчас, и что спасает это СК от решений судов?

          вспомним недавнее обсуждение по франшизе, она ведь был четко прописана в полисе, а в результате по суду выплатили.

  • Ins-Shura
    11:23

    Судья Момотов (главный автор двух последних всем известных постановлений Пленума Верховного суда по страхованию) в своем репертуаре:

    «Эта ваша глубокая мысль была доведена до потребителя?»

    • Тимур и его К.
      11:40

      И такая Момотень-каждый день!!!

      • Ведьма из Блэр
        11:45

        Вот не понимаю я вас, уважаемые страховщики. Судья Момотов честно пытается донести до вас, чего конкретно судьи от вас хотят (прям уже совсем как в анекдоте про вопрос на экзамене «а не Париж ли столица Франции?»). А вы упорно видите в этом только презрение судей к страховщикам.

        • Evgeny_Tomsk
          13:03

          А что они хотят? Поясните, пожалуйста.

        • Тимур и его К.
          13:51

          Какое презрение, он просто лучше всего подошел для рифмы.
          А вот на юридическом портале Право.ру. его соотоварищи как-то более сурово встретили известия о назначении Момотова судьёй ВС.
          Например:
          jktu, 14.12.2012 20:31
          Господину (или товарищу) Миронову, подписавшему указ о присвоении титула судьи ВС РФ гр.Момотову неплохо бы ознакомиться с постановлениями, изготовленными данным субъектом, почитать отзывы о нем людей, сталкивавшихся с его творчеством в ходе подачи надзорных жалоб. Судья, грубейшим образом нарушающий Закон должен сидеть в тюрьме, а не в ВС.

        • 123456
          14:19

          А чего никому в голову не приходит, придя на рынок с ребенком и обнаружив отсутствие кошелька, оставить ребенка там на часок-другой подождать пока ходишь домой за кошельком? Тоже ведь ничего не случится страшного. А потом накрайняк сказать, ну я не мог подумать, что кому то нужен мой ребенок оставленный без присмотра.

        • hris
          15:14

          Почему он вообще от нас чета хочет я не пойму? Пусть ГК РФ читает. Страховой случай не наступил. Риск «угон без документов и ПТС» не случился. Что ему еще надо?

        • Ведьма из Блэр
          17:44

          Evgeny Tomsk,

          в данном конкретном случае, например, страховщику надо было предоставить бумажку, в которой расписано, какие именно риски покрывает страховщик, и на которой клиент расписался.

          Тимур и его К.,

          не знаю, как обстоят дела с репутацией Момотова в судейском сообществе. Знаю только что некоторое время назад он стал Секретарем Верховного суда, что вроде как считается круто. Ну и завидующих его карьере это должно было ему сильно прибавить.

  • Ильич
    12:20

    Просто судьи подходят к вопросу изначально предвзято, с точки зрения, что они сами оказались на месте страхователя. Отсюда и все решения. Плюс желание уязвить друг друга: Верховный Суд решает, что не предоставление реквизитов клиентом является злоупотреблением правом и страховщик не должен платить штраф, а суды первой инстанции забивают на это и решают все до наоборот. И в данном случае: низы одно, верхи наперекор другое.

  • Ханина Ольга Александровна
    12:37

    Так ведь отказ же был потому, что это НЕ ВХОДИТ В ПЕРЕЧЕНЬ СТРАХОВЫХ СЛУЧАЕВ, причем здесь нарушение ГК в части перечня исключений. Если дальше так пойдет, то смело можно требовать выплату по договору КАСКО за кражу личного имущества в квартире или к примеру в результате пожара. Почему нет?

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    12:50

    Вся эта свистопляска с формулировками «не входит в перечень страховых случаев» и т.п. напоминает анекдот про Штирлица и апельсины…

  • ЕВРОИНС
    13:05

    Вообще это вакханалия со стороны судейского сообщества. Мы (Страховщики) уже услышали, что перечень основания для отказа в страховой выплате предусмотрен ГК, но а соседнюю статью того же ГК по изложение условий страхования в Правилах, как-будто вообще никто не замечает! в Правилах написано — «не является риском» — такая трактовка никакого ГК не нарушает — и все, «давай до свидания!».
    такое ощущение, что судьи — это те двоечники, которые в юр институте экзамены за бабки сдавали или клянчили трояки в зачетки… кошмар!

    • Билли Бонс
      13:25

      ха ха, это вы троечники, попробуйте с начало до судьи дослужитесь, потом критикуйте.
      и уж коли им власть дала карт-бланш «жучить» страховщиков, то будьте уверены они это будут делать. Давайте заваливайте суды побольше, делами по страховым отказам, они только «добрее» к вам будут.

      • 123456
        14:37

        ну а что такого дослужиться до судьи? Даже бездельники, просиживая штаны долгое время на одном месте двигаются по карьере, и особенно на госслужбе. И ничего нет удивительного в том, что троешник дорывается до власти и начинает скудным мировозрением рулить правосудием. В нашей стране даже рабочий вагоноремонтного завода может стать полпредом.

      • hris
        15:16

        у меня стока денег нету…

  • lawperm
    15:41

    Всем, и прежде всего судьям: изучать определение Конституционного суда РФ от 15.07.2008г. № 562-О-О

    • Билли Бонс
      16:59

      смешные вы человечки :)
      «счас», кинулись судьи читать ваши посты. уж местные блогеры, а тем более наша флудильня судьям не указ.

      а указ им «партия», которая сказала «зажрались страховщики, не платят электорату, надо бы им показать кто в доме хозяин» Вот судьи и стараются, а вы все талдычите: «некомпетентны, законов не знают». Все они знают, и со знанием дела «нагибают»

Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля