Участник сообщества

Расскажите, пожалуйста.

Андрей, заметка не преследует цели урегулировать этические противоречия между участниками рынка. Как представитель страховой компании я отстаиваю финансовые интересы СК. Эти интересы в данном конкретном случае заключаются в нежелании компании дважды платить КВ. Свою позицию по моральным аспектам я уже озвучил.

На эту тему есть хороший анекдот.
Рабинович торгует семечками у банка…
К нему подходит старый верный друг и просит взаймы 10 рублей.
Однако, Рабинович отказывает, хотя его посевная компания идет весьма успешно.
— К сожалению, не могу! У меня заключен картельный договор с банком. Я не выдаю кредиты, а банк за это не торгует семечками!

"… но у меня вопрос, если полис оформлен с выгодоприробретателем — страхователем, в чем проблема?

как банк может требовать АВ за полис оформленый не в его пользу? А если клиент сказал, мне вот все равно, оформляй меня выгодоприобретателем? В чем брокер виноват?
Банк полис принял? если принял и не обязал клиента заменить выг-ля, то банк в пролете...."

С формальной точки зрения Вы правы. Но на практике, к сожалению, выходит по другому. У банка больше всего инструментов для выхода победителем из противостояния БАНК — АГЕНТ (БРОКЕР) — СК. Это и угроза потери аккредитации и возможность «натравить» на СК (и на агента, соответственно) клиента, не приняв такой полис. Мы же все понимаем ситуацию. На портале много раз обсуждалась эта тема.

Я с Вами полностью согласен. Получать вознаграждение должен тот, кто его заработал, а не тот, кто «имеет доступ к вентилю». Однако выбранный брокером способ получения вознаграждения приводит на практике к тому, что СК должна платить КВ в полном объеме дважды — сначала брокеру, потом банку. Согласитесь, это тоже не способствует гармоничным взаимоотношениям.

"… сталкивались — нашли следующее решение: в приложении к договору с брокером указывался перечень случаев когда он не получает комиссию или получает ее в ином объеме — разногласий не было..."

У нас это тоже есть. Только формальный критерий — наличие банка-выгодоприобретателя. А его брокер как раз и не указывал.

"… по поводу задержки перечисления премии — работаем только на условиях: премия идет страховщику, страховщик после отчетного периода и сверки перечисляет КВ брокеру..."

Речь идет об авторитейле. Премии все равно собирает и аккумулирует брокер.

"… в заявлении на страховании ввели пункт: является ли машина в залоге — без отметке в данном пункте полис не принимали..."

В нашей компании по каско заявление вообще не предусмотрено.

Даааа… в В.Е.Ст.Е в было что-то похожее. Методические буклеты по регионам рассылали, но особой интеграции бизнес-процессов не было. Видимо, в связи с тем, что в описываемый период наличие филиальной сети было для большинства СК больше вопросом престижа.

Конечно. Обращайтесь: seventy@rambler.ru

2ujcnm (гость)

Еще раз приведу в пример смежную отрасль. Вы же не обижаетесь на то, что перед заключением кредитного договора в банке Вас могут проверять 1-5 дней. Там это всех касается. А в обсуждаемой теме — 1-2 процента от общего количества. Что же тут страшного?

Юрий, а что Вас смущает?
Ситуация очень простая. Агент полномочен заключать договоры страхования исключительно в отношении Страхователей, у которых за последний год не было крупных убытков. Таких клиентов (без убытков или с убытками менее 120 000 рублей) абсолютное большинство! Если у клиента были крупные убытки — Компания оставляет за собой право проверки клиента перед заключением договора. Что тут запредельного? Банки проверяют клиентов, так почему страховая компания не может? Более того, банк отказывает клиенту в выдаче кредита без объяснения причин. И к этому все привыкли. Так почему нас приводит в трепет сама возможность отказать кому-то в заключении договора страхования. По моему, это все стереотипы, от которых рынок со временем избавится. Жизнь заставит…