Maxim,

не понятно только, что такого дает накопительное страхование жизни в смысле «защиты», чего не дает рисковое страхование от НС. Я как раз на этот вопрос и пытаюсь получить ответ, и из вашего комментария ответ не ясен.

migaz,

как уже было отмечено, в сфере страхования жизни я не работаю. Если вам есть что сказать по существу вопроса — скажите, эмоции в данном случае не говорят о вашей компетентности.    Найти реплику

Sergey11, спасибо за содержательный комментарий. Пока не так уж много комментариев в защиту страхования жизни, а мне искренне хочется услышать мнение людей, занимающихся его развитием в России.

Отвечу по пунктам:
Первое. Идею сравнения дохода по накопительному страхованию с доходом по депозиту я не сама придумала, я взяла ее с сайтов страховщиков жизни. Именно так они объясняют потенциальным клиентам преимущества накопительного страхования.

Второе. О резервах по СЖ я в курсе. И с утверждением, что доходность этого вида в принципе не должна быть большой, я полностью согласна. Но почему-то многие страховщики жизни утверждают обратное. Мне тоже не понятно, почему и за счет чего они это делают.

По поводу плюсов.
Первое замечание я совершенно не поняла. Ну да, так устроено рисковое страхование от НС, и что?
Второе. Было бы странно, если бы это было иначе. Не важно, о рисковом страховании мы говорим, или о страховании жизни, но страховая сумма всегда устанавливается по каждому риску в отдельности. И не может уменьшаться по одному из них по причине наступления события по другому.
Третье. Напрасно вы пишете, что изменение возраста с течением времени не учитывается при расчете тарифа по рисковой части в НСЖ. Кроме того, мне известно общее правило тарификации — чем меньше у страховщика достоверной информации о риске (клиенте), тем, вообще говоря, выше тариф.

   Найти реплику

Мне не кажется, что дебиторка является высоконадежным вложением хоть когда-нибудь. Ведь если клиент не захочет идти на изменение условий и просто перестанет платить (кто застрахован от кризиса?), то, согласно ГК, в случае наступления страхового события из подлежащей перечислению выплаты вычтут неуплаченную премию. Корректное расторжение договора в рамках этой нормы ГК в случае неуплаты премии в срок — почти невозможно. По крайней мере, суды обычно в таких спорах встают на строну клиента.
   Найти реплику

1. Нет, только «ущерб»
2. Число выплат — около 1000   Найти реплику

ValeriyB3,

вид этой кривой здесь очень обобщенный, на деле все очень сильно зависит от марки машины. Отклонение в 20% вполне для нее приемлемое. Она построена по данным о выплатах для иномарок, и усреднена по всем маркам. Нет смысла ожидать от нее точного попадания, она иллюстрирует (и, по-моему, неплохо) порядок скидки.
А то, какую конкретно скидку может позволить себе та или иная компания зависит еще и от того, какой у нее портфель, какие договоры со СТОА.   Найти реплику

Евгений,

а о каких сроках действия договоров идет речь? Вообще, заключение рискового договора страхования на несколько лет требует учета изменения цены денег, и прописать эти вещи в законодательных нормативах будет, видимо, не очень просто.    Найти реплику

Спасибо всем участникам обсуждения! Я надеюсь, оно еще продолжится. Пока у меня складывается впечатление, что основных причин, по которым безусловная франшиза практически не применяется, две:
1. недостаточная мотивированность агентов на заключение таких договоров — в общем случае размер вознаграждения за них ниже, а проблем при заключении — больше.
2. В России КАСКО пока недостаточно распространено — уже сам по себе факт заключения договора часто является довольно сильным фактором антиселекции, Т.е. человек, самостоятельно и добровольно пришедший за полисом КАСКО, как правило предполагает, что хотя бы одно ДТП у него будет. А если не будет, то хоть на царапинах можно будет страховую премию «отбить».   Найти реплику

paha_093,

«Если у нас средний убыток 20-30 т.р., то при страховании с франшизой 20-30т.р, выплату мы никогда не получим, т.е. получается просто отдадим компании некоторую сумму денег»

Средний убыток по автокаско в целом действительно не большой, но это как раз оттого, что производится очень много мелких выплат. По сколько-нибудь серьезным событиям выплата при такой франшизе будет, хотя частота таких событий гораздо ниже общей частоты выплат.   Найти реплику

strike,

спасибо, я постаралась найти достаточно репрезентативные данные)
По условной франшизе готового расчета у меня нет, я ее не люблю, потому что она делает две плохие вещи:
во-первых, совсем мало снижает убыточность;
во-вторых, заставляет клиента стараться завысить сумму ущерба, чтобы он оказался больше франшизы.   Найти реплику

Андрею Знаменскому

1. Да, конечно Вы правы. Я в посте неаккуратно выразилась, надо читать не «полис каско стоит 80 тыс. р», а «риск „ущерб“ по полису каско стоит 80 тыс. руб.». В итоге по деньгам разница такая же.
2. Антиселекция — это замечательно. Если быть уверенным, что полисы с франшизой покупают только низкоубыточные клиенты, то «скидка» (по сравнению с тарифом «для остальных») может быть гораздо больше. Правда, обычно историю убытков при определении тарифа учитывают отдельно.
А вот касательно обязательной франшизы для «перебежчиков» не могу согласиться. Подозреваю, что среди них процент тех, кто уходит от повышающих коэффициентов, не так велик по сравнению с процентом уходящих от затягивания выплат и плохого обращения (причем возникшего именно при получении небольших выплат, которые обычно не ведут к существенному повышению тарифа).   Найти реплику