«Дебиторка» может быть высоконадежной

08:52
3
Евгений Логовинский
Первый замгендиректор, УК «Лидер»

Хорошо, что затронутая в предыдущем посте тема ограничения дебиторской задолженности вызвала живой отклик, попробую ответить участникам дискуссии. Но хотелось бы все-таки привлечь к этому вопросу внимание регулятора. Регулятор считает «дебиторку» опасной для устойчивости страховщика, но в действительности в определенных случаях ее можно считать высоконадежной инвестицией.

Страховая дебиторская задолженность возникает как следствие основной деятельности страховщика – страхования. Таким образом, если заключен договор страхования, то дальнейшие денежные отношения являются внутренним делом страховой компании и ее клиента. При этом страховщик фактически не принимает на себя дополнительные финансовые риски, т.к. в случае просрочки очередного страхового платежа есть несколько вариантов урегулирования проблемы. Например, может быть сокращен срок страхования; сумма задолженности может быть зачтена при оплате очередного убытка; стороны могут договориться об ином зачете взаимных требований и т.п.

Подчеркну, что речь идет не о розничном страховании, где, как правило, нет крупных долгосрочных договоров, а о договорах с крупными корпоративными клиентами. В последнем случае отражать страховую премию на ежегодной основе бывает весьма проблематично, а зачастую просто невозможно.

Например, если страховая компания заключает пятилетний договор с крупной российской компанией на страхование строительно-монтажных работ по крупному проекту строительства какого-нибудь объекта и отражает все 100% страховой премии в момент заключения контракта, то дебиторская задолженность на ее балансе, по сути, является высоконадежным финансовым вложением. Возникает вопрос: почему данный финансовый инструмент нельзя полностью брать в покрытие страховых резервов и собственных средств?

Ну ладно, частичное ограничение в перечне активов, принимаемых в покрытие резервов, понять можно, но в покрытие собственных средств как в размере маржи платежеспособности, так и сверх нее почему включать нельзя? То есть фактически действует запрет: если у страховой компании размер дебиторской задолженности превышает 45% от РНП, то ее больше иметь по сути нельзя! Даже размер акций и облигаций в покрытие собственных средств, превышающих маржу платежеспособности, не лимитируется, а дебиторскую задолженность иметь нельзя.

Вот и получается, что приходится «грузить» уважаемых клиентов своими проблемами с дебиторской задолженностью: мол, регулятор у нас такой – с дебиторской задолженностью борется, а качество дебиторской задолженности даже не оценивает. Такое вот «стимулирование» долгосрочного страхования…

Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
3 комментария
3 комментария
  • tolchaeva
    12:22

    Наверно если в портфеле Согаза один такой договор, то действительно можно учитывать дебеторку по нему в полном объёме, т.к. если компания не заплатит, то выплаты не получит.

    Но ведь принцип страхования — разделить риск на всех и в «нормальной» компании котировка происходит с учётом портфеля рисков.
    т.е. если часть компаний откажется платить по дебеторке, никаких других отношений с этими компаними нет и тем самым нет механизма получения денег, то при страховом событии в данном портфеле рисков покрывать убытки будет нечем.

    Или вы дебеторкой Газпрома расплатитесь с Роснефтью???

    Страховая выплата: переуступка прав требований к Газпрому на сумму 100 000 рублей. так?

  • Пермякова Елена
    12:29

    Мне не кажется, что дебиторка является высоконадежным вложением хоть когда-нибудь. Ведь если клиент не захочет идти на изменение условий и просто перестанет платить (кто застрахован от кризиса?), то, согласно ГК, в случае наступления страхового события из подлежащей перечислению выплаты вычтут неуплаченную премию. Корректное расторжение договора в рамках этой нормы ГК в случае неуплаты премии в срок — почти невозможно. По крайней мере, суды обычно в таких спорах встают на строну клиента.

  • Мама Анархия
    14:49

    Думаю, регулятор, а особенно «надзиратель», насмотрелся разной самой ужасной дебиторки. Евгений, наверняка вы обращались в Минфин, что отвечают? Наверное, можно придумать гибкую систему, позволяющая не накладывать слишком серьезных ограничений. Но что касается полной отмены — вряд ли на это можно надеяться и вряд ли это оправданно.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля