Согласна с Кириллом. А что, если полисы ОСАГО и КАСКО я приобрела в разных страховых компаниях? Кто заставит меня обращаться сначала за возмещением по ОСАГО? Или кто-то запретит мне покупать эти полисы в разных местах?   Найти реплику

Фауст,
спасибо за комментарий, в общем-то все так и есть.

Просто для справки: в 2010 году средний «фикс» был равен 21 330 р., а в первом квартале 2011 уже стал 19 104 р. Это при том, что средняя выплата по ОСАГО в 2010 году была примерно 23 500 р.
Так что сама идея уменьшать «фикс», раз «весь» рынок платит меньше, на мой взгляд, выглядит странной — это принуждает к селекции даже тех, кто ею не хотел заниматься.
   Найти реплику

Aldgeron,

само по себе то, что средняя выплата через ПВУ ниже, чем средняя выплата, исходя из которой рассчитывается «фикс» — весьма странный факт, который должен интересовать РСА.
Я ничего не умалчиваю, просто пытаюсь показать, кого примерно сам РСА называет «селекционерами». И то, что туда не попали ни «Росг...», ни «Ре...» совершенно не удивительно.   Найти реплику

uristirossyi,
поясняю: проанализированы были все компании, в табличке — те из них, у которых средняя выплата через ПВУ меньше, нежели общая средняя выплата через ПВУ, хотя бы на 20%.

При этом лично мне не кажется обоснованным утверждение, что все указанные компании — селекционеры, т.е. отказывают тем потерпевшим, ущерб у которых больше «фикса». У некоторых компаний количество выплат по ПВУ таково, что о каких-либо попытках заработать на селекции говорить вообще не серьезно.
Кроме того, существующий способ взаиморасчетов по ПВУ дает широкий простор для использования всевозможных схем (не обязательно незаконных!) и откровенно не понятно, зачем нужен всем страховщикам ОСАГО.

   Найти реплику

Вроде бы все, кто хотел высказаться, это сделали, попробую резюмировать.
С моей точки зрения, ни одного содержательного высказывания «в пользу жизни» в России сделано не было. Все аргументы «за» легко опровергаются при внимательном их рассмотрении и сравнении с другими финансовыми инструментами, что и было сделано участниками дискуссии. Я сама в процессе написания поста долго думала о том, что бы такое могло быть все-таки «за», правда, думала и изучала предложения страховщиков долго и упорно. Но не придумала и не нашла ничего.
Между тем, мне кажется, страхование жизни в России «имеет право на жизнь» (c), но при существенных изменениях существующей практики.
Сразу оговорюсь, как уже было замечено выше, я не являюсь специалистом в страховании жизни, поэтому это мой взгляд со стороны клиента, который просто несколько разбирается в страховании.
Во-первых, я ни за что не свяжусь с накопительным страхованием жизни, пока не буду уверена, что страховая компания распоряжается моими деньгами в моих интересах, а не только для выплаты комиссионных агентам, привлечения клиентов через банковские каналы, оплаты аренды, рекламы, и прочего. Лично мне нужна прозрачность — как получена объявленная доходность, за счет каких вложений.
Мне не нужно, чтобы она была выше банковской, это меня скорее отпугнет. Но она должна быть больше или хотя бы равна инфляции.
Во-вторых, уважаемые «продавцы жизни», перестаньте пользоваться низкой финансовой грамотностью клиентов! До тех пор, пока я слышу от агента, что «мои деньги защищены от инфляции благодаря ежегодной индексации страховой суммы и моих платежей», и прочую подобную лабуду, да еще читаю такое на официальных сайтах, я и близко не подойду к лайфовому офису, ибо, как заметила noire, это лохотрон чистой воды.
В-третьих. Вообще говоря, финансовая деятельность страховой компании устроена таким образом, чтобы страховая компания была надежнее банка. Потому что резервы, которые формирует страховая компания, рассчитываются по принципу «если завтра бизнес закроется, денег должно хватить на то, чтобы произвести все выплаты по всем событиям, которые были, будут, и могут быть, и расторгнуть действующие договоры с возвратом неиспользованной части премии». Банк же на такое не рассчитан. Однако на практике мы наблюдаем совсем иное: страховые компании уходят быстро и не платят по своим обязательствам, а для банковских вкладов все-таки существует система страхования. К страховщикам, правда, никакого отношения не имеющая. Пока это так, трудно ожидать, что я соглашусь заключать договор страхования лет так на десять-двадцать. В лучшем случае — лет на пять.
   Найти реплику

Kutek, спасибо) Я тогда вас приглашу в соавторы)   Найти реплику

Butty,

Вы замечательно цепляетесь к словам. Про рейтинги российский рейтинговых агентств мне можете не рассказывать, у некоторых компаний, дышащих сейчас на ладан, эти рейтинги были очень высоки совсем недавно.
Это, конечно, безотносительно к деятельности «Росно-жизнь», просто сами по себе эти рейтинги мало что доказывают. Хотелось бы знать, от кого, кроме аудиторов, акционеров и некоторых высокопоставленных сотрудников «РОСНО-жизнь» не скрывает системы своих вложений? На сайте я ничего объясняющего это не увидела, кроме ссылки на компанию «Альянс- Управление активами». Однако в доверительное управление компании могут быть переданы не более 20% страховых резервов. Что с остальными 80%? Хочу все знать :)
   Найти реплику

Maxim,

спасибо за подробный ответ. Однако рисковое страхование от несчастных случаев и болезней тоже существует. Совершенно отдельно от накопительного страхования.
Что же касается освобождения от уплаты взносов, то это можно расценивать как дополнительную рассроченную во времени страховую выплату. Я согласна, это плюс. Однако он дороговато стоит.

По поводу инвестиций — например, совершенно законным образом можно вкладывать средства резервов в «векселя организаций», скажем, аффилированных со страховщиком компаний. И рисовать по договоренности с ними любые доходы.
Я бы хотела верить, что крупные игроки так совсем-совсем не делают, однако ФССН заявляет постоянно, что так делают почти все.
А то, что ни одна страховая компания не спешит рассказать, каким образом получен доход, только усугубляет мои подозрения.   Найти реплику

Артем Александрович, это не плохо, это загадочно. Я не видела, чтобы РОСНО рассказывала, куда и как вкладываются деньги для получения высокой доходности. А хотелось бы.    Найти реплику

Sergey11,

по поводу первого замечания — и все-таки, как вы думаете, почему страховщики жизни проводят такое сравнение? Я так понимаю, что вы работаете в страховании жизни, и услышать ваше мнение на этот счет было бы очень интересно.

по поводу второго — есть некоторые программы, в которых для всех рисков страховые суммы одинаковые. Одинаковые, а не «одна общая сумма на все риски». Это принципиальный момент. «Одной общей суммы» как раз не бывает.

по поводу третьего — расчеты вызывают недоумение. Тариф по рисковому страхованию выглядит абсолютно не рыночным. Что же касается вывода, что по НСЖ за рисковое страхование за 30 лет будет заплачено 98462,9, то тут лукавство.
Как правильно заметила noire, изменение стоимости денег во времени необходимо учитывать.
Другими словами, вложили бы вы миллион рублей на 30 лет зная, что по истечении этих 30 лет получите все тот же миллион?

   Найти реплику