Константин.

Насчет:
"«Полностью согласен, изменения в законах и кодексах для четкого определения страховых рисков профессиональной ответственности!»
Можете поподробнее разъяснить суть сказанного?

Насчет П.С.:
Ваше заявление о происках «одной компании», наверное, всколыхнуло всех читателей из разных компаний. «неужели мы?» — громко вырвалось у некоторых.
На учительское «Вам привести опять примеры?» откажусь от предложение, так как мне примеры изестны сразу с несолькими страховщиками.)   Найти реплику

Если в пятницу слово «убавить» мерещится как «убивать». то точно пора отдыхать :)   Найти реплику

Спасибо, svnktr )   Найти реплику

Если бы работодатель выступал страхователем, который платит деньги. То можно было бы списками, как от НС, работников страховать… бы бы…
А из населения нашего мало кто страховаться будет и кровные платить… ну только если будет понимать, что не все ладно с работодателем или у работодателя…
население ведь ныне такое — сегодня прочитал в Коммерсанте опрос людей по делу Pussy Riot, где 41% считает основанием суд.процесса возмущение православной общественности…

Да и страховщик ведь тоже не дурак. такую анкету даст заполнить со 100 вопросами, что поймет, что риск неприемлем…
… напоминло о сделке, которую вел недавно… сторона покупателя говорит «я тебе не доверяю, потому пропишем такие-то предосторожные условия… а твои исключим». на что сторона продавца отвечает «а я тебе не доверяю, потому твои условия прописывать не будем. а мои пропишем»… боремся за компромисс…
очень интересно увидеть условия, которые Алексей полагает приелмемыми как для работника, так и страховщика   Найти реплику

Уважаемому автору:
Спасибо за выступление. понравилось не только его содержание, но и сам факт такого обращения к экспертному сообществу.

Заинтересованный взгляд:
Респект! Конструктивно. Не убавить.
   Найти реплику

… цена составления иска всмысле   Найти реплику

Сергей!

А давайте от имени Вашей компании, как члена РСА, организуем подачу в Суд Заявления о признании незаконными действий РСА )
Иск Вам напишем — будет ниже Вашего годового отчисления в РСА ))   Найти реплику

Вы думаете, что правомерность данной ситуации поставит под сомнение «Российская газета» или НТВ??..
Если только уважаемая мною «Новая газета» сказала бы…
Да и то — зачем? Ведь в конечном счете пострадавшие получат помощь. пусть и способом, который вызывает юридические и этические сомнения   Найти реплику

Есть не один пример, когда действо лица является одновременно и гражданско-прааовым нарушением и административным.
Выше приведен пример с ПДД.
Другой пример приведу — адм.штраф в спорах по иску потребителя к исполнителю услуги
Так что принципиально это возможно.

Однако если говорить о возможности примемения в рассматриваемой ситуации ч.3 ст.14.1 КоАП, то тут. полагаю, строго юридически если смотреть, ФСФР несовсем прав и вот почему:
данная норма гласит:

[i]«3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением
условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), — влечет предупреждение или наложение
административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух
тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на
юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.»[/i]

Сразу вопрос возникает:
что подразумевать под «условиями, предусмотренными лицензией»? кто сказал, что это Правила страхования? Правила страхования ведь принимаются и утверждаются страховщиком. а ФСФР ставится в известноть о них в уведомит.порядке. если уже не первые правила по виду.
Разве можно в таком случае говорить о том, что это и есть условия, предусмт лицензией?

Так что поспорить в вышестоящих инстанциях есть шанс. Не доходя до Конституционного суда

   Найти реплику

«Про допуск — всё хорошо в теории, но на практике кто у нас способен оценить адекватность опыта и проработанность тарифов?»

Пусть эта самая практика начинает формироваться и страховщики на собственных ошибках и столкновениях с убытками будут совершенствовать…
В ряде других видах страхования, которые никто не ограничивал законодательно, тоже вначале в бумагах «экономическое обоснование» была полная лабуда серьезными словами, а в бумажке «расчет тарифов» была подгонка цифр от конечной к изначальным...)
   Найти реплику