Единая методика ЦБ на каско не распространяется - ВС РФ

Верховный суд (ВС) РФ отменил апелляционное определение, которое увязывало определение размера выплат по автокаско с применением утвержденной Центробанком единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

20:42
Финмаркет

Этот судебный спор возник после того, как град повредил Mercedes-Benz Е200 Ирины Коробейниковой, страховая компания «Согласие» выплатила ей по полису каско 60010 руб., а оценщик, которого привлекла владелица машины, посчитал, что сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 1,02 млн руб.

«Согласие» не ответило на досудебную претензию о доплате, а Ленинский райсуд Краснодара, куда обратилась И.Коробейникова, назначил автотовароведческую судебную экспертизу, чтобы определить действительный размер стоимости восстановительного ремонта. И она установила, что размер среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 966493 руб., а величина утраты товарной стоимости - 139200 руб.

С учетом этого заключения суд первой инстанции взыскал страховое возмещение по каско в размере 1,04 млн руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами (124131 руб.), компенсацию морального вреда (1000 руб.) и судебные расходы. Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от разницы между присужденной суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты накладывать не стал, ограничившись в этой части взысканием 10000 руб.

Краснодарский краевой суд, куда с жалобой обратилось «Согласие», решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме. Основанием стало то, что, по мнению апелляционной инстанции, для определения расходов на восстановительный ремонт надо было руководствоваться упоминавшейся единой методикой Центробанка.

И.Коробейникова обжаловала определение крайсуда в кассационном порядке, ВС РФ решил рассмотреть ее жалобу и пришел к выводу, что с судом апелляционной инстанции согласиться нельзя. В преамбуле единой методики ЦБ говорится, что она является обязательной для применения в правоотношениях в соответствии с законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но у И.Коробейниковой был полис каско, между тем это добровольное страхование, следует из кассационного определения, опубликованного в среду.

Поэтому, сделал вывод ВС РФ, ссылка Краснодарского крайсуда на необходимость применения единой методики ЦБ неправомерна. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля