Посмотрим правде в глаза: банк сегодня – лучший агент

07:22
117
Максим Чернин
председатель комитета ВСС по развитию страхования жизни, партнер компании, «Тим Драйв»

В феноменальном росте сборов по страхованию жизни (а в 2012 г. они выросли более чем на 50%) наибольшую роль сыграли банки и банковский канал продаж.

Между тем, до сих пор в страховом сообществе бытует мнение, что банки для страховых компаний – необходимое зло. Особенно часто приходится слышать жалобы страховщиков на то, что банки берут слишком высокие комиссии. Предлагаю разобраться в справедливости как этого тезиса, так и отношения к банковскому каналу продаж вообще. Специально в самом начале оговорюсь: все, о чем я здесь пишу, справедливо и имеет отношение именно к дистрибуции долгосрочного накопительного и инвестиционного страхования жизни. Этот вид страхования я считаю главной «солью» данного сегмента, имеющего огромную потребительскую ценность и значимость для экономики страны в виде формирования пресловутых «длинных денег».

На первый взгляд, правомерность упрека в чрезмерно высоких комиссиях подтверждается цифрами. Комиссия банка за заключение долгосрочного договора страхования жизни (сроком на 15–20 и более лет) составляет в среднем 75–80%. Средняя комиссия агента для полисов аналогичного срока несколько ниже – около 50% (комиссия по «коротким» пятилетним программам – не превышает 10% ни в одном из каналов). Подчеркну, что речь идет именно о комиссии первого года действия полиса. Начиная со второго года агентское вознаграждение снижается в 5-10 раз. По этому показателю мы, кстати, еще и сильно «отстаем» от западных и восточноевропейских рынков, где комиссионное вознаграждение банков за первый год действия полиса часто превышает 100% от взноса.

Однако если говорить о классическом страховании жизни, то агентский канал продаж – один из самых сложных и трудоемких с точки зрения организации бизнеса. Он также и чрезвычайно затратен для страховщика. Сверх самой комиссии идут не только налоги на агентское вознаграждение, но и затраты на содержание всей вертикали управления продажами (руководитель дирекции, директор филиала, агентства, начальник отдела продаж и т. д.) и на персонал, занимающийся поддержкой и сопровождением агентских продаж. Говорю не только о зарплатах, но и о весомых расходах на аренду офисов, постоянный набор новых продавцов (обычно из 10 новичков через год остается максимум 1-2), маркетинг и прочих затратах. По моему личному опыту, в результате совокупные затраты зачастую оказываются значительно больше, нежели себестоимость банковского канала продаж. Поэтому, опять же, из практики, – ответственно заявляю о том, что стоимость конечного продукта для клиента в банковском канале никак не выше, а иногда даже и ниже по сравнению с аналогичными предложениями через агентскую сеть.

Также часто приходится слышать, что высокие комиссии банков несправедливы и так велики лишь потому, что на агентском рынке у них практически нет конкуренции. С этим тоже нельзя согласиться. Банковская система дистрибуции – недешевое удовольствие для банка. Содержание офисов и подразделений, найм и обучение сотрудников, работающих в них, также требуют серьезных затрат и аналогичным образом сказываются на цене продуктов самого банка. Естественно, что банк будет пытаться оправдать эти вложения, устанавливая соответствующие комиссии.

Если выбирать между обычным агентом и банком, то, помимо развитой дистрибуции, у банка есть и еще одно неоспоримое преимущество. Уровень доверия к банкам в России исторически выше, чем к страховщикам. Поэтому гражданин, рассматривающий возможности финансового планирования и накоплений в рамках банковских предложений, с большей вероятностью заинтересуется и страхованием жизни.

Люди приходят в банк для решения своих финансовых вопросов, и их не надо специально готовить к этой теме. Все вместе это существенно облегчает сотрудникам банка работу по привлечению клиентов в накопительном страховании жизни, – молодом для России рынке, с которым большинство наших соотечественников еще совсем слабо знакомы.

Конечно, рынку страхования жизни в равной степени необходимы все каналы продаж: и агентский, и банковский, и брокерский. Безусловно, агентские продажи важно и нужно развивать. Это самый стабильный и управляемый канал продаж для самого страховщика. Я с уважением отношусь к немногочисленным оставшимся игрокам на российском рынке страхования жизни, продолжающим попытки активного развития этого канала, и сам занимался этим с огромным удовольствием на протяжении более 4-х лет. Однако надо признать: на нынешнем этапе развития сегмента долгосрочного страхования жизни банковский канал имеет существенно больший потенциал для быстрого роста и влияния на рынок.

117 комментариев
117 комментариев
  • Баранкин
    08:56

    Т.е. вы как бы хотите сказать, что если банк будет брать комиссию не 80%, а, скажем, 45%, то он разорится? Или будет работать в убыток?

  • Иван Живопырко
    09:17

    У Вас в заголовке ошибка. Правильно писать «Сбербанк сегодня — лучший агент»

  • ........
    09:19

    Автору:
    Вы действительно считаете, что долгосрочное накопительное и инвестиционного страхование жизни имеет огромную потребительскую ценность? И людям интресно вкладывать деньги под неизвестный % доходности, когда 5-10%, а когда и 3 %, или 0%, с учётом того, что происходит в макроэкономике, даже если принять казуистически факт того, что СК не растворится на просторах России в ближайшие 5-25 лет? В ситуации стагнирования экономики, разгона инфляции (мы про реальную -неофициальную инфляцию) потенциальным клиентам лайф-полисы более интересны, чем вложения в недвижимость, землю, ОМС, валютные депозиты? Вы незаурядный оптимист, даже более, чем известный всем руководитель СК-«типа американской», который читает мантры про рост и привлекательность лайфа последние 15 лет, так нет — и Вы туда же.
    Вы серьезны в своем тезисе о том, что банковская система дистрибуции – недешевое удовольствие для банка? Расходы на офис, персонал и т.д. являются постоянной частью расходов на операционную деятельность и не зависят от того, продает сотрудник страховку или нет (банк отдельные офисы под продажу страховок не открывает). Продажа страховки -сопутствующая услуга, обучение проводят сотрудники СК, поэтому размер КВ банка от продажи страховых продуктов не может быть выше 20-25%. По опыту работы с банками -информация для Вас — банк хочет: официальную комиссию по агентскому договору, отдельно мотивацию в карман себе (руководство) или прикармливать менеджеров-операционистов на местах в филиалах, бесплатное обучение сотрудниками СК с выездом в офисы банка, презентациями и т.д., конкурсы-подарки… т.е. хотелок выше крыши, поэтому совокупные расходы, которые несет СК, запредельные…
    Уровень доверия к банкам в России исторически выше, чем к страховщикам? Максим, Вы в России живете с какого года? Не помните реформы 90-х, финансовые кризисы 98, 2005, 2008 годов?

    Люди приходят в банк для решения своих финансовых вопросов, и их не надо специально готовить к этой теме. Все вместе это существенно облегчает сотрудникам банка работу по привлечению клиентов. Это о чём, Максим? Т.е. когда менеджер озвучивает клиенту фразу: «вы можете отказаться от страховки, но тогда % по кредиту вырастет на 5-7 пунктов или вам могут отказать в кредите без объяснения причин», и клиент подписывает документы, т.к. нуждается в кредите (ипотеке и т.п.) — это не принуждение, а его добрая воля, а сотрудник банка поработал — в поте лица-это Вы называете привлечением клиента???
    После этой статьи у меня только один вопрос -страхование и заявленная должность Генерального директора — это действительно Ваше?
    С удивлением,

  • Ведьма из Блэр
    09:27

    По-моему, Максим сказал, что страховщик, который строит свою агентскую сеть, тратит на нее точно не меньший процент от сборов, чем такая комиссия банка. Это рынок, он не на принципах справедливости и братства работает, знаете ли.

  • Регулировщица
    09:30

    Такой пост должен был появиться, и он появился! Вот и все! Автор, выкладывая его на этом сайте, должен быть готов к критике (обоснованной и профессиональной)… и не «надеяться на наше понимание»)))))

  • Ведьма из Блэр
    09:31

    Максим, респект. Не так уж часто встречаются люди, способные трезво рассуждать о страховании жизни, а не окунать читателей в поток розовых соплей о том, как велика ценность жизни и как жалко людей, потерявших близкого человека (и даже — о ужас! не получивших за это выплаты, чтобы хватило на жизнь).

  • драконья ферма
    09:38

    цинизм VS розовые сопли — это интересное шоу.
    я за цинизм.
    ставлю виски, что постов от имени соплей будет больше но все равно победит цинизм

  • Слухи с рынка
    09:47

    Не удержусь, и отвечу за Максима.

    У накопительного страхования жизни (и у инвестиционного страхования) есть ряд преимуществ перед другими видами вложений, с которыми трудно спорить:

    1. Если говорить о вложении средств на длительный период (больше 5 лет), то альтернатив фактически две: НПФ и ПИФы. В первом случае доходность точно не выше, чем по СЖ (хотя также есть гарантия возвратности средств), во втором — все вообще как повезет (гарантии возвратности никакой нет).
    2. Если говорить о вложении средств на не такой долгий период (меньше 5 лет), то появляется еще одна альтернатива — банковский депозит. Но, во-первых, ни один банк не предложит вам его открыть больше, чем на три года, а во-вторых — всю сумму (в отличие от СЖ) надо будет внести сразу.

    Теперь про ненадежность страховщиков жизни. Тут вообще складывается впечатление, что Вы в другой стране (или на другой планете?) живете. Назовите мне хоть одного страховщика жизни, «громко» ушедшего с рынка за последние пять лет? С учетом того, что большая часть лайфовых страховщиков имеет сильных иностранных акционеров, опасаться, что они просто так «кинут», не приходится.

    Про доверие к банкам. Тут Вы вообще загнули. По всем исследованиям оно в нашей стране в два раза как минимум выше, чем к страховым компаниям. Какие банки лопнули в последний кризис? Можете вспомнить шум по этому поводу? Сомневаюсь. На банковском рынке давно работает АСВ, благодаря которому все вкладчики получают свои деньги, даже если банк разорился.

    Максим рассказывает про использование этого отношения к банкам для продаж продуктов. Что в этом неразумного или странного? Вот Вы сами кому больше поверите — какому-то незнакомому человеку, позвонившему Вам по телефону, или (тоже незнакомому) сотруднику банка, с которым давно работаете?

  • Слухи с рынка
    09:49

    Вот к сожалению не вижу пока ни одного аргумента, которого можно было назвать «обоснованной и профессиональной критикой». Поправьте меня, если ошибаюсь.

  • Алексей Володяев
    09:49

    Как предполагается определять победителя?

  • драконья ферма
    09:57

    методом мотивированного суждения комиссии независимых экспертов.
    пригласим Вас, Павла Самиева и чемпиона по мотивированному суждению Коваля А.П.

  • Алексей Володяев
    10:24

    А, понятненько. Суждение вынести — это мы запросто. Но Carthaginem всё равно esse delendam.

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    10:36

    Слухи с рынка,

    1. про ограничение в 3 года по банковским депозитам — это Вас кто-то обманул… (до 5 лет точно есть).

    2. лично у меня есть подозрение, что даже доходность к погашению ГКО-ОФЗ будет выше, чем гарантированная доходность по страхованию жизни.

    По теме статьи (банки как канал продаж) спорить не буду. Другой вопрос что комиссии банком даже если они и ниже стандартных агентских все равно достаточно высокие, а с учетом того, что платятся они, по сути, за услугу с низкой себестоимостью на общую экономику страхования это влияет далеко не лучшим образом.

  • Юрий М
    10:37

    Из аналогичных резюмирующих фраз:
    «Я сам на протяжении долгих лет был фермером и специализировался на картошке, но сейчас вынужден признать — конопля на данный момент — лучший и самый выгодный в производстве агропродукт.»
    «Многие годы работал учителем, и очень их уважаю. Но сейчас скажу однозначно — быть сутенером на порядок более доходно и вовсе не сложно.»
    «Да, Тула знаменита за свои пряники. Но в странах Африки и Южной Америки лучше почему-то продается АКМ.»

  • драконья ферма
    10:43

    так это Вы Коваль А.П. что ли?

  • Юрий М
    10:52

    Коваль — это автор Суер-Выера? Уважаю, но не я.

  • Юрий М
    11:00

    По теме. Максим, мы тут с ДФ уже полгода троллим всех страховщиков жизни одним скучным вопросом: Когда и где в Вашей компании можно будет купить адекватный продукт по страхованию жизни, принципиально без всякой комиссии? Премию за сознательность готовы выдать продвинутой части рынка?

  • D'drone
    11:13

    А я наоборот, поддержу…
    Про доверие к банкам я бы не обольщался — оно, конечно, выше плинтуса (где находятся страховщики), но намного ли? Вы попробуйте опросить не вкладчиков, а тех, кто взял кредит… Да и нет у людей такой массы свободных денег, чтобы заниматься финансовым планированием. Даже если и скопиться хоть сколько-нибудь значимая сумма — больше поверю в ипотеку, чем в СЖ…
    Про надежность — уже где-то в соседних ветках было хорошо сказано… Если коротко — сравнивать по надежности лайфовые и нелайфовые компании в России на текущий момент в принципе некорректно, ибо, во-первых, масштабы по числу заключенных договоров не сопоставимы — договоров СЖ, я извиняюсь, кот наплакал — какой уж тут «громкий» уход...; во вторых, — когда по СЖ пойдут выплаты, тогда и посмотрим «просто так «кинут»» или постесняются…

    И немного по теме — банковский канал для страховщиков может и стабилен, но уж явно НЕ управляем…

  • Охранник - Оценщик - Стрелок
    12:01

    Благодаря Алексею Володяеву, сделал для себя любопытное открытие.
    Оказывается «застраховать» на латыни будет «praebibunt». Просто потрясающе метко!

    Ave Rosgospraebibun!
    Sberbanpraebibun: veni vidi vici

  • Охранник - Оценщик - Стрелок
    12:11

    Э..., если что, я сегодня болею за команду «Розовые сопли»

  • драконья ферма
    16:20

    АСН, скажите честно, вы всем розовым мультибан устроили, чтобы я щас виски проиграла и оно (как всегда) таинственно кончилось в офисе редакции?

  • Максим Чернин
    17:10

    Коллеги, доброго времени суток всем! Спасибо всем большое за внимание, уделенное блогу и за реакцию на него. Надеюсь, получится неплохая дискуссия :) касательно данного вопроса — на него очень точно ответила уважаемая Ведьма из Блэр. 80, а не 45 — это уже логика рынка. И, кроме того, поскольку продукты сложные, и на коучинг и тренинги клиентских менеджеров отводится много времени (а время сегодня — самый дорогой ресурс), то вполне может оказаться, что при вознаграждении в два раза ниже сложившегося (еще раз подчеркиваю, что говорю про накопительные продукты) — деятельность по их дистрибуции может оказаться не очень рентабельной для банка.

  • Максим Чернин
    17:13

    Уважаемый Иван! Сбербанк на сегодня, конечно же, — финансовый институт с самой большой сетью дистрибуции. Но, опять же, по моей практике, целый ряд банков за год способен сгенерить нового бизнеса по нсж больше, нежели чем совокупные поступления по новому бизнесу от агентской сети практически любой из компаний по страхованию жизни из топ 10. К сожалению, но это факт

  • Максим Чернин
    17:24

    Уважаемы Вялый абандон, отвечу следующим образом. Во первых, я специально акцентировал внимание на том, что речь в блоге идет не о кредитном страховании жизни, а о дистрибуции накопительного страхования. Поэтому отсылки к условиям выдачи кредита нерелевантны.
    Что же касается первой части Вашего комментария — да, я искренне верю в ценность и накопительного, и инвестиционного страхования жизни (они кстаииочень сильно различаются по своим потребительским характеристикам), и увлекаюсь этой тематикой достаточно давно — с 2002 года. Но это тема для отдельного блога, который я с большим удоволствием готов подготовить.
    Кстати, интересный пример — когда в конце 90-х годов накопительное страхование жизни продавалось с гарантированной нормой доходностью до 12% из-за высочайшей инфляции тех лет, многие так же смеялись над теми, кто эти полисы приобретал на 15-30 лет. Я знаю несколько таких клиентов — они очень довольны ;)
    В части опыта работы с банками — никогда в своей рабочей практике не применял и не сталкивался с откатами и мотивацией руководству в карман и считаю подобную деятельность — унижающей собвтсенное достоинство менеджеров как с одной, так и с другой стороны. Поэтому мне трудно прокомментировать этот аспект деятельности. Искренне хочу, чтобы подобная тема раз и навсегда исчезла с нашего рынка.

  • Максим Чернин
    17:26

    Слухи с рынка,
    Спасибо большое за Ваш комментарий — я его полностью разделяю!

  • Максим Чернин
    17:30

    Уважаемы АА Суворов! Вы совершенно правы, доходность ОФЗ сегодня выше, чем гарантированная доходность по страхованию жизни. Но если вы посмотрите данные по фактической доходности, обьявляемой компаниями за последние 3 года, вы увидете, что она опережала как официальную инфляцию, так и ОФЗ. Ну и конечно, нельзя забывать, что это в первую очередь еще и финансовая защита и самодисциплина совершения накоплений.
    И не очень соглашусь по поводу весьма низкой себестоимости продаж НСЖ банками, по этой теме уже отвечал выше. Прошу все-таки четко разделять трудоемкость обучения и продаж такого сложного продукта как накопительное и инвестиционное страхования и кредитного страхования жизни и каско например.

  • Максим Чернин
    17:31

    Уважаемая Регулировщица! Всегда готов ;) иначе бы не согласился написать блог ;)

  • Максим Чернин
    17:36

    Юрий, доброго времени суток! Пзвольте не согласиться с Вашей метафорой. Я не про сутеноров, коноплю и АКМы. Я про развитие направления страхования жизни и разные подходы к дистрибуции этого непростого продукта в нашей стране. И я сейчас работаю там, где я работаю — именно для этого.

  • Максим Чернин
    17:38

    Юрий, какой именно продукт Вас интересует?

  • Максим Чернин
    17:40

    Уважаемая Ведьма из Блэр! Благодарю за респект :)

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    17:40

    Уважаемый Максим,

    Можно попросить озвучить конкретные цифры по доходности? А то на сайте Альянс РОСНО Жизнь самые последние данные о доходности по результатам поиска — за 2009 год — причем цифры не подтверждают Ваши выводы:

    доходность по договорам страхования за 2009 год — 9,7%
    http://www.allianz...

    бескупонная доходность ГКО-ОФЗ от 5 лет — 10,52%. Даже для годовых обязательств доходность — около 9,4%…
    http://www.cbr.ru/...

  • Максим Чернин
    17:47

    Уважаемый D'drone!
    Личное финансовое планирование потому и называется личным, что оно личное для каждого :) я в этот инструмент верю и считаю его правильным и сильно недоразвитым в нашей стране.
    В части же надежности и уходов с рынка — давайте вспомним несколько состоявшихся уходов с рынка (ING, Fortis) и проанализируем способы, выбранные ими, для сворачивания деятельности. Лично я инимал портфели этих покинувших наш рынок страховщиков в своей предыдущей компании, и я отлично знаю, что это было очень непросто, но в итоге финансово не пострадал ни один клиент. Поверьте, это важно.
    А в части управляемости — я поэтому и написал в самом блоге, что именно агентский канал является самым управляемым и стабильным для компании, не входящей в банковскую группу. И для стабильного, но при этом динамичного развития обязательно нужна диверсификация усилий. Что, конечно же, требует высокой квалификации менеджмента и линейного персонала.

  • Максим Чернин
    18:01

    Уважаемый А.А. Суворов!
    По компании Сбербанк Страхование доходность будет объявлена в мае, пока до решения Совета Директоров, я ее комментировать и озвучивать не имею права. Комментировать конкретные цифры по своей предыдущей компании — не очень этично, но в сети эти данные есть
    Что касается текущего уровня доходности по офз — их можно посмотреть по ссылке ниже — она сейчас колеблется в районе 6-7 %
    http://www.rusbond...
    Ну и наверное, корректнее в моем высказывании о сравнении доходностей прозвучит слово «сопоставимые». Все-таки год от года ситуация можеть быть чуть разной.
    Кстати, не забывайте, что по рыночной практике фактическая доходность по НСЖ формируется из расчета того, что компании распределяют по полисам клиентов около 90% заработанного инвест дохода по активам, приобретенным на резервы по этим полисам.

  • Алексей Володяев
    18:16

    О, да я, оказывается, культурку в массы двигаю… :-)

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    18:19

    Не обязательно по Сбербанк Страхование — можно и по другим компаниям.

    Только не вполне корректно сравнивать доходность за 2012 год с текущей ставкой, я бы ориентировался на уровень начала 2012 года.

    Относительно распределения около 90% — так я ведь рассуждаю с позиции потенциального страхователя — для него ценность инструмента определяется именно распределенной ему доходностью (вы же не предполагаете конвертацию полисов в акции страховщика).

  • Алексей Володяев
    18:22

    Кстати, не gos наверное, а что-то типа stat или patr?

  • Максим Чернин
    18:25

    Как раз корректно сравнивать с текущими доходностями. Когда через 7-10 лет ставки депозитов в России приблизятся к западноевропейским (0,5-1%) — отношения к гарантированной доходности 3% по полисам, купленным сегодня — будет уже совсем иным.
    Ставки по облигациям меняются гораздо быстрее, чем средняя гарантированная доходность по рынку по полисам нсж.

  • Панкратов Константин
    18:54

    Добрый вечер, Максим!
    Не подскажете, где мои деньги которые родители отдали за накопительное страхование жизни в Сбере больше 25 лет назад?
    Там сумма приличная выходит!
    :8-)

  • Корнелий Шнапс
    18:57

    «Печально я гляжу на наше поколенье...» Долго и с замиранием сердца))) следил за родами Нового Могучего рынка страхования жизни. Не буду скрывать, был на стороне страховщиков жизни. Но ребенок полез не через то отверстие, и надо делать какое-то сечение. Один вождь требует юнит-линкт, второй — налоговых льгот. Видимо, они оба живут на Марсе.

    1. Инфляция в нашей стране известно какая?
    2. «Комиссия банка за заключение долгосрочного договора страхования жизни… составляет в среднем 75–80%». Первого года, поправляется автор, потом — «агентское вознаграждение снижается в 5-10 раз».
    3. Про доходность в СЖ много недоговорок. Слово банкиру: «доходность к погашению ГКО-ОФЗ будет выше, чем гарантированная доходность по страхованию жизни».
    4. Юнит-линкт означает, что клиент сам баран, а страховщик не несет ответственности за то, как этот идиот инвестировал.

    Я все правильно излагаю, Максим Борисович?

    Теперь давайте смотреть правде в глаза, как предлагает автор.

    1. Если юнит-линкт не кидняк, то что это? С учетом того, что на нестабильном рынке разочарованных будет множество.
    2. Есть ли у Сбербанка стратегия на массовое недовольство клиентов, разочарованных результатами своих «инвестиций»? И есть ли она у вас с Газизовым персонально?
    3. Как вы думаете, к чему в этой ситуации могут привести налоговые льготы, о которых так печется ваш коллега А.Зарецкий (http://www.asn-new...)? И почему он хочет диверсификации каналов, раз банк (Сбербанк) такой чудный канал?

    2 Ведьма из Блэр
    1. Ваши комментарии — официальная позиция руководства ВСС?
    2. Нового или старого?

    С нетерпением смотрю правде в глаза)))

  • Phantom
    19:06

    Купил полис накопительного СЖ в 2004 году на 11 лет. Просто из куража. Молодой был и глупый.

  • Корнелий Шнапс
    19:34

    ЗЫ!
    1. А это правда, что страховщики жизни готовы заплатить 11000000 (Одиннадцать миллионов) рублей за литобзор по законодательным основам юнит-линкт за рубежом?)))
    2. Это остатки тех денег, которые выбил Оливер Степанович, или «мастер Гамбс начал новую партию стульев»?))
    3. А вам известно, что все эти материалы лежат свободно в интернете? (не скажу, где))))
    4. А то, что на эти деньги литобзор можно не только пятистопным ямбом написать, но поставить на сцене Большого?

    Заранее благодарен за развернутые и правдивые ответы.

  • Юрий М
    20:03

    Макс, меня интересует, чтобы меня кто-нибудь попробовал заинтересовать жизнью, а не навязать вместе с кредитом, ибо я кредитов не беру, а по возрасту и доходу, возможно, был бы Вам интересен. Шансы для начала бы имел какой-нибудь простой и понятный продукт по жизни, с ежемесячной оплатой, со взносом до 1000 рублей в месяц, с открытыми публичными условиями, с доходностью, базирующейся на каком-то публичном индексе. И я бы мечтал, чтобы за мою сознательность мне бы досталась скидка от цены, которую я получу от агента или банка.

  • Юрий М
    20:08

    Да, обязательное условие — я не хочу видеть агента/менеджера/представителя ни в каком виде. Исключительно дистанционные, электронные взаимоотношения. Иначе я заподозрю, что с меня все же взяли КВ и отдали разным бестолочам. Извините.

  • Statistik
    20:09

    Неужто на сайте знай.ру?

  • Statistik
    20:12

    Коллеги, кто знает, расскажите мне, пожалуйста, неужто действительно такие огромные расходы у банков?
    Кого они чему обучают?
    Я вот помню точно, что по ипотечному страхованию запрашивались котировки непосредственно у старховой компании.
    Чему там учить-то надо? Или я чего-то не знаю?
    Правда, не понимаю я, за что такое КВ огромное.

  • Корнелий Шнапс
    20:17

    Шо такое знай.ру? Зна(менски)й.ру?

  • Юрий М
    21:44

    Максим, метафоры, разумеется, не Вам. Про развитие и дистрибуцию мне все понятно. Мне непонятно, почему лучшим агентом Вы называете того, кто вовсе агентом и не является, даже, скорее всего, и формально тоже?
    И еще мне непонятно, почему конкуренция жизневиков (если она есть), вся ушла в конкуренцию за потоки в банках, а не за клиентов? Почему меня лично уже лет семь ни разу, ни с какой точки зрения, не осчастливили никакими предложениями убойного продукта, от которого я бы не нашел сил отказаться? Не потому ли, что, я в банк за кредитом не ходил, винюсь — ведь клиенты в других местах не водятся, так? Почему Вы считаете, что уход западных страховщиков, даже без потерь для клиента, не нанес и не нанесет еще гигантского репутационного ущерба всему виду? И самое распроглавное — согласитесь или опровергните — я считаю главным агентом страхования, а особенно страхования жизни — его репутацию. И вот с этим агентом никто в РФ пока договориться не удалось, даже за 200% КВ. У вас еще относительно неплохие шансы, если не тратить все силы на банки. Возможно, помните фразу Леонида Адольфовича по поводу того, что если что-то не продается, то значит — либо плохие продавцы, либо плохой продукт. Когда нехорошо и то и другое — ждать эффекта клюшки в СЖ не приходится.

  • Юрий М
    21:48

    Это не КВ. Это услуги по присоединению заемщика к договору коллективного страхования жизни и здоровья. Это ооочень тяжелая работа.
    Вот просто представьте — галочку поставь, премию дай компьютеру рассчитать, деньги прими, бумажку напечатай, реестр сформируй, страховщику отправь.
    И так — за какие-то жалкие 70-80%.

  • Ведьма из Блэр
    21:59

    Не имею никакого отношения к ВСС, ни к новому, ни к старому.

  • Statistik
    23:13

    Ммммм. Спасибо. Короче, всё, как я представляла. Ну, и на рабочие места там тоже расходы огромные. Но да, меня впечатлило «Сверх самой комиссии идут не только налоги на агентское вознаграждение». Вот гадство какое. В ЭТОЙ СТРАНЕ ещё и налоги платить надо. Дожили.

    Не совсем понимаю, о чём речь. Банки становятся агентами и жалуются на недостаток ресурсов?
    А как работают те же брокеры, у которых и помещений в собственности-то нет. И работают с меньшими комиссиями.

    Вообще я не понимаю разницы в затратах при продаже СЖ и рискового страхования. Порядок ежегодных отчислений-то примерно одинаковый, что в СЖ, что в рисковом. Другое дело, что рынок СЖ- непаханое поле, поэтому тот, кто это поле распахивает, тот, и дерёт комиссии.
    На западах всяких кто купил СЖ, тот его ежегодно оплачивать будет (ну, на случай кризисов всяких просто страховую сумму сократят, если платить нечем). А наши быстро разберутся что к чему, и пойдут возвращать взносы. И получат назад 10%. И опять крайними окажутся страховые компании.
    Интересно, как в данном случае Закон о защите прав потребителей будет работать.

  • Заинтересованный взгляд
    23:27

    Огорчу вас, но как раз по инвестиционному страхованию жизни, за которое ратуют некоторые особо горячие головы, как раз нет гарантии в возвратности вложений. Чистой воды ПИФ. А опцию страхования там можно свести к минимуму за счет неодинаковых сумм. Например страховая сумма по смерти будет равна одному или одной пятой от первого платежа.

    Также не понимаю, что мешает продлевать депозит хоть через год, хоть через три? СК также не обещает вам фиксированный процент по накопительной части в нсж, а ежегодно его пересматривает.

    Ваша вера в «сильных иностранных акционеров» вообще удивляет своей наивностью. Все СК — самостоятельные единицы и при приходе «жаренного петуха» вполне пожертвуют своими «моральными принципами» ради миллиардов. Особенно, если учесть, что на их рынках подобное не будет воспринято как катастрофа, а будет подано как борьба с нечестными деньгами или еще как-то. Уточните у киприотов.

  • Заинтересованный взгляд
    23:38

    Максим,
    депозитные ставки там всё-таки повыше (2,5-3%), но и кредиты пониже (3-5%).
    Но вопрос не в этом. Зачем СЕГОДНЯ клиенту вкладываться в НСЖ, когда ставки другие? Как вы сохраните сегодняшний или обещанный уровень доходности, если ставки по банковским инструментам завтра упадут и потянут за собой все другие?

  • Юрий Нехайчук
    03:15

    Корнелий, а это позиция надзора? Текущего или нового?

  • Слухи с рынка
    09:04

    Антон!

    Отвечаю по пунктам:
    1. Даже если есть депозиты сроком на 5 лет — как это отменяет то, что сказано: сумму надо внести всю сразу, а ставка по такому депозиту будет не такой уж большой?

    2. Чем гарантированная — наверняка. Но что Вы предлагаете — инвестировать физлицу в ГКО-ОФЗ самостоятельно?

    На счет размеров комиссий — ну вот Ведьма выше уже сказала, что таковы суровые законы рынка. Да, было бы здорово, если бы страховщики могли что-то противопоставить банкам в данном случае. Но не могут. Такова печальная действительность. Но это же не означает, что не надо пользоваться возможностями, которые она открывает.

  • Слухи с рынка
    09:07

    ЗВ,

    сейчас по российским законам по инвестиционному страхованию жизни предусмотрена гарантированная возвратность средств.

    Про депозиты — вопрос в ставках для длинных депозитов (они не высокие), и в необходимости внести всю сумму сразу.

    На счет «сильных иностранных акционеров» — моя вера в них такова, потому что не раз уже доводилось наблюдать, как они уходят с рынка. Я не видел толп обманутых клиентов (в России по крайней мере). Может, конечно, это оттого лишь, что российские объемы бизнеса не таковы, чтобы жертвовать ради них своей репутацией. Но тем не менее.

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    09:20

    1. Ну я видел и предложения с возможностью пополнения.

    2. На самом деле обязательства по осуществлению страховых взносов тоже имеют свои недостатки. :)

    Насчет ГКО-ОФЗ — это скорее индикатор (в той же оценочной деятельности ставку доходности к погашению используют в качестве «безрисковой» (корректнее — «базовой» ставки) при расчете ставок дисконтирования).

  • Заинтересованный взгляд
    12:24

    2 Слухи с рынка

    Сейчас это просто попытка привязать часть доходности сверх гарантированной к каким-то инструментам. Пока нельзя получить отрицательную стоимость вложений. Это все — ненастоящее инвестиционное страхование, а настоящий Unit-Linked как раз такой, о котором писал выше. Именно поэтому за него и бьются некоторые активные страховщики, которым под него надо еще только налоговые льготы получить. Вот тогда «карта пойдет».

  • Слухи с рынка
    12:29

    1. Ну да, но весьма немалую часть суммы нужно внести все-таки сразу.

    2. Тоже да, выкупные суммы неприятны. Но я не говорю, что сж — идеальная вещь. Просто у этого вида таки есть преимущества, и соответственно, право на жизнь, простите за дурацкий каламбур.

    3. ГКО-ОФЗ используются все же как индикатор юрлицами — банками, страховщиками, НПФами и ПИФами, поскольку они реально могут оперировать этим инструментом. Соответственно, и использованы могут быть только для оценки «справедливости» ставки доходности. Мне как физлицу эта оценка ничем особо не помогает.

  • Слухи с рынка
    12:30

    Корнелий, Вы, наверное, если язык себе случайно прикусите, то отравитесь?

  • Заинтересованный взгляд
    12:32

    2 Слухи с рынка

    Почему вы решили, что всю сумму на депозит надо положить сразу?
    Можно довносить в любое удобное время или в определенные периоды при перезаключении. Например, ежегодно. Но отпадает проблема выкупной суммы (особенно в первые годы), которая просто губит всю прелесть НСЖ. Ведь кроме ставок есть еще параметры.
    мы уже считали и не раз, тут регулярно к этому возвращаемся — страховать жизнь со всеми ее сложными вариациями нужно в СК, а накапливать или самостоятельно, или через другие более гибкие и удобные профессиональные структуры. Зачастую, они же и более доходные.

  • Максим Чернин
    13:10

    Заинтересованный взгляд!
    На нашем рынке инвестиционное страхование (по сути — то же НСЖ, но с выбором клиентом базы для инвестирования части премии) может предлагаться только с гарантией.

  • D'drone
    13:14

    Максим,
    Уточните, пожалуйста, что значит «в итоге финансово не пострадал ни один клиент» — я правильно понимаю, что по всем договорам срок действия истек, все расчеты по ним полностью произведены и при этом все клиенты остались довольны? Если же договора все еще действуют, то, боюсь, разговоры о надежности и финансовом благополучии…… преждевременны.

  • Максим Чернин
    13:15

    Юрий!
    Конкуренция страховщиков жизни, к моему сожалению, сейчас сосредоточена действительно в основном на банковском сегменте, ичем именно на сегменте кредитного страхования, которого, по моим оценкам около 65 % на рынке. Оно легче в реализации и маржа доходности по нему значительно выше. Но все это временно, я в этом уверен.
    По поводу продукта — Юрий, давайте пообщаемся. Я сейчас не в Москве, буду в понедельник.

  • Максим Чернин
    13:19

    Юрий, над продуктом такого формата я и мои сотрудники сейчас работают для выхода на основной клиентский сегмент Банка через предложение простого коробочного низкоандеррайтингового продукта.
    Вот только в исключительно электронные взаимоотношения я пока верю слабо. Успешных проектов не видел. Вот жду, может Олег Тиньков удивит всех положительно.
    Но и сейчас есть что предложить интересного.

  • Максим Чернин
    13:24

    Уважаемый Константин!
    Думаю, речь идет не совсем про Сбербанк, а про Госстрах, но сути это не меняет. Коллапс, который произошел со страной в начале 90 годов — не разбирал в чем именно у вас деньги — в банке, в нсж, под матрасом… Это системный риск, перевернувший всю экономику, от которого пострадало почти все население — сам прекрасно помню как в день либерализации цен батон белого хлеба, стоивший вчера 25 копеек, за 1 день подорожал в 8 раз. Какие уж там депозиты и накопления

  • Максим Чернин
    13:28

    Уважаемый Корнелий.
    Пзвольте воздержаться от ответов на Ваши комментарии, мои ответы в данном случае — и развернутые и сжатые — абсолютно бесполезное занятие.

  • Максим Чернин
    13:34

    Уважаемый статистик!
    Обучение накопительному и инвест страхованию жизни клиентских менеджеров банка занимает достаточно много времени и проходит в несколько этапов. Как правило, всю продажу этого сложного продукта осуществляет сам клиентский менеджер. Первые сделки проходят чаще всего вместе с коучем от СК, а дальше уже полностью самостоятельно. Снова оговорюсь — речь идет НЕ о кредитном или ипотечном страховании. Продажа НСЖ занимает достаточно немало времени, если ее проводить правильно, соответственно это время, не инвестированное клиентским менеджером в продажу иных — банковских и небанковских продуктов.
    П поводу КВ — я привел пример с 80% КВ от первого года. То есть например для 15 летнего полиса (если нет кв за последующие года) это всего 5% от совокупных взносов. И 80% — это по самым длинным полисам, поэтому в большинстве случаев цифра ниже.

  • Панкратов Константин
    13:46

    Максим,
    всё же это был Сбер, но действительно не суть!
    Вы хотите сказать, что тоже самое не повториться в обозримом будущем?

    P.S.: Всё таки я знаю куда пошли мои деньги… Вот уже Сбер свою страховую открыл!=)

  • Максим Чернин
    13:54

    Константин! Никто не может спрогнозировать такие события практически ни в одной стране мира. Но в таком случае под угрозу попадают любые финансовые инструменты, включая тот же матрас.

  • Заинтересованный взгляд
    13:56

    Максим,

    именно поэтому и говорю, что это не совсем настоящее, неклассическое инвестиционное страхование.
    А о продуктах читал — http://www.sbrf.ru...

  • Максим Чернин
    13:59

    Уважаемая Статистик.
    Моя фраза про налоги лишь объясняла особенность их уплаты. Налоги с комиссионного вознаграждения банков уплачивает банк и платит их именно с размера КВ (то есть налоги сидят внутри КВ — НДС), налоги при уплате КВ в агентской сети платятся сверх самой ставки КВ (взносы в социальные фонды)
    В части инструментов управления полисами НСЖ есть такие опции как финансовые каикулы (приостановление уплаты взносов, замораживание полиса на время) и возможность брать займ из накопленных резервов (очень интересная опция, оговоренная законодательно, но пока не примененная ни одним из игроков рынка)

  • Панкратов Константин
    14:31

    Тогда в чём смысл Вашего продутка, если у нас в царстве экономические колапсы случаются каждые 10-20 лет?

  • Юрий М
    14:41

    Про электронные (и прочие бесчеловечные) взаимоотношения страховщика и страхователя. Позволю себе напомнить про программу страхования жилья в Москве,
    которая именно с точки зрения удобства страхователя и отсутсвия КВ в канале прдаж может стать образцом. Росно один из отцов-основателей программы, так что не знать про нее Вы не можете. Охват страхованием более 50%. Думаю, не стоит ждать от Тинькова даже примерно близких результатов.

  • Корнелий Шнапс
    16:42

    Ну да, ну да))) Можно втыкать с размаху голову в асфальт, как делает Максим Борисович, прячась от неудобных вопросов. Можно все отрицать, как Ведьма из Блэр. Можно упражняться в остроумии. как Слухи с рынка…

    Но вот, что телеграфирует Senya в соседней ветке (http://www.asn-new...): «Банк вам должен указать полную стоимость кредита. И соответственно если он указывает полную стоимость кредита, и вы с ней соглашаетесь, это значит, что в этой стоимости кредита находится стоимость и страхового продукта», — говорит замруководителя ФАС Андрей Кашеваров.
    Навязывание страховки — это сейчас один из самых распространенных способов нечестного заработка. И не только в банке: пришёл, например, к стоматологу и незаметно для себя застраховал пломбу. Тарифы обычно самые невыгодные, а страховая компания, как правило, носит название «Рога и копыта».

    Это, Юрий Нехайчук, конечно, пока не позиция надзора, но как умный человек, Вы должны понимать, что первый канал не просто новости вещает…

    Может быть найдется кто-то, кто зажмурив нос от моего поганого тона))) все-таки возьмется объяснить, зачем нужно государству такое страхование жизни, и насколько долго это все может продлиться?))) Или так и будете на зеркало пенять?))))

    Кстати, никто не опознал компанию «Рога и копыта» по соотношению тела кредита и страховой премии?

  • Дмитрий Амелькин
    17:36

    Максим,
    доброго дня.

    А я как представитель от страхового сообщества в целом с Вами согласен. Комиссия по инвестиционной и накопительной жизни за первый год вполне может быть высокой. В цифрах конечно можно поспорить, — 60% или 75%, но действительно, для продажи классической жизни надо приложить немало усилий. Вы ссылаетесь на запад, где под 100% бывает, — тоже правда. Единственное, что при таких раскладах, при расчете КВ банк как-то должен быть завязан на пролонгацию, чтобы не получилось, что банк свои 80% КВ получил, а потом клиент приходит и расторгает договор. И в итоге у страховщик остается не у дел.
    Но вопрос мой к Вам даже в другом, — Вы пишите, что страховщики жалуются на высокий уровень КВ по инвестиционной и накопительной жизни, — скажите, — а кто и когда жаловался на это?
    Вы же прекрасно понимаете, что жалуются не на эти продукты.

  • Rückversicherer
    17:47

    Коллеги, ну уже сто раз же обсудили, в том числе и на этом сайте, что накопительное страхование жизни в нашей стране не выгодно. Это чисто инвестиционный инструмент, а инвестиционный инструмент оценивается по двум параметрам: доходность и надежность. Плюс ещё можно посмотреть на ликвидность. По всем этим параметрам страхование жизни проигрывает элементарному банковскому депозиту: ставки в банках значительно выше, надежность банков выше + есть система страхования вкладов, ликвидность также значительно выше — деньги из банка я всегда могу забрать.

    Таким образом, ни один человек, реально считающий выгоды от инвестиций никогда не влезет в накопительное страхование. Остаётся только впаривать продукт тем, кто посчитать сам не может. И не надо высокопарных фраз про повышение финансовой грамотности: финансовая безграмотность — основной драйвер роста накопительного страхования жизни в нашей стране.

  • Алексеев В.
    18:00

    «Я с уважением отношусь к немногочисленным оставшимся игрокам на российском рынке страхования жизни, продолжающим попытки активного развития этого канала, и сам занимался этим с огромным удовольствием на протяжении более 4-х лет.» М. Чернин.

    Максим, в Сбербанк — страховании обеденный перерыв чтится также свято, как в Сбербанке?)

  • Корнелий Шнапс
    18:05

    ))))
    Ну ладно я, не выше шнапса поднялся))) Но человеку, который осмелился себя перестраховщиком на исконном языке этого бизнеса назвать, уж поверьте, пожалуйста))

    Вы, кстати, не с Königinstraße 107 постите?

  • Phantom
    18:57

    Эк Вы меня приложили. Хотя, все верно. Копить нужно не через НСЖ.

  • Юрий М
    19:15

    Дмитрий, даю наводку — а если при заключении подразумевалось, что никакой последующей оплаты и пролонгации полиса «жизни» не будет, и вся это возня с названиями видов страхования — просто чтобы спокойно заплатить банку пресловутые 80% в первый и единственный год покрытия, под соусом «многолетнего» полиса? И если тариф задран так, что и с 20% Страховщик не у дел так сразу не остается? И что, если все эти миллиардные сборы к настоящей «жизни» относятся очень косвенно?

  • Охранник - Оценщик - Стрелок
    21:25

    Пацаны,
    Никто не видел Вадима Демченко? А то Корнелий Шнапс чёта разошелся и остановиьь его некому

  • Statistik
    23:39

    Максим, добрый вечер.
    Да понятно в общем-то, что 80% идёт в КВ за первый год. Откройте секрет- если вдруг страхователь примет решение больше не вносить страховую премию, сколько реально страховая компания сможет заработать.
    Вот реально, сколько в среднем лет страхователь платит взносы по НСЖ? Есть ли реально случаи с 15 годами?
    Мне почему-то кажется, что через 3-4 года люди перестают платить деньги (хотя я честно признаюсь, что с данным продуктом не знакома- я вообще не в СК работаю).

    Но ей-Богу, не понимамс. Ну не верю я в такие огромные расходы. А что касается высокой текучки, так тут есть хороший секрет- поднимите зряплаты после испытательного срока на 40%, но отсеивайте разгильдяев на стадии испытательного срока.

    Ну правда, никогда не понимала этого у работодателей- когда на неучах (это и в мой огород камень- сама такой была) экономят деньги, но и теряют на них в разы больше.
    Было у нас такое. Работала в урегулировании по имуществу. Поувольняли дорогих и опытных юристов из отдела убытков. На их место взяли одного вчерашнего студента (меня) и одну даму с образованием в области сметного дела.
    Как пошли мошенники, так мы даже и противостоять не знали как. Некому было объяснить элементарные вещи про необходимость отправки телеграммы или наличия доверенности у лица, которое подписывает акт осмотра.
    И из-за вот этой неопытности страховая компания потеряла примерно двадцать миллионов рублей.
    К слову сказать, я-то научилась работать с мошенниками таким образом, чтобы в суде могли устоять. Но после быстро уволилась.

  • Statistik
    23:47

    Мне препод рассказывал замечательную историю, которая имела место на рынке Санкт-Петербурга примерно лет 6 назад.
    Компания по СЖ говорит: каждому продавцу, кто сделает больше n (допустим, 100) продаж СЖ, КВ будет не 80%, а 130%!!!
    Ну, собираются друзья-знакомые (условно говоря, 100 чел), страхуются у одного человека. Совокупная страховая премия, условно говоря, 100 руб. В результате КВ состаляет 130 рублей.
    КВ получено.
    И тут все страхоавтели кучкой бегут расторгать договор СЖ. Получают совокупно 0,2 руб Х 100 чел=20 руб.
    Итого шайка товарищей получает 130 руб. +20 руб., вложив 100 руб.
    Перельман отдыхает.

  • Максим Чернин
    09:31

    Уважаемый d'drone!
    Не пострадали — это значит, их программы и обязательства по ним были сохранены в полном объеме или клиент был вправе перейти на программы той компании, которая принимала портфель без каких-либо доплат.

  • Максим Чернин
    09:34

    Страхование жилья — интересный пример, но вы сами прекрасно знаете, что значительная часть людей в этой программе вообще не понимает что она оплачивает, а покрытие по программе вряд ли поможет при крупных неприятностях

  • Максим Чернин
    09:41

    Уважаемая Статистик!
    По первому вопросу — трудно определить по единичному полису, вероятнее всего — просто отобьет свои расходы.
    Ну про 15 лет фактических оплат думаю может говорить только одна компания на рынке Алико — наверняка такие клиенты там есть. Все остальные лидеры рынка запустили продажи позже. По своему опыту 5 летней работы в страховании жизни могу сказать, что если клиент платит первые 2-3 года, далее уровень расторжений или неоплат очень сильно снижается.
    В части работы с персоналом — так я очень доволен своими сотрудниками в целом и фронт офисом в частности :) кто не устраивает — дольше испытательного срока обычно не задерживается

  • Максим Чернин
    09:51

    Дмитрий, добрый день!
    Вы совершенно правы, на западе в котрактах с банками прописаны возвраты части комиссии при расторжении клиентами полиса. У нас пока такого нет. Был пример у одной западной компании на нашем рынке, когда в агентском договоре с агентами-физиками был прописан такой пункт (так как комиссия иногда раза в 4 превышала взнос, так как платилась сразу за двух летние взносы даже при помесячной рассрочке). Но ни одного возврата так и не удалось получить в итоге.
    По второму вопросу — мой блог — попытка четко дистанцировать работу с накопительными долгосрочными программами и работу с кредитными страховыми продуктами. А то в последнее время все стали мешать в кучу, и не все понимают разницу и специфику, ругают все направления. А мне кажется, что активное подключение банков к дистрибуции НСЖ — это будет главным стимулом и драйвером роста этого рынка.

  • Максим Чернин
    09:53

    Уважаемая Статистик!
    Да, и на моей памяти достаточно таких примеров. Именно поэтому я ратую за профессионализацию деятельности страховых агентов, поэтому и сделали первый шаг — реестр агентов, из которого подобных деятелей будем исключать.

  • Максим Чернин
    09:54

    Уважаемый Алексеев,
    Прошу прощения — не понял Вашего вопроса.

  • Юрий М
    12:04

    Золотые слова! Идеальный рецепт действительно массового страхового продукта — большинство не понимает (и не будет никогда понимать) детально, от чего страхуется, при этом продукт реально поможет при разных (в том числе и крупных неприятностях). И продукт превзойдет ожидания клиента. При взносе 60 рублей в месяц выплаты 200-300 тыс рублей — не исключение, а довольно регулярный случай. При этом есть одна, главная замануха — гибель квартиры — страховой случай, и выплатой является новая квартира.
    А с жизнью наоборот. Из-за красноречия агента реальность всегда хуже ожиданий. Вот и все.

  • Максим Чернин
    17:32

    Юрий, не очень согласен. Мне нравится когда клиент четко понимает что и зачем. А в программе с жильем — уверен, многие и не вспоминают про страховку даже после страховых случаев. Но то что продукт должен быть максимально простым для массового клиента — это факт. Можно попытаться его сконструировать здесь в рамках блога с призом от Сбербанк Страхование за лучшую идею :)

  • Юрий М
    18:37

    Макс, да мне тоже нравится, когда клиент понимает, что и зачем. Да еще считать умеет и оцифровать своих хотелки, да сопоставить вероятности. Но… Где он, такой клиент?
    Простой пример (из авто, сорри) — франшиза в 200 баксов удешевляет страховку больше, чем на 200 баксов. Для большинства имеющих КАСКО — 200 баксов совсем не страшные деньги, более того, если Страховщик недоплатит(по ожиданиям клиента) по заметному ущербу около 200 баксов — ну, ничего страшного, по большому счету. Но почему-то все (99,9%) упорно покупают волшебное «полное» покрытие, пугаясь франшизы больше сифилиса, хотя она абсолютно и безусловно выгодна, и на старте, и при выплате.

  • Юрий М
    19:13

    Идея даже не нужна — простейший конструктор:

    1. Определить основную цель из двух вариантов приоритета: защита или накопление.
    Начнем с защиты (я лично в накопление вообще слабо верю)

    2. Сразу сформулировать базовое покрытие. Нужно понимать, что именно его и будут покупать 90% людей, поэтому его нужно сделать максимально честным, закрывающим основные реальные риски. Пусть выплата не решит ВСЕХ проблем, но она будет — и будет выплачена четко, быстро, безусловно. Сейчас — и на ближайшее 5-10 лет это на порядок важнее, чем абсолютный размер лимитов.

    Пример(антипример) — к полису нашей с Вами ранее родной компании продавался добавочный НС на миллион. Купил я его пару лет назад за относительные небольшие деньги, и лишь получив от курьера, увидел, что в рисках «смерти от НС» нет, хотя он так дешево стоит, а таблицей выплат разве что подтереться — травмы, ни с одной из которых я в жизни не сталкивался. И в кино тоже.
    Мне кажется, это страховое хамство. Меня держат за лоха.Так не надо.

    3. Дать возможность Страхователю выбрать платеж в месяц, предусмотрев, конечно, всяческие плюшки, которые заставят его продвинутся в более дорогой сегмент, чем он сначала бы выбрал. Ну, условно, если я готов платить 500 рублей в месяц, нужно предложить мне какую-нибудь фишку. Например, возможность каникул по взносу на 1 месяц — при взносе от 1 т.р., и т.д.

    4. Дополнительные опции-расширения к покрытию (2-3), причем не с произвольным выбором, а кумулятивные, то есть каждая следующая включает предыдущие. Каждый пункт должен иметь бытовое объяснение в 1(одном) предложении. Если не имеет, то и не надо такую опцию включать.

    5. Ну и все. В случае защиты — вы заканчиваете тем, что выдаете человеку страховую суммы, графики, лимиты, прочие денежные параметры.

    В случае накопления — обратный счет, сначала финансовый итог и срок человек определяет для себя, и получает месячный платеж с максимальным покрытием (всеми опциями), и может отказаться от части или от всех.

    Извините за сумбур.

  • Дмитрий Амелькин
    22:55

    Максим,

    согласен. Роль банковского канала в продуктах накопительной и инвестиционной жизни будет действительно велика

  • atlant-insure
    23:33

    а мне название поста понравилось: банк — сегодня лучший агент)))))))))))) скромно очень и самое главное-смело… хотя с другой стороны, чего бояться то: фас никуда не дует, чтобы бороться с карманными компаниями и пресекать деятельность не только образований монополий и ущемлять конкуренцию, но и незаконных поборов с клиентов банка под прикрытием страхования или смежных с ним услуг… вот было бы более странно, если бы вы написали: жена (карманная страховая компания) — не для мужа (банка), она — для соседей (всех игроков с лицензией-еще лучше для народа). а так и так все ясно и в феноменальном росте страхования жизни виноваты прежде всего, контролирующие структуры, которые допускают монополизацию рынка, навязывание условий и поддерживают сплошь и рядом нарушение закона прав потребителей (заемщиков кредитов), которые автор назвал агентским каналом продаж. с уважением

  • woxx
    08:48

    Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе?
    Ну какая разница…
    Примерно тоже самое думается после прочтения поста.
    И обратите внимание, дальше мало кто развивает тему дистрибуции — это просто никому не интересно.
    От страховщиков жизни все хотят услышать одно — куда они движутся в продуктовом направлении,
    потому что то, что СЖ сейчас предлагает рынку
    — людям просто не нужно.
    При этом все разговоры — про дистрибуцию, налоговые льготы и т.д. — не более чем сотрясение воздуха.
    Хотелось бы услышать про value propositions продукта накопительного СЖ по сравнению с простыми стратегиями — депозит в банке на год, с дальнейшей пролонгацией по ставке в два раза выше гарантированной доходности в СЖ + покупка полного НС. Или иными словами — куда девается разница между
    — 7% годовых с гарантированной государством возвратностью средств (а можно и 12% — если умеешь пользоваться интернетом) каждый год (один раз в двадцать лет можно не перекладывать депозит и пересидеть в кэше в ожидании дефолта)
    — уменьшенными на 1% от суммы — стоимость страхования НС на полную катушку от всего и всегда…
    — и 3% процентами годовых гарантированной доходности в накопительном СЖ.
    Я даже боюсь предположить, что эта разница формируется за счет того, что 2% годовых СК отдает asset manager-ам, управляющим портфелем, поскольку СК является в данном случае посредником, не более того. Ну и 1% дополнительно – маржа самой СК. Ведь риски потери средств при передаче их в управление остаются…
    На этот вопрос мы ответа не слышим, начинаются разговоры о том что
    — взнос по НС «пропадает» если нет страхового случая – ОК, мы согласны получать не 7%, а 6% в год – это все равно больше чем дает гарантированно СЖ
    — доходность может быть выше при удачном управлении – ОК, но может быть и ниже, вопрос в том, какие риски готов принять на себя клиент. Если он готов рисковать, то зачем ему СЖ, если можно напрямую обратиться к инвестиционщикам?
    — ставки по депозитам могут упасть – ОК. если они упадут, то доходности по полисам тоже не будет – ставки доходности по депозитам отражают доходность активов, под которые банк берет этот пассив (депозит) – и если банк не находит доходных активов, то откуда возьмет их СЖ? Тогда у СЖ будут два пути – снизить ставки еще больше чем банки (жить самим на что-то нужно, передавая собранные деньги в управление банкам) или МММ-ть…
    Ну и так далее с еще более смешными аргументами, ответы на которые даны не раз…
    В итоге, так и хочется спросить у уважаемых СЖ – «Вы феномен?» 
    Да конечно, например утверждение Е. Белоусенко на последней конференции по банкострахованию о том, что
    — с точки зрения каналов продаж страховых продуктов инфраструктура в виде системы банковских офисов, интернет коммуникаций и сети нестраховых посредников (провайдеров товаров и услуг- автосалоны¸ туроператоры и т.д.) уже вполне достаточна для 100% покрытия запросов рынка
    — немного режет слух,
    — но объективности ради надо сказать, что у меня лично давно сложилось понимание что ни офисные, ни агентские продажи уже давно не могут считаться разумным объектом для инвестирования и развития.
    Поэтому сама дилемма автора кажется надуманной.
    Вопрос не в канале, а в продукте.
    А то что касается размеров комиссии банка – рассказы о неимоверных затратах — это конечно же чушь. СЖ платят 80% и больше потому что банк готов продать продукт с 5 кратной накруткой к нетто-тарифу. И в нынешнем состоянии СЖ не может без этих денег поддерживать свою работу и оправдывать свое существование.
    По моей оценке львиная доля (до 90%) всего роста – это то, что плавно перетекает в карманы банков. О каком страховании здесь идет речь?
    Раньше СЖ занималось зарплатными схемами, теперь еще что-то появилось. Перевод денег со счета клиента в кубышку банка под 10% комиссии за «легализацию» и репутационные и прочие риски…
    Повторюсь, на мой взгляд, для СЖ было бы лучше, если бы мы отказались от отдельного лицензирования, самостоятельных юрлиц, требований по уставному капиталу и т.д. Ну не зарабатывают они на это, вот и вынуждены браться за…
    Поэтому дилеммы нет – банковский канал – не лучший, а единственный перпспективный объект для развития и инвестиций для сегодняшнего СЖ, поскольку только банкам под силу из потока вкладчиков выделить особо одаренных и «развести» их на СЖ, как схему легального уменьшения доходности по депозиту.
    Только это – удел кэптивных компаний, готовых работать в подобной нише.
    Остальным придется задуматься о продукте. Или уйти.

  • Юрий М
    10:30

    Ну тут все так и есть — если продукт никак, ни при каких раскладах не может продать сам себя, то только и остается, что мусолить тему дистрибуции и/или мечтать о настоящих, хороших, продавцах.
    Продавцы тоже нужны, но с точки зрения клиента, не вместо продукта, а возможно, вместе с ним.
    Мне продавец вообще не нужен, а за продукт глотку порву. Но некому.

  • Спецстрах
    12:38

    Он и вчера, и позавчера и много десятилетий был почти лучшим. Бедная Россия не перестает открывать Америку!

  • Максим Чернин
    12:53

    Коллеги! Я считаю, что в страховании есть всего три фактора успеха — продукт, бренд и дистрибуция. Бренд первичен в определении покупать ли одукт у этой компании лет на 10-15 или нет. Какой бы хороший ни был продукт — никогда не куплю его в компании, если есть сомнения в том, что она проживет такой срок. Дистрибуция — тут я утверждаю, что на данном отрезке времени наиболее эффективными дистрибуторами сложных продуктов накопительного страхования являются именно банки. Крупные банки с широкой клиентской базой по депозитам. Что касается продукта — абсолютно не согласен с утверждением об отсутствии интересных инструментов. Про нсж можно долго спорить и сравнивать, но главная его комонента — защита (с не самой высокой доходностью, но зато фиксированной на длительный срок с участием в прибыли страховщика). Большинство опубликовавших комментарии сваливаются именно на сравнение по доходности. Ок, три года назад были разработаны уникальные продукты инвестиционного страхования жизни, являющиеся очень интересным инвестиционным инструментом для частных непрофессиональных инвесторов. Из распространенных на рынке инструментов у нас есть только депозит (доходность понятна, гарантированна, но находится на уровне инфляции) и ПИФы (потенциальная доходность превышает инфляцию, но риски потерь также существенны). Подукт ИСЖ заполнил нишу в кривой риск — доходность между этими инструментами. Клиенту гарантирется как минимум возврат вложенных средств по истечению срока действия полиса, а при росте рынка базового актива клиент может рассчитывать на доходность, превышающую инфляцию. И при этом продукт не требует глубоких знаний и отслеживания фондового рынка. Он совсем другой нежели НСЖ и отталкивается именно от потребностей в интересной доходности. Лично я горжусь, что три года назад участвовал в создании этого продукта и выводил его на рынок и действительно считаю его одной из самых интересных инноваций в области добровольного страхования на российском рынке за последние лет 5-7.

  • Максим Чернин
    13:00

    Юрий, уверен, что отсутствие распространения франшизных продуктов по каско в России (в отличие от почти всей Европы, только в Румынии аналогичная проблема) — это укор в сторону правильной работы маркетологов СК. Просто никто не нашел решения. Пока. Уверен, что оно есть.

  • Максим Чернин
    13:06

    Уважаемый Атлант!
    Не очень согласен с Вашим утверждением о карманности СК в отношении, например, работы Сбербанка. Компания, которую я возглавляю работает в рамках свободной конкуренции на типовых и одинаковых условиях по страхованию жизни заемщиков еще с 4 партнерами (то есть всего 5). В части продаж накопительного страхования жизни у Сбербанка 3 партнера, включая нас, конкурирующие качеством продукта и профессионализмом коучей и 4 компании, работающие по инвестиционному страхованию жизни, с теми же критериями успеха. Если я и мои сотрудники будут профессиональнее, инновационнее и клиентоориентированнее, мы будем побеждать в конкурентной борьбе, если нет — будем проигрывать. Иначе бы я просто не присоединился к проекту.

  • D'drone
    14:17

    «Бренд первичен в определении покупать ли продукт у этой компании лет на 10-15 или нет. Какой бы хороший ни был продукт — никогда не куплю его в компании, если есть сомнения в том, что она проживет такой срок» — вот-вот, именно этого-то в первую очередь и нету у 99,99% населения применительно к любой СК, представленной ныне на рынке…

  • Александр Зарецкий
    14:23

    Максим, по сути — абсолютно не согласен:

    Хотят высокую комиссию.
    1. Проблемы с обслуживанием (а полис то длинный). Мы взяли очень много клиентов у банков и передали на обслуживание агентам. Все довольны.
    2. Как страховщики — мы не можем контролировать, что и как делает банк.
    3. Как правило банки выбирают продукты без серьезной страховой защиты — не любят связываться с медо, андеррайтингом и прочее.
    4. Хороший страховой агент имеет продуктивность всегда лучше продуктивности банковского сотрудника (по крайней мере из нашего опыта).

    А в остальном — отдохни, ты же на Мальдивах. А то как Дон-кихот с ветрянными мельницами. Безумные ники (и такие же аргументы) и стойкое отторжение к тому, чем мы занимаемся. Начиная со второй строчки переходят на личности. а у самих даже смелости представиться не хватает… Не самый лучший способ отдыха, согласись.

  • woxx
    15:09

    Ну вот, автор поста уже согласен что кроме ИСЖ ничего полезного СЖ предложить не может. Осталось разобраться, какое отношение страховщики имеют к инвестициям? Как бы вы не называли продукт, суть его не меняется — в части инвестиций СЖ — просто посредник, который просто собирает деньги с клиентов и отдает их в банк или управляющую компанию. Но при этом платит комиссии, на порядок превсходящие то, что отдают клиенты обходясь без посредника. И зачем такой посредник? Можно придумать тысячу новых названий для продуктов, суть от этого не изменится — для инвестирования СЖ не нужно. Вы просто выступаете «агентом по сбору пассивов» для активных инвестиционных операций, причем пассивы эти таковы, что платить за них рыночную цену никто не может — за деньги на год всегда платят больше чем за деньги на 15 лет. Поэтому ниша СЖ в этом случае — поиск все уменьшающегося и беднеющего класса людей, «не имеющих знаний и не разбирающийся в рынке». Вот и приходится или на клиентском потоке банка таких людей фильтровать, либо зомбировать их путем натравливания на них MLM заточённых агентов.
    И то и другое конечно же занятия — достойные всяческого уважения!
    Точно не вызывает отторжения, только восторг!
    Слава Богу у нас нет ни привычки, ни обязанности, ни инерционной привязанности к страхованию жизни — в отличие от Америки. Мы имеем возможность правильно выбирать. И свой выбор делаем.

  • Максим Чернин
    15:12

    Ок. Саша, спасибо! Пошел отдыхать :)

  • Юрий М
    15:21

    Макс, извини, если невольно отвлек от моря и карри из крабов. Больше не стану! Действительно, сам виноват!

  • Юрий М
    15:26

    Александр, жаль, что за безумными никами и аргументами вы не увидели людей, которым Ваша деятельность была бы очень нужна, если… А вот что именно «если» — решите сами. Льгот просить, банки воспитывать, агентов зомбировать — или дать людям то, что им действительно нужно.

  • Ведьма из Блэр
    20:57

    А в остальном — отдохни, ты же на Мальдивах. А то как Дон-кихот с ветрянными мельницами. Безумные ники (и такие же аргументы) и стойкое отторжение к тому, чем мы занимаемся. Начиная со второй строчки переходят на личности. а у самих даже смелости представиться не хватает… Не самый лучший способ отдыха, согласись.


    Александр Михайлович, ну зачем Вы так?

    Да, ники есть и безумные (мой не исключение). Но это интернет, упреки в анонимности здесь излишни. Ну хорошо, представлюсь: меня зовут Антонина Степанова. Что Вам дает это знание, кроме возможности отметить, что у меня относительно редкое имя?

    Аргументы здесь представлены разные, есть среди них и безумные, есть и вообще не аргументы, а почти личные выпады. Но они здесь оттого, что то, о чем написал Максим, — интересно и действительно волнует сообщество.

    Да, здесь не «паркетное» заседание ВСС или АСЖ. Люди под никами (что, действительно, дает определенную свободу) пишут то, что действительно думают, и делают это на том языке, на котором всегда разговаривают.

    Вы пишете — у этих людей стойкое отторжение к тому, чем Вы с Максимом занимаетесь. Но вдумайтесь, пожалуйста — это отторжение демонстрирует подавляющая часть СТРАХОВОГО сообщества, которое работает в области рискового страхования. Если оно сейчас не понимает и не разделяет идей страхования жизни, то кто тогда их разделит? И разве не является важной задачей попытаться это мнение и отторжение как-то переломить?

    Это и делает сейчас Максим, и с моей точки зрения — достаточно успешно, успешней многих, кто пытался. Меня, по крайней мере, этот пост заставил взглянуть на СЖ (и особенно банкострахование) под несколько другим углом. Хотя и первое, и второе я по долгу службы знаю давно и не только в теории и, откровенно говоря, всю сознательную жизнь считала это узаконенным надувательством.

    Я, конечно, тоже желаю Максиму как следует отдохнуть и набраться сил. Догадываюсь, что работа у него не из легких. Но то, что он делает сейчас — очень полезно и нужно. Мне лично очень не хотелось бы, чтобы он это делать перестал.

  • Алексей Трутов
    21:02

    Это что, такой изящный выпад против сильного конкурента? :)

  • Корнелий Шнапс
    21:45

    Видите ли, э-э-э… Антонина Степанова))), «подавляющая часть СТРАХОВОГО сообщества, которое работает в области рискового страхования», прекрасно понимает, чем занимаются их младшие коллеги. И никаких иллюзий на этот счет не испытывают. Более того, менеджмент, готовый склеить ласты и лежать на боку, отдавая 50, 60 и более % выручки посреднику, не имеет перспектив даже в горизонтальных перемещениях. Все, что он умеет — пилить и катить, катить и пилить. Лайфовики обречены сидеть в этой банке.

    У Максима немного другая ситуация. Банк чего-то вдруг решил, что он не только 60-80% премии может отломить, но и 100+. А Максим это с легкостью пообещал. Но вот беда — банк такой один, а обещателей много. Кандидаты все ходят и ходят, ходят и ходят. Так что и я «желаю Максиму как следует отдохнуть и набраться сил»))

    А про преломления/отторжения/достижения… бросьте Вы это))) Никогда менеджмент, как прослойка, не был заинтересован в новых, сложных, незнакомых задачах. Он всегда ориентирован на получение бонуса путем с наименьшим сопротивлением.

  • Bertold Greek
    10:28

    Интересные дискуссии профессионалов своего дела! Но вот сермяга (страхования) жизни: http://asn-news.ru....

    Чтобы не утомлять длиннющим хвостом «безумных комментариев за безумными никами», вот один отзыв потребителя и несколько комментариев о впечатлении ряда людей от страхования жизни. Конечно, может быть, им просто не повезло. Да, и они, конечно, безалаберные, финансово безграмотные, без страховой культуры, дают себя ввести в заблуждение и т.п. В общем, сами виноваты, как обычно говорят в таких случаях страховщики. И тем не менее:

    Когда уговаривали застаховаться обещали к страхованию жизни Инвестиционный доход. За 2 года внес около 77000 т.р. инвест доход за 2 года 1100 рублей. При расторжении договора от накопительной части это около 40000т. к возврату 50% р. Ни отчета куда ушли мои деньги ни дохода… На обслуживание… Ответ представителей Россгостраха.
    договор № 1000069535
    + Преподнесли еще один УРОК. Спасибо.

    23.01.2013 21:11
    Елена
    (гость)
    Очень надеюсь что сработает эффект бумеранга. И после нескольких лет работы фин.консультанты и менеджеры пойдут побираться. И будут вспоминать то время, когда сидели в офисах, отращивая жопы, заключали договора и обманывали людей, не говоря о всех подводных камнях, а именно что часть взносов идёт на покрытие расходов Компании на заключение и начальное сопровождение договора
    Те деньги, которые РГС не доплачивает простым людям, не принесут счастья и радости, потому как они получены обманным путем.
    Портите дальше себе карму работники РГС. Вы фактически обворовали моего ребенка, который застрахован.

    05.02.2013 09:24
    Марина
    (гость)
    Была застрахована РГС- жизнь, три года ежемесячно, често оплачивала 2001 руб.По сложивщимся обстоятельствам расторгла договор оплатив 74000 руб. при расторжении договора получила на картсчет 27000 руб. Вы говорите о 50% выплате.Чушь. согласна со всеми гостями. В договоре об условиях вознаграждения или выплаты не оговаривается конкретно. Агент РГС при заключении договора, действительно, говорила, что сумма ежегодно индексируется, по истечении трех лет будете расторгать договор получите почти ту сумму, которую оплатили. Я понимаю, что должны быть потери, пусть 30%, но не 70 как в моем случае. Цифры упрямая вещь. Спорить не надо.


    Учитывая тот факт, что 10.09.2012г. Договор был редуцирован, то есть приобрел статус полностью оплаченного, формирование резерва было прекращено. Выплата выкупной суммы происходила из расчета резерва, сформированного за 2 года действия Договора (10.09.2010г.‑10.09.2012г.). Как правило, на начальном периоде действия договора размер резерва меньше суммы уплаченных взносов. Это объясняется тем, что часть взносов идёт на покрытие расходов Компании на заключение и начальное сопровождение договора, а также на обеспечение выплат по страховым случаям.

    Согласно программе страхования, на условиях которой заключен Договор, при его досрочном расторжении в течение третьего года действия выплачивается выкупная сумма в размере 60% от резерва. На дату расторжения Договора (10.01.2013г.) резерв по Договору составил 20 870,14 рублей. Выкупная сумма в размере 12 530,51 рублей с учетом дополнительного инвестиционного дохода в размере 8,43 рублей была выплачена 30.01.2013г. согласно указанным реквизитам по платежному поручению № 500.

    С уважением,
    Нефедова Наталья
    Ведущий специалист
    Отдел по работе с обращениями клиентов


    И вот Ваш, страховщики, впечатляющий результат продвижения такого полезного страхования жизни в народные массы:


    13.04.2013 08:19
    Ксения
    (гость)
    У вас изначально заведомо ложную информацию дают и на учебе консультантов и сами консультанты. Вы вводите людей в заблуждение! В договоре нигде не прописано какой именно процент возвращают и какая выкупная сумма договора! Вам вообще как живется то на земле??? Совесть еще не мучает!!!???? Вы обираете людей!

    13.04.2013 08:15
    Ксения
    (гость)
    Должен. Но по факту никто это не озвучивает. Взносы мама платить не может больше — потеряла работу! РГС — ВОРЫ!!! Все страхование — это мошенничество!

  • ........
    11:18

    Александр, прежде чем взаимно расхваливать себя и партнера-конкурента (басня Крылова в помощь), и называть всех остальных безумцами, потрудитесь ответить на вопросы и аргуметированные комментарии сообщества о сути продуктов, которые впаривают агенты Вашей компании. Не говоря уже о том, что формирование репутации и имиджа компании строится прежде всего на результатах работы — о которых большинство Ваших корпоративных клиентов (даже пуловых), и не только по СЖ, отзываются просто и ёмко — «рыгаловка». Поэтому голосуют ногами… Бизнес уходит или по ряду линий растёт на величину инфляции, сотрудники бэка уходят к более адекватному линейному менеджменту, вакансии открыты месяцами и очереди на работу к вам нет и не предвидится… То, что Ваши менеджеры «плотно сидят» в банках и платят КВ от 80 до 95 %, искажает и развращает суть классического страхования. Поэтому продолжайте зарабатывать свою маржу, показывая акционерам цифры якобы бурного роста, но не более того. И кто вам сказал, что банки выбирают продукты без серьезной страховой защиты? как давно Вы лично были на переговорах в банках при запуске страховых продуктов и их выборе из десятка крупных СК? и на тарифы смотрят, и на покрытие, и на медо… Обслуживание полисов… это о чём? раз в год позвонить и напомнить клиенту об оплате очередного взноса? да-трудоёмкая операционная деятельность…

  • Ins-Shura
    11:54

    Потрясающие показатели практической пользы от страхования жизни!

    За 2 года заплатил 77000 рублей премии.
    Пришлось расторгнуть договор досрочно аж через два года — получил обратно целых 12500 рублей, оставил страховщику 64500 рублей («за обслуживание договора» — отличная, востребованная гражданами услуга!).
    Но утешился дополнительным инвестиционным доходом — целых 8 рублей с 77000 всего за два года. Прекрасная инвестиция!
    Зато был все это время застрахован от рисков под крылом сильной компании. Которая при несчастном случае, видимо, выплатила бы еще несколько сотен рублей через суд.

    По-моему, это надругательство над страхованием. А при наличии прилично развитых банковских услуг — вообще абсурд.

  • Корнелий Шнапс
    13:28

    WOXX
    Выглядит все довольно разумно и аргументированно. Я бы с вами, пожалуй, согласился. Но Вы не рассматриваете продажи коротких социально-ориентированных по рискам массовых продуктов. Что Вы думаете по этому поводу? Мне кажется, что в нынешней макроэкономической ситуации и при существующем доверии к страховщикам в обществе нечего даже упираться в долгосрочные программы. Надо предлагать покрытие осязаемых рисков — рождение ребенка, смерть и т… д.

  • Юрий М
    23:50

    Впечатляет. Но какое это отношение имеет к Александру с Максимом? Они-то занимаются совсем другим, честным страхованием жизни для людей финансово образованных, четко знающих свои цели, не склонных расторгать договора до срока, уважающих право компании на расходы по заключению и ведению договора. Они молодцы, у них все будет хорошо.

  • woxx
    18:20

    Я с Вами абсолютно согласен!
    Людям нужны продукты, покрывающие реальные риски — НС, смерть.
    Вот только с рождением ребенка наверное надо как-то по другому...:-)
    Продукты с реальным покрытием и пореальной ставке.
    Размер агентского рынок отрегулирует сам со временем, особенно если надзор поможет и не забудет о том что говорит сейчас по поводу страхования с КВ 80% и более — ведь это не страхование уже.
    Главное — убрать из страхования «инвестиционную и накопительную» компоненту — нет у страховщиков никаких конкурентных преимуществ и предпосылок для работы на этом рынке.
    Ничего хорошего из развития этих видов не выйдет — или неэффективное как минимум расходование ресурсов или просто обман потребителей. И то и другое в длинную нежизнеспособно.
    По поводу массовости продуктов — согласен, думаю надо ориентироваться на максимально кастомизированные коробочные предложения а «длина' продукта уже не так уж и важна будет — можно зафиксировать тариф для клиента на 20 лет ели он так хочет. Лишь бы рельная дюрация (на основе графика патежей) была не реже годоаого платежа.

  • Краснов Сергей Евгеньевич
    04:01

    В середине прошлого века, в самый разгар «холодной» войны, США и СССР разрабатывали ( т.е. пытались) транспортное средство, которое могло бы одновременно летать по воздуху и плыть под водой. Даже на слух — чушь полная, хотя из 21 века судить оч легко.
    Вилка КВ 80 — 95% ДЛЯ ЛЮБОГО страхования, такая же чушь, как летающая подводная лодка.
    А чушь только потому, что как в первом случае законы физики, так во втором математики невозможно попрать желанием, хотением, «нужностью продукта» или его «выдающимся наполнителем».
    А нарезка отзывов даже не впечатляет. Она просто подтверждает суть… ничего личного…

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля