Обращаясь в суд, страховщик предъявил к гр. Б., как к собственнику транспортного средства, и к гр. А., как к виновнику ДТП, регрессные требования о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере произведенной страховой выплаты.
Гр. Б., не признав исковые требования, обратился в суд со встречным исковым заявлением к страховой компании о признании электронного страхового полиса недействительным, ссылаясь на то, что никогда не заключал договор обязательного страхования в электронном виде. Собственником указанного в данном полисе транспортного средства никогда не являлся, при этом ни гр. А., ни гр. Ж., который указан в страховом полисе, ему неизвестны. Кроме того, в полисе неправильно указана категория транспортного средства «Хенде», как категория «А».
Гр. Б. заявил, что произошла утечка его личных данных, поскольку на его имя выдано порядка 60 страховых полисов. По факту мошеннических действий он обращался в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, сообщили в пресс-службе Иволгинского райсуда.
Судом установлено, что в оспариваемом страховом полисе указаны недостоверные сведения, что не проверено страховой компанией при его оформлении, также установлено нарушение прав и законных интересов гр. Б., поскольку по данному полису страховой компанией к последнему заявлены материальные требования о взыскании страхового возмещения.
Так, суд удовлетворил встречное исковое заявление гр. Б. и признал недействительным электронный страховой полис ОСАГО. Страховой компании было отказано в удовлетворении исковых требований. Решение суда не вступило в законную силу.
