СК «Чабб» потребовала с подрядчиков Березовской ГРЭС 26 млрд р.

Иск рассматривается в Арбитражном суде Москвы. Суть претензий не опубликована, обнародована лишь сумма иска. Однако из состава участников, а также из анонимного подтверждения, полученного АСН от сотрудника одного из подрядчиков, следует, что иск связан с аварией на Березовской ГРЭС. Заседание суда назначено на 22 января 2020 г.

Как уже сообщало АСН, 1 февраля 2016 г. в котельном отделении энергоблока №3 Березовской ГРЭС (филиал компании «Юнипро» в Красноярском крае) произошел пожар. Он привел к значительным повреждениям конструктивных элементов здания и котельной установки.

Енисейское управление Ростехнадзора объявило основные причины причины возникновения аварии и ее развития. Это ошибочные или неправильные действия оперативного персонала, несвоевременное выявление и устранение дефектов, а также недостатки проекта, конструкции, изготовления и монтажа.

В мае 2017 г. СК «Чабб» сообщила о завершении выплаты 26 млрд р. по данному инциденту.

ООО «Страховая компания «Чабб» является дочерней компанией Chubb Limited и входит в группу компаний Chubb (одного из ведущих мировых страховщиков имущества и ответственности). Согласно данным Банка России, выплаты СК «Чабб» в 2016 г. в России составили 5,8 млрд р., в 2017 г. – 20,6 млрд р. В иные периоды компания сопоставимых выплат не осуществляла. Совокупные сборы СК «Чабб» в России за 14 неполных лет (с 2005 г. по первую половину 2019 г.) составили 7,5 млрд р.

«Мы никогда не даем комментарии по убыткам и идущим судебным разбирательствам», – заявил АСН президент СК «Чабб» Николай Дмитриев.

Подрядчики под прицелом

Ответчиками привлечены 11 компаний:

• ООО «Консалт-НК» – оценивало техническое состояние Березовской ГРЭС. На звонок АСН сотрудница по телефону объявила, что существуют два «Консалт-НК», и ответчиком является вторая компания, которая перепродана и они не знают, как с ними связаться. При этом из разрешительной документации следует, что ИНН, опубликованный на сайте компании, совпадает с ИНН ответчика.
• АО «Зарубежэнергопроект» – разрабатывало техническую документацию ГРЭС. 
• ООО «Красноярский котельный завод» – выполняло монтажные работы на Березовской ГРЭС.
• ООО «Калтанский завод котельно-вспомогательного оборудования и трубопроводов» – признано банкротом, находится в стадии ликвидации. 
• ООО «Кварц Энергоремонт» – специализируется на монтаже технологического оборудования.
• АО «Эннова» – согласно данным сайта – одна из ведущих инжиниринговых компаний России, в т.ч. занимающаяся комплексным проектированием и пуско-наладочными работами на объектах тепловой энергетики.
• АО «Энергомашиностроительный Альянс» – по данным СМИ, поставщик части оборудования котельной установки на Березовскую ГРЭС, также выполнявший монтажные работы.
• «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (входит в состав ООО «НордЭнергоГрупп») – по данным СМИ, изготавливал оборудование для строящегося энергоблока №3 Березовской ГРЭС в рамках заключенного с ЗАО «Энергопроект» контракта стоимостью более 4 млрд р.
• ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» – участник строительства нескольких ГРЭС, в т.ч. Березовской.
• АО «Центр-КС» – специализируется на монтаже оборудования.
• «Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети» – согласно данным официального сайта, является одной из крупнейших строительных компаний в Турции.

Иск не признаем
 
«Зарубежэнергопроект» не признает иск, заявили АСН в пресс-службе компании. Еще один подрядчик на условиях анонимности заявил, что также не признает иск. «Считаем, что причина аварии – в нарушении правил эксплуатации самим "Юнипро"», – заявил один из представителей подрядчика.

От остальных ответчиков, а также от «Юнипро» ответа на запрос не поступило.

Партнер «Первой юридической сети» Павел Курлат заявил АСН, что страховщик заявил требования о солидарном взыскании убытков с подрядчиков. При этом согласно статье 322 Гражданского кодекса, солидарная ответственность может применяться только в случаях, установленных законом или договором – в частности, при неделимости предмета обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда. «Представляется, что с каждым подрядчиком был заключен отдельный договор, что ставит под сомнение обоснованность привлечения к солидарной ответственности», – указал Павел Курлат. В суде истцу потребуется доказать, по чьей именно вине произошел пожар на объекте и на кого конкретно может быть возложена ответственность за убытки.

По теме 
Страховщик выплатил 26 млрд р. по пожару на Березовской ГРЭС