«Ингосстрах» в порядке регресса потребовал 18,9 млн р.

Микроавтобус Mercedes был застрахован по ОСГОП. По вине водителя произошла авария, в которой погибло 9 пассажиров. «Ингосстрах»  за их гибель выплатил страховое возмещение на сумму 18,9 млн р., но подал иск к перевозчику из-за 19-го сиденья. 

20:01
17
Микроавтобус, застрахованный по ОСГОП попал в смертельное ДТП
Автокатастрофа произошла в марте 2016 года. Микроавтобус Mercedes, следовавший по маршруту «Пенза-Ульяновск», на 666 км автодороги М5 «Урал» выехал на встречную полосу и столкнулся с грузовым автомобилем. Приговором Бессоновского районного суда Пензенской области водитель микроавтобуса признан виновным в нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности гибель людей. Также было установлено, что микроавтобусом на праве аренды пользовалось ООО «Вектор-Авто». 

Гражданская ответственность перевозчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В 2015 году в число допущенных страховщиком к эксплуатации ТС был включен микроавтобус, впоследствии попавший в ДТП. По данному страховому случаю компания выплатила возмещение на сумму 18,9 млн р. 

Однако в мае 2017 года страховщик обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в полном размере. Выяснилось, что микроавтобус был переоборудован - установлено 19-ое посадочное месте, которое перекрыло пассажирам доступ к аварийному выходу в конце салона. 

Страховщик при этом включил в список допущенных ТС автобус именно с таким количеством мест, страховой тариф также был рассчитан исходя из 19 мест. Однако «Ингосстрах» в своем исковом заявлении указал, что ни в заявлении перевозчика, ни в приложении к нему не было указано, что 19-е место является дополнительным, установка которого внесла изменения в конструкцию ТС. Обстоятельства, существенно влияющие на степень риска, должны указываться в заявлении на страхование и приложениях к нему, заявили представители «Ингосстраха».

Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил иск страховщика о возврате ему 18,9 млн р. Наличие дополнительного места было оценено судом как грубое нарушение лицензионных требований, которое могло повлечь непредвиденные обстоятельства, угрожающие жизни и здоровью граждан. Апелляция отменила решение, указав, что количество мест было известно страховщику, тариф рассчитан из 19 мест, следовательно увеличения страхового риска не произошло. 

Однако Арбитражный суд Поволжского округа снова встал на сторону страховщика, подтвердив решение первой инстанции. 

Впоследствии Верховный суд РФ также поддержал решение, отказал перевозчику в передаче жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам. В определении Верховного ВС указано, что «Вектор-Авто» не исполнило обязанность по уведомлению страховщика до наступления страхового случая об увеличении страхового риска по договору обязательного страхования. Согласно закону об ОСГОП это дает право страховщику предъявить регрессное требование к страхователю в размере выплаченного страхового возмещения (за вычетом уплаченной страхователем страховой премии), указал ВС.
 
17 комментариев
17 комментариев
  • Противник
    17:18

    Лукавит ВС, как это не уведомил, если застраховал 19 мест, а где они расположены, это к страховке по ОСГОП не имеет никакого отношения, и уж тем более если оно было установлено в сервисе. Причем уверен, что данное сиденье никак не повлияло на смерть людей, но стало лазейкой для Ингоса попробовать не платить. т.е. Ингосстрах заранее беря на страхование ТС с 19 местами знал, что ни за что платить не будет, либо ДТП не будет, либо регресс предъявят и вернут… не солидно для такой компании (((

  • Сергей_К.
    17:54

    Вот они последствия продаж техосмотра без осмотра … наверняка сами продали диагностическую карту и «держали за пазухой» … а если б автобус правильно проходил техосмотр то и 19-го места не было …

  • Avto-Yslyga.ru
    22:47

    Нашли причину не заплатить родственникампогибших людей… Несолидно.
    Я бы еще понял если было застраховано 18 мест или смерть наступила вследствие пожара, а 19е место закрывало запасной выход.

  • Я ШАПОКЛЯК
    06:20

    ДУМАЙТЕ О ЛЮДЯХ, КОГДА ГОНИТЕСЬ ЗА ВЫГОДОЙ.
    ОДНО НЕЗАКОННОЕ 19 МЕСТО СТОИЛО 9 ЖИЗНЕЙ.
    ЭТО россия детка…

    • Avto-Yslyga.ru
      11:44

      Про регресс вы правы, не обратил внимание.
      Пожалуйста не пишите БОЛЬШИМИ буквами, это вызывает ощущение, что вы кричите ;)

      • Я ШАПОКЛЯК
        09:22

        А я заглавными как раз и пишу то, что охота сказать громко, что бы все слышали.
        Ну и для тех, кого возмущают ЗАГЛАВНЫЕ буквы, предлагаю открыть свой паспорт и посмотреть, какими буквами там написано всё.
        СТРАНА КРИКУНОВ!?
        dzJ9xjhmR0

        • Avto-Yslyga.ru
          15:28

          Паспорт это не интернет, тут другие правила и заглавные буквы всегда воспринимаются как крик))

      • Я ШАПОКЛЯК
        09:22

        А я заглавными как раз и пишу то, что охота сказать громко, что бы все слышали.
        Ну и для тех, кого возмущают ЗАГЛАВНЫЕ буквы, предлагаю открыть свой паспорт и посмотреть, какими буквами там написано всё.
        СТРАНА КРИКУНОВ!?
        dzJ9xjhmR0

    • Andrey1983
      13:33

      А 9 жизней унесло именно 19-е кресло? Автокатастрофа произошла в марте 2016 года. Микроавтобус Mercedes, следовавший по маршруту «Пенза-Ульяновск», на 666 км автодороги М5 «Урал» выехал на встречную полосу и столкнулся с грузовым автомобилем. Приговором Бессоновского районного суда Пензенской области водитель микроавтобуса признан виновным в нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности гибель людей. Причем тут 19-е место? Водитель на встречку выехал из-за того, что у него дополнительное место было, так получается? Это 100% придирки страховой, да и ВС еще поддержал, где логика-то?

      • Я ШАПОКЛЯК
        21:49

        Логика?
        На страхование, да и к использовании на маршрутах принимаются транспорт без переделок. Ну ладно так произошла авария. А если бы по другому, когда надо было бы через этот выход спасаться, а там сиденье.
        Вот какой логикой пользовался собственник, устанавливая его?

        • Мордехай (специалист)
          09:49

          Логикой? Больше мест-больше денег, вот и вся логика.

        • Andrey1983
          12:30

          Не нужно складывать все в одну корзину! Если был бы случай что в результате неправильно установленного кресла погибли люди, тогда согласен. Здесь же из за обгона водителем автобуса. А вот сколько часов или суток без отдыха водитель был за рулем, а еще в каком состоянии находилось полотно дороги (снег, лед, вода, ямы, колейность) тоже нужно учитывать и за это привлекать уже, а отказывать в выплате из за дополнительного кресла, которое в данном конкретном случае вообще ни на что не повлияло — это уже махинация страховщика и ВС! Тем более кто мешал страховщику при страховании осмотреть автобус? Ведь диагностическая карта наверное тоже есть? Тогда почему не возложить ответственность на пункт техосмотра?

  • Я ШАПОКЛЯК
    13:52

    Andrey1983, как раз нужно! Изначально собственник знал, что нарушает, что так нельзя! Но погнался за рублём. Другой вопрос, было ли это место внесено в документы официально. Страховщик опирается только на документы. И если, они ложные, то договор теряет силу. Что видимо и произошло. А вот, тот, кто дал разрешение на установку этого кресла(если конечно оно есть!) естественно должен нести солидарную ответственность, согласна с вами.Кстати и ТО, тоже опираются только на документы!

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля