Президиум ВС РФ отказал РСА в рассмотрении жалобы

Судья Верховного суда РФ Галина Кирейкова отказала Российскому союзу автостраховщиков (РСА) в передаче в Президиум жалобы на решение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ по справочникам ОСАГО.

12:26
8
ВС РФ не нашел причин для пересмотра спора о справочниках ОСАГО
Это следует из определения ВС РФ. Как уже сообщало АСН, в марте 2016 г. комиссия Татарстанского УФАС признала РСА нарушителем ч. 1 ст. 10 закона о защите конкуренции. УФАС выразило сомнения в корректности самой методики составления справочников и соответствии ее требованиям ЦБ. Союз обязали за три месяца привести справочники в соответствие с законодательством. РСА не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в суде.

Арбитражный суд Татарстана отказался удовлетворить заявление РСА о признании незаконными актов Татарстанского УФАС. Тогда РСА обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая была удовлетворена. Суд апелляционной инстанции, чьи выводы поддержал суд округа, исходил из того, что заявитель при формировании справочников действовал в рамках полномочий, предоставленных Банком России в соответствии с законодательством об ОСАГО. Кассационные жалобы ФАС были переданы для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. ВС РФ отменил апелляционные определения и оставил в силе решение суда первой инстанции, который поддержал ФАС.

В новом определении судья Галина Кирейкова отмечает, что в соответствии с Единой методикой в основу формирования справочников должны быть положены сведения о ценах, собранные в городах с численностью населения не менее 1 млн человек и во всех административных центрах субъектов РФ по каждому экономическому региону.  Сформированные РСА справочники основаны на исследовании цен, проведенном лишь в 11 городах. При этом невозможно провести проверку соответствия средней стоимости запчастей и материалов, содержащихся в них источникам получения РСА информации. Кроме того, ценовая информация, необходимая для определения размера расходов на восстановительный ремонт была скорректирована в сторону уменьшения за счет применения к стоимости материалов возможных скидок, предоставляемых сервисным ремонтным предприятиям (оптовым покупателям). 

Суд первой инстанции счел доказанным то, что цены отдельных запчастей и нормо-часа, указанных в справочниках, оказались существенно ниже цен, сложившихся на рынке, что приводит к экономически необоснованному занижению страховых выплат потребителям. Названные обстоятельства РСА не опровергнуты, доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что действия союза при формировании справочников носили экономически обоснованный характер, не представлены, подчеркивает судья ВС.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление РСА, суды апелляционной инстанции и округа отметили, что доминирующее положение на соответствующем рынке не может возникнуть вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности. РСА не оказывает страховые услуги, страхователи и выгодоприобретатели не являются потребителями его услуг, подчеркнули суды. 

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, отменяя судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, признала верным вывод суда первой инстанции о том, что союз оказал влияние на достоверность определения размера расходов
на восстановительный ремонт ТС в пользу страховщиков, чьим коллективным представителем РСА является, и в ущерб потребителям. РСА выступает коллективным представителем страховщиков, связан с ними экономически, в том числе, посредством формирования его имущества за счет членских взносов, и имеет возможность влиять на размер страховых выплат, выплачиваемых потребителям. Таким образом, союз может рассматриваться в качестве хозяйствующего субъекта, вовлеченного в функционирование рынка страхования по ОСАГО и обладающего интересом в извлечении дохода из своего участия на этом рынке, отметил ВС.

Судья Галина Кирейкова признала обоснованным вывод судебной коллегии ВС о том, что действия РСА правомерно квалифицированы антимонопольным органом в качестве антиконкурентного и недобросовестного поведения, затрагивающего права и законные интересы неопределенного круга потребителей.
8 комментариев
8 комментариев
  • РСТКгорятваду
    23:57

    Значит ли это, что все дела, рассмотренные судами в рамках ОСАГО, в основу решений которых легли необоснованно заниженные цены на зч, повлекшие ущерб для потребителя, нужно обжаловать в порядке надзора в связи со вновь открывшимися обстоятельствами?

    Значит.

    • Страховщик 2.0
      08:50

      «все дела», не обобщайте уважаемый. И да, это ничего не значит!!!

      • РСТКгорятваду
        09:57

        Что горит зад у ваших? И правильно. Думали вседозволенность, безнаказанность, купленные лоббисты могут закрывать дырки в ваших бюджетах?

        ВС в очередной раз заставляет поверить, что правосудие в РФ все-таки существует.

        Ну и браво смелые татары, благодаря таким как вы право держится ;)

  • nikolay.livadnyi
    11:45

    Я не думаю, что это удасться сделать в порядке надзора, но если вы получали возмещение в соответствие со справочниками, то можно сделать независимую калькуляцию, направить страховщику требование на доплату, а даЛьше идти по процедуре:
    — получить доплату по решению страховщика
    — подать в суд
    — передать (продать ) право требования автоюристам.
    Как то так, наверное…

    • kmv tum
      15:18

      Если было решение суда по «тем» справочникам (временной период), тогда — только в порядке пересмотра по вновь открывшимся (так как отноешения по требованиям выплаты урегулированы, и вопрос — только в сумме), 3мес с момента Определения Кирейковой. НО, сюда же можно и претензию подать в связи с делом, а для этого еще нужно дождаться новой редакции справочников РСА (предписание РСА до сих пор на исполнении находится, и в августе уже вроде должны будут изменить). Вот у РСА нужно запросить новые и старые позиции, посчитать разницу на коленке (если дадут сведения).

      Если суда не было — то да, новую претензию по среднему рынку, пока справочники не переделали, либо уже переделанным справочникам подать

    • Вернацца
      22:49

      пересчитать по рынку применив коэфицент это единственый верный способ поскольку единая методика фуфло. только вот в нашим судах руки руками моют не пропустят в масштабах всей страны думаю.

  • Анатолий-58
    13:55

    Снова говорю БРАВО Верховному суду! Рад что страховые лоббисты не смогли оказать влияния на решение данного вопроса.
    Не знаю как сложится судебная практика по вопросу взыскания доплат по старым страховым случаям, но по крайней мере надеюсь, что теперь потребители по новым убыткам начнут получать достойное возмещение, в т.ч. надеюсь что улучшится качество ремонта ТС, т.к. СТОшникам страховые будут платить больше денег по новым (доработанным) справочникам.
    Отдельное спасибо Татарскому УФАС!!!

  • Анатолий-58
    14:02

    А вообще призываю всех коллег к обмену мыслями и судебной практикой по вопросам получения доплат за необоснованно заниженные страховые выплаты. Если выработаем единообразие судебной практики в разных регионах, то увидим положительные изменения в следующем Пленуме по ОСАГО.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля