ВС: неустойку нужно платить и после добровольной выплаты

Если страховая компания доплатила страховое возмещение по ОСАГО после подачи претензии, хоть и в установленные законом сроки, она должна заплатить неустойку и возместить моральный вред.

16:00
13
Доплата страхового возмещения по претензии не освобождает от выплаты неустойки

К такому выводу пришел Верховный суд РФ. Как следует из материалов дела, 22 февраля 2016 г. в Новосибирске в результате ДТП был поврежден автомобиль Юлии Савченко. Виновником аварии признан водитель автомобиля Юркевич, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Страховщик выплатил 133,4 тыс. р.  Не согласившись с размером страхового возмещения, Савченко обратилась к независимому эксперту, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 229,4 тыс. р., а стоимость услуг оценщика - 12 тыс. р. После предъявления претензии о доплате страхового возмещения требования страховщик выплатил еще 40,7 тыс. р. Таким образом, общий размер выплаты составил 171,5 тыс. р.

После этого Савченко обратилась в суд с требованием взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» 70,4 тыс. р. страхового возмещения, 86 тыс. р. неустойки, 20 тыс. р. компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. р.

Центральный районный суд Новосибирска и апелляционная инстанция отказали Савченко в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что есть основания для удовлетворения кассационной жалобы. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что страховщик выплатил возмещение на общую сумму 171,5 тыс. р. в течение установленных законом сроков на рассмотрение заявления (20 дней) и претензии (5 дней). В связи с этим нет оснований для взыскания с общества неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Однако ВС РФ придерживается другой точки зрения. 

Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке. За просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО, говорится в определении ВС РФ. 

В связи с этим ВС РФ отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

13 комментариев
13 комментариев
  • rotten
    17:51

    Вообще-то к такому выводу ВС РФ пришел еще в 2016 и 2017 гг, дав аналогичные разъяснения в т.ч. и в периодических Обзорах судебной практики

  • Канцлер
    18:27

    ну да, резон платить по претензии сведен к минимуму…

  • Евгений Иванюга
    08:40

    Судейских не волнует, что размер ущерба — это величина в значительной мере условная, что всегда есть и будет вилка суммы выплаты (даже несмотря на справочники и Единую методику). Страховщик, желая избежать судебного разбирательства, как правило, идет навстречу потерпевшему и все спорные моменты решает в пользу удовлетворения претензии. Выходит, что смысла в этом нет, так как автоматом подписываешься на неустойку, хотя удовлетворение претензии объективно не свидетельствует о нарушении права, а вывести смету ремонта за пределы допустимой погрешности по сравнению с выплатой страховщика (даже если страховщик заплатил по максимуму) — это вообще не проблема.

    • Страховщик 2.0
      08:25

      Вопрос тогда о размере этой неустойки, остаётся открытым

    • Seguro
      05:34

      Величина ущерба — величина вполне конкретная, учитывая справочники, по которым страховщики, объединившись в группку под названием РСА, сами решают, сколько стоят запчасти и работы, не глядя на рынок и беря цены с потолка.

      • Евгений Иванюга
        05:37

        Скудоумие автоюриста. Про то, как можно по-разному решать вопрос о стоимости материалов, о составе промежуточных работ, о необходимости ремонта или замены поврежденного элемента не слышали?

        • Seguro
          05:54

          Про то, как можно доказывать в суде свою позицию «о стоимости материалов, о составе промежуточных работ, о необходимости ремонта или замены поврежденного элемента» не слышали? Встречаются у страховых умные представители и эксперты, но большинство — дебилы, у которых не хватает ума вести речь по делу без перехода на личности, в чём я в очередной раз убеждаюсь.

        • Евгений Иванюга
          09:21

          Болезный, я тебе как раз и обозначил моменты, где бесполезно что-то доказывать, где область субъективного усмотрения эксперта велика, поэтому спор изначально заложен в ситуацию исполнения договора ОСАГО, если речь идет о возмещении ущерба транспортным средствам. Наказывать страховщика неустойкой при компромиссном удовлетворении претензии неправильно.

  • страхователь 1
    12:02

    а реквизиты решения как всегда забыли

  • Анатолий-58
    17:46

    Абсолютно логичное, благоразумное и основанное на законе решение ВС РФ.
    А нижестоящим судам нужно лучше читать Закон «Об ОСАГО» и выносить более грамотные решения.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля