ВС: право на выплату по ОСАГО имеют не только иждивенцы погибшего

Верховный суд встал на сторону сына погибшего пешехода в споре с компанией «АльфаСтрахование», которая выплатила ему только компенсацию расходов на погребение из-за того, что он не находился на иждивении погибшего.

20:13
5
Даже если родственники погибшего не являются его иждивенцами, они имеют право на выплаты, заключил ВС
Это следует из определения Верховного суда.

11 сентября 2016 г. на автодороге М-4 «Дон» водитель автомобиля Seat Alhambra сбил пешехода, который в результате полученных травм скончался на месте. Автогражданская ответственность водителя была застрахована по зеленой карте. Сын погибшего пешехода Александр Асташов обратился за возмещением в Российский союз автостраховщиков (РСА), где ему сообщили, что выплату будет производить южно-российский филиал ОАО «АльфаСтрахование».

18 октября 2016 г. Асташов направил в «АльфаСтрахование» заявление о страховой выплате и возмещении расходов на погребение, которое было получено компанией 20 октября 2016 г. К заявлению были приложены справка о ДТП, заверенная копия страхового полиса причинителя вреда, копия паспорта, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, квитанция об оплате услуг по погребению, договор на выполнение работ, копия свидетельства о рождении, копия медицинского свидетельства о смерти, копия справки о смерти и копия свидетельства о смерти.

Страховщик должен был выплатить возмещение в срок до 10 ноября 2016 г., однако этого не произошло. 11 ноября 2016 г. компания произвела выплату в размере 11,6 тыс. р. в счет возмещения расходов на погребение.

После этого Александр Асташов обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 475 тыс. р., неустойки в сумме 161,5 тыс. р., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 тыс. р., почтовых расходов в сумме 581 р., а также штрафа в размере 50% от общей суммы взыскания за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о страховой выплате. Суд полностью удовлетворил его требования.

Однако страховщик подал апелляцию в Ростовский областной суд. 3 апреля 2017 г. она была удовлетворена, и решение суда первой инстанции было отменено. Асташову было отказано в удовлетворении требований, поскольку он не предоставил доказательств нахождения погибшего у него на иждивении, равно как и доказательств нахождения самого Александра Асташова на иждивении отца.

Тогда сын погибшего пешехода обратился в Верховный суд РФ с кассационной жалобой, и она была удовлетворена. ВС РФ подчеркнул, что Александр Асташов предоставил страховщику все необходимые для получения выплаты документы, согласно правилам ОСАГО (п. 4.4.2). При этом доказательства нахождения погибшего у него на иждивении и доказательства нахождения самого Асташова на иждивении отца к таким документам не относятся. Более того, на выплату по ОСАГО в случае причинения вреда жизни имеют не только иждивенцы пострадавшего или те, у кого он находился на иждивении, но и его дети, отметил ВС. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции были не обоснованы, следует из определения.

Верховный суд отменил определение Ростовского областного суда и направил дело на новое рассмотрение.
5 комментариев
5 комментариев
  • Противник
    10:52

    п.6. ст 12, 40-ФЗ однозначно на это (дети) указывает:
    6. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц — супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
    Так что, зачем Альфе надо было налетать еще на неустойку и штраф… непонятно…

    • Сергей2
      11:10

      Давний спор по поводу того, к кому относится "… у которых потерпевший находился на иждивении". Только к «гражданам» или ко всем остальным тоже.

      • Противник
        11:27

        Этот спор в меру лукавства, а по русски написано четко — перечисление близких родственников и отдельно граждан у которых был на иждивении. Иначе смысла нет перечислять родственников, если они же, те же граждане, написали бы коротко «при отсутствии таких лиц — граждане у которых ...».

    • Убытчик со стажем
      12:26

      у юристов СК свое видение закона, у судьи свое, с нас также помимо 500 по смерти и расходам еще довзыскали еще штраф

  • Практик страхования
    17:21

    Достаточно старое определение.
    Думаю, именно из-за него появился и последний абзац п. 19 декабрьского Постановления Пленума ВС РФ по ОСАГО

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля