«За либерализацию проголосовал рынок и научная общественность, против либерализации проголосовали все государственные органы, включая ЦБ, несмотря на заявления ЦБ. Я понимаю, что это внутренняя убежденность и очень важно преодолеть ее, потому что иначе никакого движения в этом направлении не будет», ‒ сказал генеральный директор «РЕСО-Гарантии» Дмитрий Раковщик, выступая на форуме ВСС. Он считает, что вывести ОСАГО из кризиса можно только благодаря освобождению тарифов.
«Двигаться в этом направлении нужно очень быстро, потому что с одной стороны мы боимся роста цен на ОСАГО, а с другой стороны, никто не задумывается о том, как быстро компании будут покидать этот рынок», ‒ сказал Раковщик.
При этом первый зампред Банка России Сергей Швецов сообщил, что регулятор в среднесрочной перспективе выступает за свободное тарифообразование в ОСАГО. Для этого созданы все перспективы, и как показал анализ ЦБ, уровень конкуренции на рынке ОСАГО самый высокий на всем финансовом рынке, добавил Швецов.
В свою очередь зампред ЦБ РФ Владимир Чистюхин сказал журналистам, первые шаги по либерализации ОСАГО начнутся уже в 2018 г. Однако для этого не должно быть проблем с покупкой полисов, в том числе е-ОСАГО. Кроме того, нужно дождаться результатов от введения натуральной формы возмещения ущерба, после чего провести актуарную оценку.
Первым шагом на пути либерализации ОСАГО может стать расширение тарифного коридора, отметил Чистюхин. «Расширение тарифного коридора, причем как вверх, так и вниз. Потому что уровень конкуренции на этом рынке достаточно высокий. И нам нужно создать дополнительные рыночные стимулы для того, чтобы формировать справедливую цену. Соответственно, в тех регионах, где может быть использован более низкий тариф, он должен быть использован», ‒ сказал Чистюхин.
Глава «РЕСО-Гарантии» сообщил о нежелании ЦБ либерализовать ОСАГО
Банк России выступает против либерализации ОСАГО, несмотря на заявления руководителей ЦБ РФ в обратном. Такую позицию регулятор высказал на недавней стратегической сессии с руководителями страховых компаний, где поднимался соответствующий вопрос.
А пусть РЕСО сдаст лицензию на ОСАГО. будет Чистюхину коридор вверх-вниз и обратно.
Отличная идея! Я только ЗА. Но при этом надо вывести ОСАГО из Обязательного вида.
Хочешь бери — хочешь не бери!
А то получится Государство обязывает тебя страховаться, а сколько это стоит каждый Раковщик устанавливает сам)))
И тёплая одежда и еда и жильё по сути являются в нашей стране обязательными, т.е. без этого можно умереть. Но несмотря на это государство не устанавливает фиксированные цены на эти товары, а производители и продавцы подстраиваются под потребителей. Так и в ОСАГО страховщики подстроятся под потребителей, тем более, что за отсутствие полиса штраф всего 400 р. Как показывают реалии жизни, сейчас страхователем приходиться платить различным посредникам куда больше за полис ОСАГО чем достается страховщиком.
Я думаю, что ОСАГО необходимо вывести из под действия закона о защите прав потребителей.
По сути своей это навязанная государством система, которая не имеет ничего общего с добровольным страхованием. Тарифы устанавливает государство. При этом оно не хочет заниматься регулированием. Полиция не желает бороться с мошенничеством. Добиться привлечения мошенников к ответственности практически нереально.
Если в добровольном страховании страховщик зная, что страхователь мошенник может отказать в страховании, то в ОСАГО нельзя отказать. А через месяц этот «профессиональный петерпевший» начинает попадать в ДТП. И отказываться от ремонта.
Действующая система штрафов и неустоек в ОСАГО ведет к банкротству всей отрасли, т.к. является не средством ответственности за нарушение обязательств, а средством обогащения.
суды завалены исками по ОСАГО, из которых немалую часть составляют иски о взыскании неустоек.
Конечно нужен кнут. и для этого есть 395 статья. Но не неустойка со штрафом же, которые в полтора раза превышают ущерб. Приставы завалены работой по взысканию копеечных госпошлин со страховых компаний по исполнительным листам.
Множество потерпевших, используя реальное ДТП пытаются увеличить выплату впихнув туда детали, отношения к ДТП не имеющие, не говоря уж о тех гражданах, которые видят страхование вообще и ОСАГО как источник постоянного дохода.
Вы думаете страховые компании часто недоплачиват по ОСАГО? Если бы каждое ДТП тщательно проверялось на наличие ранних повреждений, если бы каждое ДТП исследовал трасолог, сотрудник СБ, юрист на предмет основания для полного или частичного отказа, то выплат было бы еще меньше. А с таким валом ДТП просмотр обращений носит беглый характер.
Если убрать ОСАГО из под действия закона о ЗПП, убрать неустойки и штрафы, оно сможет существовать в нынешнем виде. Также это создаст барьер в виде госпошлины, дабы не закидывали суды копеечными исками о взыскании неустойки за 1 день просрочки выплаты… Да и определенные лица потеряют интерес к ОСАГО.
В противном случае, у нас будет либо единая государственная страховая компания ОСАГО, что автоматически повлечет исключение ОСАГО из Закона о защите прав потребителей — государство само себя не обидит, либо не будет осаго, а добровольное страхование ответственности, что смерти подобно — вернемся в 90 — е.
Абсолютно верно, все сейчас ведут борьбу со следствием, а не с причиной кризиса ОСАГО.
Причиной как раз и является подведение выплат под закон о ЗПП. Стоит только отменить это постановление ВС, и ОСАГО вернется в нормальное функционирование, как до декабря 2012 года. Ни кто от него бегать не будет и цену повышать не будет смысла.
Предлагаю брать выше, смотреть дальше и рассматривать «подведение выплат под закон о ЗПП» тоже как следствие, а не как причину. Не надо заниматься самообманом, и делать вид, что это событие произошло на пустом месте и ничем не было вызвано / спровоцировано.
чьей смерти? какие 90-е? автору езде на дорогах мерещится 600 мерседес и дедушка на копейке
При отмене ОСАГО кто побогаче будет делать КАСКО+ГО, а большая часть водителей примет на себя риски которые не способны нести. Насочиняют новых анекдотов где кроме мерседеса и копейки будет автоюрист. Для страховщиков не так уж плохо. Отмена ОСАГО будет серьезным стимулом для роста КАСКО.
Спасибо, Мизаил, за свежий взгляд!
С такой точки зрения я ситуацию не анализировал.
А Вы на секундочку представте, что банки перестали «ВТИРАТЬ» каско кредитным тачкам… будет после этого у КАСКО стимул для роста?!
А ОСАГО нужно в доброволку перевести и тариф в свободное плавание… что-то мне подсказывает что тарифы не только не поднимутся, но и… ))) если вообще кто-то страховаться будет… ах ну да нуда забыл… 90-е, братки, 600-ые, запорожцы, поголовно хаты начнут отжимать да трупы в лесах сожженые находить
Добрый день! Как-то однобоко вы рассуждаете! Может ещё и доплачивать нерадивым страховщикам, нарушающим закон предложите из бюджета?! ВСЕ что Вы написали по проблемам в ОСАГО — верно! НО! Большое НО — в том, что СК не пытаются бороться со страховым мошенничеством! СК пытаются осложнять жизнь обычным автомобилистам и ничего не делают для того, чтобы отличить законопослушных граждан от мошенников! Могу предоставить доклад руководителя службы безопасности очень крупной компании по этому поводу.
Если следовать вашей логике и отменить ЗПП — у СК вообще потеряется стимул выполнять требования закона! Штрафы и неустойки должны быть железными, не подлежать снижению никогда и взыскиваться при любом нарушении требований закона! Иначе это «геноцид» водителей в ОСАГО. Никто не имеет права нарушать закон.
Я с Вами согласен — все силы должны быть брошены на борьбу и полное уничтожение мошенничества! Но сами руководители страховых компаний на разных уровнях активно «кормятся» от мошенников и не собираются им противодействовать — они их возглавляют! о чем говорить, если осмотрщик Росгосстраха в Нижнем Новгороде зарабатывает миллион в неделю?!
Давайте все же смотреть на ПРИЧИНУ! причина — мошенничество в любом проявлении!
Механизм уничтожения мошенничества слишком простой — детальная регламентация на законодательном уровне всех отношений автомобилиста и СК! Детальная регламентация процедуры и жесткий контроль за каждой выданной в ГИБДД справкой и постановлением (определением). Жесткий контроль за автомобилистом со стороны СК на каждом этапе, а за СК со стороны ЦБ! Нарушил автомобилист закон — не получил выплату. Нарушила СК закон — многомиллионный штраф в пользу государства (миллионов 5 за не прием документов в СК по одному автомобилисту). И все быстро встанет на свои места.
А сейчас — страховые пытаются не доплатить всем (сэкономить) на среднерыночных ценах (принята абсолютно не уместная ЕМ и справочники РСА) — что бесит любого гражданина, который ни в чем не виноват! Суды заставляют автомобилистов ехать в СК на осмотр на разбитом автомобиле иначе — отказ в выплате и иные виды идиотского лоббирования со стороны СК! Ответите мне кто и зачем так убого лоббирует интересы СК в ЦБ и судах?! Почему не решать настоящие проблемы?!
1. Страховщики не имеют права заниматься оперативно-розыскной деятельностью.
2. Страховщики не имеют права отказать в страховании клиенту которого подозревают в мошенничестве(по ОСАГО).
3. Страховщики не могут увеличить тарифы по нерентабельным сегментам ОСАГО.
В результате имеем то что имеем.
В добровольных видах автострахования таких проблем нет. Работает механизм конкуренции и страховщики могут бороться с автомошенниками применяя заградительные тарифы.
Страховая компания имеет право подавать заявление и добиваться возбуждения уголовного дела против мошенника! А согласно ФЗ «об ОСАГО» — обязана осмотреть каждый пострадавший автомобиль потерпевшего! В процессе осмотра СК имеет возможность собирать доказательства того, что эти повреждения не были получены при этом ДТП! Этого — НЕ происходит!
СК (осмотрщик) берет фиксированную таксу с мошенника и «рисует» в акте осмотра необходимые мошеннику повреждения! А потом ещё оплаченный юрист СК назначает судебную экспертизу в нужную купленную экспертную организацию, которая подтверждает мнение мошенника! и Вся преступная група пилит наши с вами денежки, аккумулирумые в СК!!!
Таким образом СК имеет возможность отказывать мошенникам в осуществлении страховой выплаты:
1. СК осматривает т/с, собирает доказательства того, что повреждения т/с получены не в результате данного ДТП (получает полноценное аргументированное экспертное заключение)
2. СК отказывает мошеннику в выплате
3. мошенник идет в суд
4. СК в суде доказывает что заявленные повреждения не относятся к данному ДТП
5. СК выигрывает суд и вступившее в силу решение суда — 100 % основание для возбуждение Уголовного дела
Ни одна СК этого не делает!
И Вам добрый. Я заметил что и Вы смотрите однобоко.
Страховые компании борются с мошенничествами. Но есть мздоимство и в правоохранительных органах. И откровенное наплевательство. С этим связаны проблемы возбуждения уголовных дел.
Я вас разочарую, но дела на основании судебных отказных решений не возбуждают. Даже когда Суды выносят частные определения, что уж говорить о жалких страховых заявлениях…
Представляете объем заявлений в СК? Из ста обращений процентов 20 подают претензию. И менее десяти идут в суд. Если за потерпевшим стоит автоюрист, то он сделает всё, чтобы довести дело до суда пусть даже за копеечной неустойкой. Воспользуется любой лазейкой в законе. То есть мы имеем процентов 80-90 удовлетворенных потерпевших.
Детальная регламентация это чудесно, но для того, чтобы исполнять закон, должно быть верховенство закона. А у нас суды бывает игнорируют и досудебный порядок и непредставление авто на осмотр и иные нарушения потерпевшего. Я уж не говорю про мздоимцев. Так что, пока пусть взыскивают проценты по 395 без уменьшения, иначе это уже геноцид страховых, когда сумма неустойки и штрафа может достигать 600 000 руб. пока ОСАГО обязаловка, зпп не должно на него распространяться.
ЕМ это хорошо. В рамках осаго она избавляет страхование от злоупотреблений, когда изза царапины на картере хотят менять коробку или двигатель…
Справочники РСА плохо. Согласен. Но ноги растут из того, что минтранс за 10 лет не почесался разработать справочники. А ЦБ спихнул их разработку на заинтересованное лицо. Как я и говорил – государство не хочет ничего делать в осаго. И пока не установят баланс интересов – ОСАГО в нынешнем виде нежизнеспособная конструкция.
Про идиотское лоббирование. Раньше проф. потерпевшие делали отчет на 120 и сразу шли в суд.
Потом стали делать отчет на 400 и закидывать претензию. Только сейчас они стали показывать машину. Т.е. для того, чтобы упорядочить процесс страховых обращений потребовалось 11 лет, которые дармоеды с мандатами отмахивались от всех проблем страхования (как и в других сферах). Упорядочили процесс – половина автоюристов пошла искать другую работу.
Что мешает показать машину? — Автоюрист, который ведет дело от самого ГИБДД. Ему тоже кушать хочется и он говорит – я всё сделаю сам. До сих пор их потугами машины пытаются не показывать. Закидывают заявление и мол осмотри ка машину в течении 5 дней. Она тут недалеко на деревне у дедушки – адрес не помню.
А уж профтерпилы они всеми неправдами машину не хотят показывать, чтоб СК не сделала экспертизу.
Конечно и в СК работают разные люди. Есть и те кто пилит бабло. Но ведется большая работа по борьбе с мошенничествами. В том числе описанная вами. И это лишь часть этой работы.
А вообще я давно говорю, что нужно обязать всех ездить с видеорегистраторами. Сразу несколько проблем решается. Возник спор – представил запись.
Доказательство факта ДТП,
Споры с ГИБДД
Установление кто прав, кто виноват.
Видеофиксация подстав и иных событий не дороге.
Защита от власть имущих.
А то до смешного доходит. Как ни проф.терпила, так ни у кого нет регистратора. Более того даже фото с места ДТП нет. Обнищали бедняжки — телефоны без камер. Что ни админ материал так безработные за рулем мерседеса… Кризис проклятый…
До недавнего времени суды сплошняком присуждали выплаты и штрафы по делам где СК не имела возможности осмотреть пострадавший автомобиль. А для экспертизы весьма желательно иметь возможность осмотреть оба ТС. А уж если два ТС приставили и вызвали ГАИ доказать в суде, что повреждения получены в разных ДТП очень сложно.
Я бы внес некоторые изменения в статью 14 (три года уже как то ли регресс, то ли суброгация). Исключил, например, возможность предъявления регрессных требований к причинителю вреда, который не отдал свой экземпляр извещения о ДТП ответственному страховщику. Особенно непонятна логика законодателя для случаев, когда страховщик у причинителя и потерпевшего вреда один.
А вот возможность предъявления регрессных требований к причинителю вреда, не предоставившему по требованию страховщика свое ТС на осмотр, распространил шире. Сейчас это действует только для европротокола. Вернее обязанность такая у причинителя есть всегда, но санкция — только для случаев, оформленных без участия сотрудников полиции. А что такое неполная правовая норма, все понимают. И страховщик нередко посылается на известные буквы.
Понимаю, что у причинителя потом обнаружится полное отсутствие имущества и все такое, но сейчас вообще в этом плане полная безнаказанность
А до выборов это никак нельзя сделать?
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах