ВС: соглашение с потребителем не защищает страховщика от иска

Заключение страховщиком с потребителем соглашения об отсутствии у него претензий к расчету страхового возмещения не защищает страховую компанию от дополнительных выплат этому гражданину по суду.  К такому выводу пришел Верховный суд.

08:46
20
Даже согласие потребителя с предложенными страховщиком условиями выплаты не защищает страховую компанию от поражения в суде.

Причиной судебного разбирательства стал угон автомобиля, застрахованного по каско в «Либерти Страхование». Согласно правилам страховщика, выплата в этом случае рассчитывалась с учетом износа. Страховая компания выплатила возмещение и заключила с гражданином соглашение, по условиям которого выплата оговоренной суммы означала «принятие выгодоприобретателем исполнения обязательств страховщика по договору страхования в полном объеме, а также отсутствие каких-либо претензий, связанных с договором страхования».

Гражданин подписал соглашение, но затем решил, что сумма возмещения недостаточна. Он написал досудебную претензию страховщику, а когда та осталась без ответа, обратился в «Общество защиты прав потребителей страховых и банковских услуг». Общество попыталось оспорить решение страховщика в суде.

Суды первой инстанции и апелляции встали на сторону страховой компании. Они указали, что способ расчета страховой выплаты был выбран гражданином добровольно, с условиями он согласился, подписав соглашение, а выплата была произведена своевременно и в полном объеме.

Однако Верховный суд, куда общество обратилось с жалобой на эти решения, счел их ошибочными. В своем определении высшая судебная инстанция сослалась на постановление Пленума Верховного суда по добровольному страхованию, согласно которому в случае полной гибели имущества возмещение выплачивается без учета износа.

Наличие в правилах страхования условия о расчете возмещения в случае хищения автомобиля с учетом износа противоречит разъяснениям Пленума Верховного суда, говорится в решении. Доводы о добровольном заключении гражданином соглашения о выплате ему возмещения в определенном размере Верховный суд также отклонил. Судебная коллегия сочла, что такое условие договора ущемляет права потребителя и должно быть признано недействительным. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

20 комментариев
20 комментариев
  • Владимир Иванов
    09:35

    Предлагаю всем страховщикам по предложению ВС ввести новый продукт: «От всего, при любых обстоятельствах, всем!» Страховая премия равна страховой сумме! Жги ВС дальше!

  • Против ветра
    10:45

    ИМХО, ВС это скрытый НКО, такого развала страны никто из внешних врагов придумать не сможет (хуже был только развал СССР), куда смотрят наши спецслужбы и медики непонятно?
    Заметьте на всех уровнях судебной системы есть разные решения судей, в зависимости от обстоятельств дела, в которых они разбираются и только судьи из ВС огульно гнут в одну сторону, приводящую к развалу страхования и подставления граждан под неизбезный в таком случае рост страховых премий и игнорирование их интересов и просьб в части скидок и франшиз. Раз СК платить за все, то и страхователи платите по полной за все риски, даже которые вам не нужны.

    А далее предлагаю сюжет из театра абсурда, вполне реального для российского законотворчества — ФАС наезжает на СК за отказ страховать только часть рисков и навязывание страховки от всех рисков (они же не знают о «разъяснениях» ВС, у нас же все в стране работает по системе «лебедь, рак и щука».).
    «О, сюжет!»

    • kmv tum
      23:39

      Странная логика…
      Если навязывание было, чего на ФАС пенять ???

      Сейчас ФАС например будет рассматривать жалобу на риелтора-федерала, который брал комиссии одновременно и с продавцов и с покупателей квартир, хотя покупатель сразу говорил, что нашел квартиру на сайте (где бы указан просто телефон риелтора) и всего что ему надо — лишь посмотреть квартиру и купить ее у продавца, а риелтор показывает квартиру лишь тогда, если покупатель оплачивает комиссию 30т.р + 1% от цены квартиры, хотя по сути продавец ему уже заплатил за поиск покупателей на квартиру

  • Ильич
    11:19

    Чтобы ни подписали, иди в суд и ной, что ты экономически слабая сторона и поэтому хочу больше и т.п.
    Хорошо бы ВС с банками также

    • Против ветра
      11:56

      Банки нельзя — они в фаворе у вертикали (сколько денег бездумно вкачали для «поддержки»)… можно гнобить только страховщиков — это модно.

      • Ильич
        12:02

        Ну тогда автодилеров. Купил авто, потом «аааа! Я тупой, неграмотный! Поменяйте авто на более крутое!». )))

        • Против ветра
          13:04

          Есть еще актуальнее — ОМС (и ДМС) — ложитесь в больницу, например, с головной болью, и когда через 3 дня Вас вылечив, выписывают, Вы раз… и в суд, ааааа! мне вылечили только голову, а у меня еще сердце, почки и печень барахлят, они же лечебное учреждение… пусть долечивают… и распространить соответствующее решение ВС на все коммерческие лечебницы, если больной к вам лег, не важно с каким диагнозом, должен выйти абсолютно здоровым во всем организме!
          Тогда и профилактика населения, о которой горорят власти не понадобится — все будут здоровы и бесплатно! ))))

        • СтрахОвщицца
          16:17

          Уже. Если авто куплено в кредит, можно покататься 30 дней и вернуть.

  • Константин Евгеньевич
    13:37

    Полностью поддерживаю позицию ВС. Прекрасно осведомлен, как страховщики прессуют страхователей. Особенно, когда видят, что человек юридически слабо подкован, из простых смертных. Начинают ему рассказывать и про то что они еще год будут рассматривать его дело, и что он сам чуть ли не мошенник. В итоге: «Подпиши или ни чего не получишь, бери что дают и вали отсюда».
    Страховщики считают, что они созданы чтоб им только деньги несли и забыли за что им несут. Противно слушать нытье страховщиков на этом сайте. Работайте честно и будет вам Щасстье. Не можете честно работать- закрывайтесь. А то у нас полчтраны в офисах сидят, штаны протирают. Куда ни плюнь одни страховщики да банкиры, менеджеры и брокеры. Поднимайте лучше сельское хозяйство и промышленность.
    P/S: Жду ваших возмущений))))) :D :D

    • Ильич
      13:59

      А Вы пробовали сами сельское хозяйство поднимать? Хотя бы огород свой. Балаболить все мастера. Подписали! ал договор- выполняйте! Не нравится- страховщиков много. Всегда можно выбрать. Я сам у себя не страхуюсь. Не выгодно. В другой компании меня устроило. И ни какого износа при угоне нет. Просто надо мозгами шевелить. Выбор большой.

      • kmv tum
        23:44

        вы это банкам скажите, которые умудряются не давать автокредиты, если за счет заемных средств (включается то есть в состав кредита) не оплачивается покупка страховки ( да еще и на весь срок кредита порой) в выбранной банком страховой )))) Ей богу,… как дети…

        • Ильич
          00:02

          Да чушь полная. Я не одну машину в кредит покупал и всегда страхоаал там, где хотел.

    • Против ветра
      14:14

      А какие могут быть возмущения (все разумно, человек слаб и не только юридически, и людей типа «одобрямс», чтобы как бы чего не вышло, большинство, смелеют только на кухне), и Ваше замечание очень зеркально:

      куда ни плюнь одни судьи (общей юрисдикции, ВС, КС, арбитражные, третейские, по специализации, военные и т.п.), юристы, автоюристы, прокуроры, адвокаты, омбудсмены, по правам человека, детей, заключенных и прочая братия… сидят штаны протирают, ничего не производя, а только ища нестыковки в законах, издаваемых еще большими бездельниками в ГД (много они предвыборных обещаний выполнили? всех кинули! зато сами и члены их семей стали миллионерами, а кто-то успел и миллирдерами, исключительно работая в поте лица и никакого мошенничества). Вот уж кого противно видеть и слушать!

      Хорошо, хоть есть такие как Вы, поднимающие сельское хозяйство и промышленность! Правда, они почему-то не хотят подниматься, как Вы не стараетесь… правильно, потому что во всем виноваты страховщики… нашли-таки крайних!

      • СтрахОвщицца
        16:11

        плюсуюсь к Против ветра, как ни поднимают с/х и промышленность, всё равно раком стоит. «Великие» законовыдумыватели выдумывают законы, по которым их дети не живут, их дети живут за границами их законотворчества.

    • Дисыч
      15:18

      Страховщики прессуют? Ну если и прессуют то действительно обиженных жизнью, который даже за себя слово сказать не могут. Но это как бы везде с таким человеком происходить будет — и в магазине, и в школе, и… да везде.
      И ничего им не поможет, если они позволяют себя даже в офисе страховщика «прессовать».
      З.Ы. как озимые? уже засеяли?

  • Topol
    19:40

    Странно...? Видимо ВС сам свои Пленумы не читает либо отвергает в тех или иных случаях. Пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что ничтожными являются те условия договора с потребителем, которые нарушают прямой законодательный запрет на ограничение его прав. Пример такого запрета — положение о том, что приобретение одних товаров не может быть обязательным условием для приобретения других.
    Тем не менее далеко не все случаи, когда условия сделки ущемляют права потребителя, определены законом в виде таких явно выраженных запретов. Для подобных ситуаций Пленум ВС РФ не дал конкретных разъяснений, поэтому можно сделать вывод, что применимо положение о недействительности данных условий, в котором не уточняется, ничтожны они или оспоримы (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
    По общему правилу сделка, которая нарушает требования закона или иного правового акта, считается оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Однако ранее действовала презумпция ничтожности такой сделки и на практике суды применяли ее к случаям, когда ущемлялись права потребителей.
    Из разъяснения Пленума ВС РФ следует, что условия сделки с потребителем можно считать ничтожными, только когда нарушен явный законодательный запрет на ограничение его прав. Значит, другие условия такой сделки, ущемляющие права потребителя, должны считаться оспоримыми.
    Потребитель не может оспорить такую сделку в случае, если ранее подтвердил желание исполнять ее, несмотря на то, что некоторые ее условия ущемляют его интересы.

    • Cочувствующий
      08:35

      Так, вроде, в обсуждаемом Определении и не говорится о ничтожности, а только о недействительности:


      Доводы судебных инстанций о добровольном заключении истцом
      соглашения о выплате страхового возмещения в размере *** руб.
      Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
      Федерации также находит противоречащими закону, поскольку пунктом 1
      статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О
      защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие
      права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или
      иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав
      потребителей, признаются недействительными.


      Вообще, этой теме уже года три, как минимум…
      Страховщики уже и условия Правил страхования в этой части давно поменяли и уже новая судебная практика нарабатывается.
      А это Определение — просто отголосок из прошлого. Там договор страхования был в 2011 году заключен по Правилам, утвержденным аж в 2008!

      • Topol
        20:15

        Потребитель не может оспорить такую сделку в случае, если ранее подтвердил желание исполнять ее, несмотря на то, что некоторые ее условия ущемляют его интересы.

        И получается плюя на свой же новый пленум сами гробят остатки судопроизводства, что было продемострировано в Постановление арбитражного суда кассационной инстанции
        Нижний Новгород Дело № А17-5810/2014 где п.50 пленума предложенозабыть

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля