Банкам запретили дискриминировать не застрахованных заемщиков

Причиной судебного разбирательства стала жалоба в Роспотребнадзор заемщицы банка «Рост», не согласной с требованием банка о заключении договора личного страхования. Ведомство изучило условия выдачи кредита, прописанные в стандарте обслуживания кредиторов банка, и признало нарушающим права потребителя, в частности, следующее условие: «отсутствие личного страхования Заемщика по 3-м видам риска, установленным Банком, приводит к увеличению базовой ставки на 16,5% годовых (размер базовой ставки равен 8,9% годовых)».

Роспотребнадзор выдал банку предписание с требованием исключить из своих внутренних документов упомянутое выше условие о повышении процентной ставки по кредиту. Банк не согласился с предписанием и попытался оспорить его в суде. Однако суд встал на сторону Роспотребнадзора.

Суд принял довод ведомства о том, что используемая банком повышенная процентная ставка является дискриминационной. «В случае отказа заемщика от заключения договора личного страхования, Банк предлагает ему более невыгодные для заемщика условия кредитования, тем самым обуславливая приобретение одних услуг (выдача кредита) приобретением иных», – говорится в судебном решении. Судья согласился с тем, что такое условие банка нарушает права потребителей. Это решение оставили в силе апелляция и кассация, а на днях в пересмотре дела отказал и Верховный суд.