По словам опрошенных АСН страховщиков, при выплате возмещения по суду на основании исполнительного листа у страховой компании, как правило, нет информации, которая позволяла бы разделить общую взысканную сумму на собственно сумму страхового возмещения, сумму судебных расходов, госпошлину и штраф. Более того, не всегда есть даже возможность точно определить вид страхования, к которому относится выплата.
Чтобы распределить денежные средства и учесть выплату в отчетности, страховщик должен получить судебный акт. Но сделать это на практике бывает затруднительно хотя бы потому, что не во всех случаях представители страховых компаний присутствуют в суде.
«После внесения изменений в ГПК, мировые судьи могут не составлять мотивированное решение, а писать только резолютивную часть, что лишает компании возможности правильного распределения расходов», – указывает на еще одну сложность операционный директор СК «МАКС» Анна Михайлович. «Тексты судебных актов судами общей юрисдикции на сайтах судов чаще всего не публикуются, а если публикуются, то без указания сумм, госномеров транспортных средств, фамилий страхователей и номеров полисов. Зачастую даже в полном тексте решения суда отсутствует какая-либо информация о страховом случае, страхователе и объекте страхования, в связи с чем, для правильного разнесения денежных сумм, списанных по инкассо, необходимо знакомиться с делом непосредственно в суде, что также занимает много времени», – продолжает она.
Наличие проблемы отмечают все опрошенные АСН страховщики и сам Российский союз автостраховщиков (РСА).
Обозначенная проблема, действительно, приобретает масштаб стихийного бедствия», – говорит начальник управления финансово-экономической экспертизы СК «Согласие» Алексей Даньшин.
С учетом важности ведения нормального учета приходится писать многочисленные запросы или обращаться в суды лично, а также следить за открытыми источниками информации на веб-сайтах судов, отмечает заместитель генерального директора «РЕСО-Гарантии» Игорь Иванов.
«Выплаты по судам очень сложно разнести по различным категориям отчетности. Зачастую нет возможности даже привязать их к конкретным видам страхования», – заявили АСН в РСА.
Между тем, в свете резко увеличившегося в последнее время количества выплат по суду их правильный учет может существенно изменить отражаемую картину убыточности в ОСАГО. Это в свою очередь может дать действенные аргументы для обоснования необходимости повышения тарифов на обязательную «автогражданку», полагают страховщики.
РСА раздумывает о судебных выплатах
РСА может ввести спецотчетность о выплатах страховщиков ОСАГО по решениям судов. В силу сложности учета этих выплат сейчас они если и попадают в отчетность, то с большим опозданием. Это искажает картину рынка, а правильный учет таких выплат может помочь обосновать необходимость повышения тарифов на ОСАГО.
Интересно, какой % от общего количества выплат страховщики возмещают по судебным решениям… Неужели доля так велика, что может повлиять на пересмотр тарифов?!
Ужели. И чем дальше, тем больше.
Причем самая большая головная боль — это инкассо, которые замучаешься идентифицировать.
Мне другое интересно. Зачем дотягивать до судов и платить (с учётом неустоек, морального вреда и штрафов) в 3-5 раз больше, а потом задумываться о повышении тарифов? Может быть, ещё другой пункт в отчётность внести, отношение выплат по судебным искам к «нормальным» страховым выплатам? И по превышению некоторого барьера — ставить вопрос о лишении лицензии.
Мы — и не пытайте, из какой я компании, все равно не признаюсь- вообще выплаты по суду не учитываем как страховые выплаты. Просто кидаем их на 76 счет. Что бытам страховщики ни рассказывали, не верю я, что кто-ьо реально их учитывает. Это видеть надо: вот списали у тебя со счета деньги по исполнительному листу, и все, что у тебя есть — бумажка, на которой значится общая сумма, суд и фамилия судьи, в сью пользу взыскано. Как этот платеж вообще привязать хоть к сему-то? Атаких -большинство.
прошу прощения за опечатки, это все планшет виноват.
Алексей,
Вы наверное имели в виду сч. 91? Счет 76 предназначен для учета расчетов, а не доходов и расходов.
Это кстати, хорошо что Вы «шифруетесь». Я вот лично сразу вижу перспективы для претензий со стороны страхового надзора по корректности расчета резервов убытков (скорее всего в вашем случае будут занижены) и со стороны налоговиков — по стабилизационному резерву (он конечно по 5 у.г. добровольный, но есть еще и 13.1 да и по другим у.г. могут быть исполнительные листы).
Да, тут понятная куча претензий возможна. Вы правы. Сначала — на 76 сч, потом -на 91.
По этой же теме поста полтора года назад (см. комментарии) — http://www.asn-new...
А по моему опыту — процентов 70 инкассовых списаний идентифицируется без особых проблем. На самом-то деле, ссылка на номер дела в исполнительном листе есть. А зная номер судебного дела, его можно и найти — в Москве, например, суды уже больше года у себя на сайтах свои решения вывешивают. А уж в самом решении суда масса информации для идентификации — вполне хватает даже если номер полиса прямо не указан или указан не верно.
Основные засады — это списания по решениям региональных судов, особенно если списывают с головного офиса. Вот там — да, пока решение суда хотя бы до филиала не дойдет — труба.
с такой легкостью 70% списании по инкассо?! Если б так, то и проблем бы не поднималось в сообществе. Если одно списание в неделю, то можно и о такой статистике говорить. А когда десятки в день… С теоретической точки зрения можно говорить о плохой работе юристов, секретарш и прочих, ведь ответчику и копию иска и повестку обязаны прислать. Т.е вводная инфа есть. Учитывай, анализируй. Списали деньги, смотри свою базу «недовольных», обладай частичными познаниями, но стремись добыть соответствующий первичный документ-судебное решение. Ведь именно судебное решение будет служить надлежащим документов для списания этих суммна расходы по налогу на прибыль.
Да нет, десятки и были. И да — до, собственно, бухгалтерии доходил документы хорошо если под половину списанных сумм. Но это к вопросу «о плохой работе юристов, секретарш и прочих», с «опознанием» проблемы, повторюсь, в основном касались регионов.
это отчасти верно только в москве, конкретнее — в мосгорсуде. Если решение суда не оспаривалось, то найти его на сайтах судов первой инстанции практически невозможно — максимум, что есть обычно -это карточка судебного дела, из которой мало что ясно и обычно нет взысканных сумм.
А как вы идентифицируете назначение платежа «списание на основании исполнительного листа ВС № **************»? Вот тут как раз и черный тоннель…
Когда есть хоть что-то кроме номера ил фио получателя — реально и 90% идентифицировать.
Запрашиваете в банке копию и/л — там номер решения суда прописан, далее, как и писал, ищите само решение.
В документах судебных приставов пишется: столько-то денег возмещения, столько-то процентов за пользование чужими средствами и т.п.
А вообще это отдельная история- почему это никто не знает, куда ушли деньги. Что это вообще за бред? Почему не ходят юристы на суды? Кроме как в страховании такое хоть где-то встречается?
Если у вас несколько сот судебных заседаний в месяц в разных уголках страны (люди ведь теперь иски по месту жительства подают), из которых 90% проигрываются автоматически вне зависимости от усилий юристов, вы тоже не будете держать такой штат, чтобы посетить каждое заседание. Это попросту экономически неоправданно. А судебные документы есть очень разные, и ну очень часто из них нельзя добыть почти никакой информации.
Понимаю. Но иски-то страхвощику направялются. Пришёл страховщик или не пришёл- это десятое дело.
В юротделе не работала, да и вообще в страховой компании давно не работала.
Разве не пишется в иске, повестке номер дела? Дальше никак не идетифицировать?
Если честно, то по-моему страховщики всегда экономили штат юристов.
Помню времена, когда начался кризис, и у нас решили провести сокращения, в т.ч. юридического отдела. Так, чтобы оставшимся не повышать зарплату и перевалить на них остаток работы. Вот это звещдец был, честно говоря.
В иске, который направляется страховщику, номер дела обычно не пишется, потому что строго говоря на момент его направления номера дела часто еще просто нет: истец обязан направить иски сторонам по делу сам, и доказать судье, что это сделал. Тогда суд принимает дело к рассмотрению.
По идее, страховщику должны прислать решение суда, как ответчику по делу. Но ждать этого обычно долго, да и не факт, что вообще дойдет.
Если есть судебное решение, то и информация необходимая есть. Даже если ИЛ есть, это уже что-то. Но страхователь нынче умён, желающих предложить помощь юристов, хоть отбавляй. И совет от них грамотный -«ИЛ несите в банк и всё будет быстро, 3 дня и деньги на счете. К приставам можно не ходить». Вот и не идет никто в страховую, даже к приставам не идут. А что получает страховщик?.. выписку банка и видит списанную сумму.
Кто-то не вешает на выплаты ничего, а кто-то наоборот. 120.000 руб. выплата, остальное судебные расходы, другие голову не забивают, ждут 3 года и списывают. У каждого Абрама — своя программа.
Вот как РСА видит это с технической стороны реализации страховщиками. Не знаю никого, кто ведет такую аналитику в своих учетных системах! Считают это проблемой, но предлагают на основе нерешенной проблемы, в отсутствии данных ваять какой-то отчет… Хотя, может это и простимулирует страховщиков… Время покажет.
Сначала отказывают потерпевшим в выплатах, потом в суд не ходят, когда потерпевшие туда обращаются, а потом ещё жалуются, что им в суд за бумажками надо ходить, когда приставы с них деньги списывают…
Для отражения реальной ситуации по списаниям отчетность не поможет. Нужно начинать с судов которые
до 3-х месяцев задерживают выдачу решения на бумаге. Для бухгалтерии информация с сайтов судов не
является основанием для отражения в учете т.е. нужна бумага из суда.
Меня лично поражает верхоглядство как регулятора так и союза. Неужели там нет спецов которые имеют представления о процессах.(не знаете так спросите у подопытных).
Суды перегружены работой представителей до такой степени что сами представители помогают секретарям
выписывать исполнительные листы(беспредел) и оформлять решения. Иногда бывает что одновременно есть 2-3 действующих ИЛ по одному решению которые лежат в разных банках и никто за это не отвечает да и как привлечь к ответственности независимый институт власти.(официальная переписка и жалобы не работают).
А РСА пусть играется, максимум они получать некорректные данные с огромным отставанием.
А с тарифами все просто. Если их не повысят при условии увеличения лимита по выплатам до 400т.р. то лицензии по ОСАГО вернутся в ЦБ. На этом ОСАГО закончится. Как минимум обычному физику здравомыслящий страховщик ОСАГО продавать не будет даже при условии КВ=0.
Скептики которые умеют оперировать лишь тремя цифрами Сборы-Выплаты=Надо раскулачивать, далеки от понимания реальной экономики страховщика, всегда найдутся, особенно в лице политиков в канун выборов. Флаг в руки. Они и вернут народу экзотику разборок на дорогах а юр. представители уже этому активно содействуют (невидимой рукой) гонимые алчностью и жаждой наживы.
Лимиты, повышенные на 330%, конечно же, не так сильно повлияют на убыточность, а примерно увеличат ее на 16% (если верить расчетам Независимого актуарного центра для РСА).
Поэтому для оценки экономической эффективности такого вида как ОСАГО вполне достаточно цифр по премиям, выплатам, отчисления в фонды и норматива РВД. Не надо раздувать РВД и всем будет счастье. А то от лицензий уже грозятся отказываться, а комиссии «посредникам» пока существенно никто не снижает. (Кстати, за рубежом РВД также около 20%, но комиссии в пределах 3-5%).
Проблема имеет накопленный характер отложенных невыплат за предыдущие годы. Если тенденция с десятикратным ростом судебных решений сейчас докатилась до некоторых, но основных игроков сегмента ОСАГО (http://www.asn-new...), то не удивительно, что в текущем периоде выплаты как бы «подросли». Но на самом-то деле все выглядит несколько иначе.
Так что «слухи о смерти» ОСАГО и уж тем более о сдаче лицензий, как говорил Марк Твен, «сильно преувеличены».
Andrey007 Вы не правы, страховщики уже давно живут в судах вместе с представителями и им не лень забрать документы, только суды не готовы их дать.
ОСАГО.
От общей суммы выплат, выплаты через суд составляют 1-2 %. На основании данных 2012 года.
От количества договоров, ничтожно мало.
РСА интересует практика, а именно плохая практика — дабы ее узаконить в ВС РФ и распространить на всей Руси.
сами то поняли, что сказали? или лишь бы что написать?
Судебная РФ работает по лучше любой СК, так что давайте не будем кидать камень в чужой огород!
Если надо в СК имеется все, а если человек не специалист то у него все плохие.
1-2% это даже не средняя температура. Вы такие цифры из какого источника получили? Да и не Важно из какого. Данные неверные. Это и говорит о том что причины в данном конкретном вопросе нужно искать не только в СК. Обратите внимание на суммы средних выплат по компаниям. Разброс от 22 до 50 т.р. Средняя по рынку 23 т.р. Все что выше 30 т.р. уже за пределами рынка. Вот и разберитесь как так получается.
Судебная система РФ сегодня на стороне избирателя и не только по вопросам к СК. Такова политическая воля. И в этом направлении система работает отлично. Наверное это правильно. Но в таком случае о независимости речь идти не может.
У нас за 2012 год по ЦО (Москва) — 16%, по регионам — 41%. Это в количественном отношении. В денежном — в среднем 8,98837% получается от общей суммы заявленных исков (по решениям, вынесенным в 2012 году).
Я что-то не поняла. Если суд взыскивает со Страховщика оплату, стало быть Страховщик виноват. А если он виноват, то лучше ему принимать решения о выплате ущерба страхователю честно, чем увеличивать стоимость ОСАГО. То есть получается, что если бы были в РСА нормальные данные по судам, то была бы возможность увеличения стоимости ОСАГО. Кто-нибудь объяснит правомерность этой фразы? Мне РГС не доплатил 90 тыс. рублей Причем сам же оплатил, когда ему повестка пришла из суда. Стало быть, тем самым признал свою вину. Я обязательно отправлю и в РСА и в ФСФР бумаги по своему делу. Но что получается — я тем самым приближу увеличение стоимости ОСАГО. Так виноват бы сам Страховщик, что ему пришлось платить по суду, почему надо при этом пересматривать стоимость ОСАГО? То есть вы сказали по сути вот что — если есть возможность дурить Страхователя (отсутствие судебного обращения), то пожалуйста — не повышайте стоимость ОСАГО. А если судов все больше и больше, то срочно надо найти инструмент в получении достоверных данных по оплатам по решениям суда и тогда будет возможность повысить стоимость ОСАГО. Господа, я, может, что не поняла?
Вот так всегда — у нас всё шиворот на выворот...((( Вместо того, что бы РСА навести порядок на рынке ОСАГО, он озадачился поиском обоснования для повышения тарифов. Бред какой-то! Если бы страховщики не доводили дело до суда, и проблемы-то не было бы!
Объясняю. Страховщики — это всего лишь коммерческие организации, деятельность которых направлена на систематическое извлечение прибыли. Если взять экономический аспект этой деятельности и не касаться темы РГС как таковой, а также не рассматривать Ваше требование детально (являетесь ли Вы мошенником, насколько обоснованны Ваши требования с т.з. Правил ОСАГО (а не их трактовки судом) и экономического обоснования под эти Правила), а просто взять как данность факт недовыплаты, то можно предположить, что если РГС будет платить иначе, то это существенным образом скажется на результатах деятельности (т.е. на получении прибыли). Работать в убыток коммерческой структуре не интересно, поэтому они платят так, как платят.
Имея представление о том, как функционируют страховщик, я уверена, что эффективность бизнеса можно повысить, но мне сложно сказать на сколько. Вместе с тем, я не уверена, что эффективность бизнеса такой крупной розничной компании как РГС можно повысить сколько-нибудь существенно.
С другой стороны, контролирующий орган делает все, для того, чтобы увеличить расходы СК на ведение дел. Нужно просто иметь представление о всех требованиях этой структуры и о том, какие расходы у СК связаны с исполнением указанных требований.
Также следует понимать, что клиент всегда платил и всегда будет платить и за неэффективную работу и т.д., поскольку коммерческая структура продает тот или иной продукт / оказывает те или иные услуги таким образом, чтобы получить прибыль и все издержки на производство независимо от того эффективно они или нет оплачивает клиент. За неэффективное ЖКХ вы же платите?
Нужна единая методика расчета по выплатам, чтобы повода не давать ни страховщикам, ни страхователям для этих судов. Одни (плохие) платить нормально не хотят, надеясь на недостаточную грамотность клиентов, другие (плохие) тоже заработать хотят, любым способом получив как можно больше возмещения. Таким страхователям чего нужно? Получить отказ и в суд. Практику сами знаете, кто обычно прав. И это нынешние рекомендации автоюристов. Аргумент — жажда наживы. Страхователю рассказывают, что получит он в десятки раз больше через суд, а что на юристов расходы, так это тоже со страховой. Оба в плюсе! Заметьте кто в минусе-порядочные люди и порядочные страховщики (по последнему утверждению с надеждой на их существование).
РСА, не майся дурью. Делай нормальную методику по убыткам и процедуру досудебного урегулирования. Суды уже и так задыхаются!!!
Все прекрасно понимают, почему не было единой методики рассчетов. Потому что Страховщику легче дурить голову Страхователю. При этом легче и мошеннику со стороны Страхователя. А когда Страховщики это поняли, они взяли другую манеры общения со Страхователем. Прикинуться дурачком и кинуть Страхователю 25% от полагаемой суммы. Когда армия страхователей поняла, как с этим бороться, Страхователь нашел лазейку не платить налог по ЗЗПП — стал до суда оплачивать реально осязаемый им убыток. Страхователь тоже не дурак и в ближайшее время найдет как против этого бороться. Не сомневайтесь, найдет однозначно, Страховщик, понимая это и желая держать свои прибыли на прошлом уровне начинает подумывать, как это сделать — начинается эпопея с повышением стоимости ОСАГО. Вот в этой статье описывается возможная техника как это все же сделать. Постоянная борьба Страхователя со Страховщиком. Страхователь хочет получить свое по закону, Страховщик хочет иметь определенный уровень доходов. Чьи помыслы чище? Не будем уточнять, итак понятно. А спросим себя — почему Страховщик не хочет работать честно и открыто, иметь общую методику рассчетов, показывать этот рассчет Срахователю (а по ЗЗПП он итак обязан это делать! Но сколько сил надо потратить, чтобы ему его обязанность доказать). Господа Страховщики, вы постоянно рассказываете как вам тяжело в настоящих условиях держать ваш бизнес на плаву. Нам, Страхователям, тоже очень тяжело с вами. Давайте переходить на честный (по закону) способ взаимодействия, а рынок корректировать по результатам честной работы. А на текущий момент вы формируете ФИКТИВНЫЙ рынок и просите его откорректировать. Любая позиция этого фиктивного рынка все равно будет оспорена со временем Страхователем и рухнет ваш фиктивный рынок и вы потеряете время на приведенность этого рынка в реальное состояние, неужели не понятно, что вы время теряете при таком нечестном ведении вашего бизнеса?
«Страхователь хочет получить свое по закону»
Пардон, на каком основании Вы делаете такое утверждение? Почему Вы решили, что Ваше толкование Закона правильное, и второе, как много требований Страхователей Вы изучили детально, чтобы делать такие утверждения?
Ольга, конечно, немного популист и словоблуд, и тут к ней можно придираться, но по смыслу ее понять можно. Этот текст прямо очень искренний. Я тоже уверен, что Страхователей именно что довели до точки. Люди готовы терпеть неудобства, и в целом, терпели ситуацию сильно дольше, чем могли бы. А то, что сливки опять снимут юристы, а не клиенты — се ля ви.
Юрий М, не надо мне навешивать ярлыков вашей тусовки Я реалист и пишу то, чего вижу — популист, словоблуд — оставьте для постоянных членов вашей тусовки. В каждом событии кто-то снимает сливки, только в нынешнем состоянии дел все сливки давно прокисли — снимать нечего. А до сих пор сливки снимали Страховщики. Хочется им остаться в том же состоянии, а время другое, не получается. Упираются изо всех сил, а воз и ныне там. Сливки, на самом деле, размазываются сейчас поровну- страхователю скидка на неустойки по ст. 333 ГК, Страхователю — компенсация недоплат, юристам — просто реальная работа. Так по моему делу юристы и Страховщик заработали одинаково, снижение неустойки равно оплате юристам, так что, пардон… но вы не правы
Я, hris, делаю такое утверждение и на своем опыте тоже (кроме опыта моих знакомых). Как вы думаете РГС оплачивает 90 тысяч недоплаты(!!!!!!!!!!!!!!!!!!) мне перед самым судом — стало быть он осознает, что был не прав в недоплате? А ведь мог упираться, типа альтернативный эксперт не прав там, тут, оспаривал бы его расчеты, а ведь не оспаривал. А знаете что РГС ответил мне на досудебную претензию. Дословно (посмейтесь): "… просим с пониманием отнестись к нашему решению" Дописывать такую фразу после 2-х страничного текста описания законодательных документов смешно, правда? Почитайте эти документы, которые дали возможность нам не доплатить вам 90 тысяч и отнеситесь к этому с пониманию (читай — много вас таких, которым платить надо, на всех — денег не хватает, поэтому поймите нас и отдайте нам эти деньги). Понять я РГС не пожелала. Потому что закон — на моей стороне. Я ответила на ваш вопрос?
Ольга, конечно, я не прав, а вы правы, причем всегда.
У меня вопрос — когда победите РГС и получите свои 90 т.р.,
вы потеряете интерес к теме и нашей «тусовке»?
Ольга,
я снова Вас удивлю, наверное.
«А до сих пор сливки снимали Страховщики». Раскажу Вам страшный секрет. Особой прибыли этот бизнес никогда не приносил (по сравнению с другими видами коммерческой деятельности), особо больших зарплат сотрудники этих компаний тоже не видели… Так что… сливками я бы это не назвала. Посмотрите сами на показатели прибыли (данные в открытом доступе) и соотнесите это с объемами бизнеса.
«Как вы думаете РГС оплачивает 90 тысяч недоплаты(!!!!!!!!!!!!!!!!!!) мне перед самым судом — стало быть он осознает, что был не прав в недоплате?», он осознает, что независимо от того прав они или нет, суд все равно взыщет. все просто.
Юрий М, 90 тысяч я уже получила на свой счет, я же сказала, что РГС оплатитл до суда, стало быть перевел, а не выцарапывала по решению суда. Осталось получть всякую мелочь. Интерес к вашей отрасли, очевидно, потеряю. Очень мне хотелось РГС за мошенничество привлечь, не получилось из-за его этой оплаты «добровольной». Я вообще к страхованию отношусь НЕ КАК К МУЖСКОМУ ЗАНЯТИЮ. А вас тут, мужчин, посмотрите сколько развелось, мысли типа умные генерят, пафосные фото размещают с растопыренной рукой, изображая из себя великого Комбинатора, пересказывая в своем блоге 2-е строки из финансовых новостей и превращая их в 22 строки. Ну какое это, к черту, занятие мужское. Страхование — дело бабское, так что — однозначно потеряю, если не захочу сменить Страхователя и воспользоваться рейтингом народным на АСН. А насчет кто прав а кто нет привожу цифры из своего дела: сколько мне должны были заплатить неустойки по ОСАГО за 4 месяца от суммы 90 тысч? — А заплатили 7 тысяч Сколько за использование чужих денег? — А заплатили 7 тыс. Вот столько страхователь выгоды получил.А юристы получили 17 тысяч, мне их них только 7 вернули. Так кто из нас с вами прав?
hris, на половину заседаний представитель РГС НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Если Страхователь имеет аргументы, то он их на суде может предъявить А у него этих аргументов НЕТ. Он направо и налево говорит заветные слова — вы не учитываете износ деталей, а в методике есть табличка — процент износа для авто 6 лет, иномарка. Ну никак больше процент поставить нельзя. Ну уменьшат стоимость часа работы с 1500 до 400 рубей, 90 тысяч все равно на этом не наберешь. Они просто по акту осмотра понимают, с каким случаем имеют дело. Поэтому несправедливости в моем случае нет и не могло быть.
hris,
а вот тут я тебя «уем». С чего ты решила, что оценивать прибыльность нужно по соотношению ЧП к объемам деятельности? У финансовых организаций наиболее транспарентными для сравнения с другими отраслями являются показатели ROC, а еще лучше RAROC. Рентабельность премий или активов по определению не сопоставима с рентабельностью выручки какой-нибудь производственной организации или активов торговой.
Hris и еще. За 3 года кредита я отдала за КАСКО 6500 $, а отремонтировалась — на 300$. Не моя вина, что сынок олигарха Ламборджини угробил и мои деньги ему ушли. Тяжелая у вас «работа» перекладывание денег из одного кармана в другой, оставив немного себе и называя это — бизнесом. Я вам сочувствую и жалею на полном серьезе. Только если бы мне ничего не обещали и ничем не обязывали бы, я бы вообще не пошла к Страхователю. Предпочитаю ремонтироваться на свои кровные, но уж если написали на бумажке, что должны за 4 тысячи ОСАГО оплатит последствия ДТП в 120 тысч, то сами и разгребайте свои проблемы. У вас же же это бизнесом называется, не у меня.
Антон, ты вот вроде воспитанный, интеллигентный мужчина приятной наружности, а присутствии дам матом ругаешься…
Ольга, ну я вот сейчас начну объяснять… смысл?..
Ваш риск стоит столько-то, если Вы уверены, что этого риска у Вас нет, тогда не надо страховаться. Я тоже не все свои риски страхую. Это нормально.
Что касается бизнеса. Лично я не испытываю стыда за то где я работаю и кем я работаю (и не потому, что я совесть в 3м классе на ластик поменяла). И вот честно Вам признаюсь, думала над Вашими словами и вообще не поняла, где еще можно работать в современном мире и не стыдиться своей работы, разве только квазары и пульсары исследовать… Вы не согласны?
hris? я работаю проектировщиком в связи и не стыжусь своей специальности. Мне страховщики чем-то попов напоминают. Жизнь на подачках.
Hris, я называю нормальной работой то, кода вы создаете продукт, который можно в руки взять, потрогать, продать это.- одним словом ПРОИЗВОДСТВО. Ну конечно нужны врачи, учителя. А страховщики? в советское время страховка была одним названием. У меня ребенок был застрахован, а как выбил передний зуб, они типа заплатили, только по дороге деньги пропали и никто не мог назвать адрес — куда Там заплатили, тут не получили. Я страхую только обязаловку, а тут у меня выбора нет. Обязана — страхую. Я законопослушный гражданин.
Ольга, потому это и называется не продукт (товар), а услуга. финансовая услуга. что касается Вашей профессииу а вот у меня большие вопросы к качеству услуг связи и к их стоимости и что теперь? это повод говорить, что там работает одно ворье и никчемные людишки?
Hris, ворья везде полно. Вы чьими услугами связи не довольны? Большого оператора связи или местного домушника?
"… Особой прибыли этот бизнес никогда не приносил..."
Прям сердце сжалось от сочувствия к страховщикам. На Курском вокзале бесплатные обеды раздают для неимущих граждан))
Я недовольна всеми, единственное чем я довольна в связи, так это мой «домушный интернет», последние 5 лет мы замечательно сосуществуем вместе, но блин дорого! зато головняков нет…
Hris, если это касается домушника — плохая связь, то, во-первых, когда подписываете Договор, надо понимать, что вы подписываете Когда вам обещают скорость ПОДКЛЮЧЕНИЯ (а не реально обещаемую) — это значит, что вас подключают к каналу связи такой разрешаемой способности в «общую братскую могилу» ТАм может быть 10 пользователей, а может быть 110. Разницу вы ощутите несомненно, но домушник выдержал свои обязательства — подключил вас так, как вы подписали. Второе- если есть список домушников, то выбирать надо с более громким именем, потому что чем оно громче, тем более интеллектуальное оборудование он устанавливает. А интеллектуальное, это значит, что ели в субботу коммутаторы «повисли», то их перегрузить можно дистанционно, а не в понедельник, когда все с дачи приедут. Я АКАДО воспитывала с полгода, пока он оборудование не поменял на интеллектуальное. Я их достала сама понимаю — как Нет связи — звоню и говорю, сколько ее не было, а потом прошу на это время вычесть стоимость по договору. Доходило до маразма — я бесплатно работала. Зваонила и рассказывала на сколько они имеют право прекращать услугу и что если это будет и дальше продолжаться — я напишу жалобу в Ростехнадзор. С интеллектуальной услугой надо быть интеллектуальным пользователем, чтобы получить то, что вы хотите. Насчет цены — извините. Ваши КАСКО попробуй измени цену. Так и тут. МАФИЯ, которая утверждает цены и не посмей кто-либо ее занизить. Так что специалисты, которые участвуют в разработке этих сетей — ни причем. Большие операторы связи имеют средства дял нормальной организации услуги, мелочевка — халтурит.
Я плачу АКАДО 500 рублей в месяц — за анлим с хорошим качеством подключения Это разве дорого?
Как раз я довольна домушником с негромким именем ) Плачу 720 руб в мес устраивает ВСЕ и скорость и все остальное, ломается не чаще чем раз в пол года, чинят в течении часа.
Ну вот и успокаиваю себя тем, что за свои 700, в отличие от Ваших 500 мне хоть воспитывать никого не надо )))) Все воспитанные и круглосуточная тех поддержка и условный платеж )))
Вообще я к чему это… Вы вот мне начали объяснять как надо читать, что надо читать и кого выбирать… Поймите, что то же самое применимо и к страхованию… вот и все…
Ольга, да правы Вы, правы!
Вы тут уже целый «роман в жалобах и наездах» написали,
может, хватит глумить людей по профессионально-гендерному признаку?
И еще по поводу общей методики, Страховщики уж точно тут не при чем.
Тссс, не расстраивайте сторонников теории заговора
А кто причем, если методика отсутствует? Это очень большая часть деятельности — определение убытка Страхователя. А у вас нет единой технологии ее определения. Страхователь виноват, что ее нет? Или ваши руководящие организации? Вы такие классные всегда ни причем, а кто причем при этом — умалчиваете.
Ольга,
Ну что Вы в самом деле как маленькая… Давно ж все придумано за нас. Cui prodest — ищите кому выгодно. Кому это может быть выгодно? Страховщикам? С экономической точки зрения им вообще до лампочи. Просто то, как будут считать (при наличии единой и понятной методики) они просто заложат в тариф и все.
Дальше делайте выводы сами.
А вы посмотрите на колличество выигранных Страхователями дел в Люберецком суде. Об иных не скажу — не сталкивалась. РГС, как известно — большая часть рынка. Так что, основание для меня — как ведет себя РГС в выплатах Страхователям. Вы сейчас начнете — есть честные Страховщики. Не видно вас пока, потому как РГС повсюду и повсеместно и он формирует мнение на рынке.
Господа!
Что вы как, на новые ворота!
Методик вполне достаточно.
Расчет ущерба в ОСАГО по №361 от 2010г. постановлению, методика утвержденная именно для ОСАГО.
Все есть!
НО! Страховщики хороши, они сами породили автоюристов, своим беззаконием!
Вы как РСА кричите, вы ни их сотрудники наверно.
Хотите свою новую методику и контроль полный над РСА!
Пусть тогда РСА продает полисы!
Ольга. Вы сами говорите о плохом имидже формируемом одним мега игроком. Но при этом льёте г… на всю отрасль. Это все равно что я знаю что в Вашем доме(подъезде) живет алкоголики Иван Иванович и Гей Иван Петрович и далее я делаю вывод в Вашем стиле — «Все жильцы этого дома Алкаши и Пи…
Справедливо?
Expert Z.
Да пусть продает, кто ему мешает. Точнее он и так продает через своих членов.
Да методика есть. Только она уже далека от реалий- это первое,(читайте п.10 методики), эксперт все что захочет то и напишет, судебный чуть снизит и все на ура в судей пройдет.
Можешь спорить до 3-й инстанции около года.
Все есть, все работает.
FinMen — можно не лить на всю отрасль — просто почитать заголовки статей на этом сайте. Только заголовки и лить даже уже и не надо.
Ну так и не лейте, раз не надо! Вы же все никак не остановитесь. Тут ни одного человека из РГС нету.
Покажите мне хоть одно слово, где я лила на вашу отрасль что-то, Юрий М
Пардон, ошибся. Это Вы нас так хвалите взахлеб, в лице РГС. Я просто не понял сразу.
Cпасибо, Hris за совет выбирать Страховщика по ОСАГО потенциального водителя, который в меня въедет Если у вас и методика есть к этому совету, всенепременно ей воспользуюсь
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах