Глава ФСФР одобрил обязательное страхование жилья

ФСФР положительно относится к введению обязательного страхования имущества граждан и юрлиц от стихийных бедствий, заявил глава ФСФР Дмитрий Панкин. 24 сентября Совет по совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ должен решить, допустим ли такой вид страхования.

09:22
45
Минфин и ФСФР пытаются решить вопрос о страховой защите имущества граждан и юрлиц от стихийных бедствий.
Как сообщил 17 сентября журналистам Дмитрий Панкин, на базе Минфина создана рабочая группа, которая обсуждает идею обязательного страхования имущества граждан и юрлиц. В ней участвуют и представители ФСФР. Введение такого страхования «вызывает пока много вопросов», и ФСФР «выступает здесь в качестве эксперта», сказал Дмитрий Панкин.

Как уже сообщало АСН, в августе, после наводнений на юге России, премьер-министр Дмитрий Медведев поручил ряду министерств (в том числе Минфину) к 1 октября определить, как должна выглядеть система обязательного страхования имущества граждан (прежде всего жилья) и юрлиц от стихийных бедствий.

Сейчас такое страхование за счет страхователей противоречит Гражданскому кодексу. По мнению юристов, оно противоречит и Конституции, согласно которой собственник сам несет бремя содержания своего имущества, риск его случайной гибели и сам выбирает способы защиты имущества.

Вопрос о том, возможно ли введение обязательного страхования имущества, должен решить Совет по совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ. Как сообщили АСН в Минфине, в Совет направлен соответствующий запрос, который должен быть рассмотрен 24 сентября. Ранее на аналогичный запрос Совет ответил, что такое страхование противоречит Конституции РФ.

Опрошенные АСН страховые юристы сомневаются в том, что обязательное страхование имущества появится в России.

«Как показывает практика последнего периода, может случиться всякое. Но сомневаюсь, что Совет по совершенствованию гражданского законодательства изменит свою позицию относительно конституционности такого страхования», – полагает партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.

«Конечно, всякие чудеса бывают. Но не думаю, что Совет по совершенствованию гражданского законодательства признает такое страхование конституционным», – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.

Они отмечают также, что единственный не противоречащий Конституции (но маловероятный) вариант обязательного страхования имущества граждан и юрлиц – это оплата его за счет бюджета.
45 комментариев
45 комментариев
  • Тёзка Алексея
    10:02

    Конституция РФ

    Статья 55

    1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
    2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
    3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Надо её переписать к чертям по-быстрому.

    • Вадим Демченко
      13:01

      Не надо.

      «могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты… законных интересов других лиц» — вот, где слабина.

      Нужно обосновать:
      1. стремление страховщиков к прибыли — законно
      2. домовладельцы, не желая страховаться, препятствуют п.1
      3. поэтому нужно заставить их законом.

      • Юрий М
        13:38

        Это не та слабина, хотя рядом. На основании этого можно делать обязательной ответственность собственника жилья и коммунальных служб — и 90% убытков будут закрыты. Правда, остается 10%, где «никто не виноват» — пожары, Крымско-Ленски, и т.д. Насколько я понимаю, ДАМ только этот кусок интересует, хотя в реальности это на порядок меньшая проблема.

      • Тёзка Алексея
        14:15

        Вадим, НАДО.

        В рамках правового поля можно наклонить только на страхование ГО.

    • Зуфар
      13:58

      И неоднократно получила выплаты.

    • Андрей Знаменский
      10:36

      А что тут думать? Понятно же, что безответственное отношение к собственному жилью (отсутствие страховки) безнравственно! А может быть, даже угрожает безопасности государства! Завтра еще какой-нибудь город затопит, а у государства денег нет на постройку всем нового жилья… Представьте себе население целого города на бессрочной демонстрации с требованиями предоставить им жильё, сменой власти и т.п. — прямая угроза государственности…
      (Вот написал и думаю — ставить смайлики или нет...)

  • драконья ферма
    10:12

    картинка архи зачотная.
    требую немедленно выдать почетную грамоту креативному сотруднику АСН.

  • Kutёk
    10:30

    Готов уже начинать держать пари, что положения Конституции не остановят энтузиазм наших чиновников. Раз Митрийанатольич сказал надо, то будут землю носом рыть, но сделают. Я даже передумал в управдомы переквалифицироваться, интересно чем это все закончится?

    • Алексеев В.
      11:16

      Поди, испытываете смешанное чувство?))) Наподобие того, когда твоя теща падает в пропасть, в подаренном тобой же лимузине(((

      • Kutёk
        12:19

        Неа. Не испытываю. Уверен на 147%, что иже буде все принято к исполнению, то скорее всего будет в виде пальцатого парадокса наподобие ООПО. С одной стороны волна заботы о пострадавших в авариях, с другой стороны огромные комиссии и не так уже густо с выплатами относительно премий. Ну и любимые и уважаемые коллеги глотки друг-другу рвут за каждого клиента.

    • Скептик
      11:46

      Митрийанатолич у нас типавеликийюрист, и вообще у него масса чудных идей. Хотя нынешнее реноме Митрийанатолича не сильно способствует повышению энтузиазма, при выполнении его поручений.

    • кавбой
      13:21

      закончится тем, что в кварплату включат эти взносы, и управляющие компании будут получать скрытое АВ 50-60% с этого. вот и всё, товарищи. это же «россея»

  • Phantom
    12:02

    Чего проще: нашему гаранту конституции объявить, что госудаоство белее не будет выступать в роли страховой компании. А заодно и зимнее время вернуть.

    • Заинтересованный взгляд
      12:54

      А зимнее время зачем?

      • Phantom
        13:08

        Это я к тому, что Митрийанатольич много начудил и сейчас норовит. Все должно быть естественнее. Таковым для нас является зимнее время в сравнении с летним.

        • Заинтересованный взгляд
          15:55

          Прямо вижу заседание правительства с двумя вопросами в повестке дня:

          1. Всё равно ввести обязательное страхование гражданами за собственные средства, полученные после полного налогообложения, обязательное страхование частного жилого и приусадебного имущества.
          2. Вернуть зимнее время.

          — Вопросы есть?
          — Есть. Зимнее время вернуть навсегда или только на время зимы?
          — Вопрос понятен. Раз по первому пункту вопросов нет, считаем принятым единогласно. Переходим ко второму вопросу…

  • insurmuseum
    15:46

    Охвативший современную Россию кретинизм достиг ваше сферы
    Вопрос об обязательном страховании от пожаров избушек российских обывателей был разрешен в конце 1850-х. Тогда, 150 лет назад, сошлись на том, что для жителей городов, как собственников с мозгами, приемлемо только добровольное страхование. А обязательное вводится только для освобождаемых от крепостной зависимости рабов (скотов), живущих в домах с соломенной крышей.

    • Заинтересованный взгляд
      16:00

      Не удержался.
      Приведу цитату:

      Земское страхование, которым руководили дворяне и помещики, носило резко выраженный классовый характер. Это проявлялось в стремлении земств ограничить сферу обязательного страхования с его высокими тарифами и недостаточным размером страхового обеспечения — строениями, принадлежащими только крестьянскому населению.
      Вместе с тем земства устанавливали очень низкие тарифные ставки по добровольному страхованию строений в помещичьих усадьбах. Последние страховались только в добровольном порядке и при том на весьма льготных условиях.

      Земское страхование отнюдь не являлось помехой для акционерных страховых предприятий: если строение было застраховано в какой-либо страховой организации в добровольном порядке, то оно уже не подлежало земскому обязательному страхованию.


      Коньшин Ф. В.
      «Государственное страхование в СССР»

      • insurmuseum
        16:17

        Так это и козе понятно. И бодаться со мной в теме истории российского страхования бесполезно, поскольку я в этой теме много лет

        • Заинтересованный взгляд
          16:34

          Владимир,
          не понял про «козу» и «бодаться» :O
          Ваши заслуги знаю, вклад ваш ценю, многие экспонаты сохранил в электронном виде для дидактического материала на лекциях.

          Меня больше интересует развитие посыла, что «земское страхование… носило резко выраженный классовый характер» в современных реалиях.

          Фразу эту очень люблю студентам приводить, как пример классового обоснования андеррайтерской политики. Или теперь будем говорить об андеррайтерских решениях из чувства пролетарской любви/ненависти?

      • insurmuseum
        16:26

        Кстати, некий Коньшин Ф. В. просто переписал эти слова, не понимая их смысла. Это обычная ситуация, когда начальники ради прибавки к зарплате, защищали диссертации в СССР

  • Revenger
    15:48

    Все конечно понятно… Гемморой на граждан (включая нас) нашей страны свалится неописуемый!
    Но! Позвольте уважаемые, какого черта мы должны, за счет наших налогов спонсировать беспечность иных граждан!?

  • insurmuseum
    17:14

    Вадим Демченко и Заинтересованный взгляд. Вам еще предстоит побывать в моей ситуации человека, чувствующего пламя крематория на своих ногах. Но с вами приятно общаться, поскольку у вас в голове есть мысль
    Возвращаясь к реалиям, могу ответить Вадиму. Никакой страховой династии с фамилией Коньшин до революции не было. Эта фамилия славная и была известна на всю Россию, но текстильная.
    Заинтересованный взгляд.
    «Земское страхование… носило резко выраженный классовый характер», «классового обоснования андеррайтерской политики». Это все называется красивым русским словом «словоблудие».
    Конкретные вопросы с точными ответами, да простит меня АСН, — insurmuseum@gmail.com

  • SnowSun
    17:42

    Коллеги, к большому сожалению опять читаю «стеб». А ведь тема по-настоящему важная! Хочу сообщить следующее мнение:
    Страхование жилья не должно быть обязательным ни при каком раскладе, так как при этом нарушается как ГК, так и права собственника, а также это противоречит элементарному здравому смыслу! Каждый сам вправе выбирать свою судьбу, в том числе и судьбу своего имущества. Ну бредово же заставлять в принудительном порядке, к примеру, человека чистить зубы)))
    Обязательным должно стать страхование ГО собственников и арендаторов жилья! Думаю, никому не хочется, да и не правильно это по всем понятиям, платить из своего кармана за соседа-пьяницу, нанесшего вследствии залива или пожара ущерб вашей жилплощади!
    А страхование собственного имущества должно быть делом сугубо добровольным! Для этого нужно следующее:
    1) Активная (на государственном уровне) пропаганда и разъяснения данного страхового продукта
    2) Понятная всем и каждому позиция Государства, заключающаяся в снижении до максимально допустимого уровня халявы пострадавшим. Не застраховал свое жилье — живи на улице
    3) Формирование страховщиками цивилдизованного и понятного каждому обывателю рынка данного страхового продукта!

  • Вадим Демченко
    18:20

    Ну, если хочется серьезно, то, пожалуйста.

    1. Базовый уровень – ответственность местной власти, так называемая социальная ответственность государства. Ее размер определяется затратами на восстановление инфраструктуры общего пользования и затратами на социальные нормы жилья для тех, кто пострадал. Это все равно сейчас делается бюджетами, поэтому нужно калькулировать эти затраты и бюджетировать одним из следующих способов:
    — купить полис страхования ответственности на эту сумму (может, быть за вычетом финансовой поддержки бюджетов более высокого уровня);
    — купить банковскую гарантию;
    — сформировать фонды покрытия убытков.
    Еще раз повторю – это должно входить в систему бюджетирования властей нижнего уровня.

    2. Дальше. Ответственность местной власти снижается с передачей объектов инфраструктуры и жилья эксплуатантам за счет обязательств принимающей стороны самостоятельно страховать ответственность или осуществлять необходимое фондирование для покрытия ущербов.

    3. Власть самостоятельно должна стимулировать страхование имущества (уже не ответственность) конечных владельцев жилья путем дотаций, уговоров и т.д. и т.п. тем самым снижая свою ответственность по массиву имущества, принадлежащего гражданам. Обращу внимание, что если жилье ветхое, но застраховано, то часть денежных средств сверх страховой выплаты до размера стоимости социального минимума жилья выплачивает бюджет в рамках своей ответственности.

    Чтобы не нести ответственности по выплатам, превышающим стоимость ветхого жилья, местная власть может стимулировать различные программы ипотеки или рассрочки, сразу перекладывая обязанность страховаться на собственников.

    4. Конкретные полисы выдумывать не нужно – надо взять американскую систему страхования жилья – стандарты полисов от H1 до H8 и адаптировать под наши условия. Лучше все равно ничего не придумаем.

    Таким образом, в этой системе государство начинает с себя: формализует свои обязательства перед гражданами и хозяйствующими субъектами и постепенно, экономическими стимулами переносит их на конечных собственников имущества и носителей ответственности.

    • Юрий М
      11:00

      Очень стройно и внятно. Но, по-моему, грандиозная засада с пунктом 1 — ни фондов, ни гарантий, ни, прости господи, полисов ответственности (муниципалитета перед собственником или нанимателем?) не видно и в помине. Да и как все это дело скалькулировать? Ну хотя бы на примере недавно ставшего известным южного города? Это же по сути страховая математика, вероятностная. А бюджеты так не верстают.

      • Вадим Демченко
        10:50

        Понимаю. Но чтобы научиться плавать, нужно лезть в воду. Это про п.1.

        Чтобы перейти от патерналистского государства к стране ответственных единоличников, другого варианта нет. Иначе ничего не будет меняться.

        Вводить можно поэтапно, с пилотными проектами разной степени презентабельности. Было бы желание делать вменяемые вещи, а не вмененные.

        Оценки, расчеты — это не так сложно. Понятно, как все это можно рассчитать. Никакой страховой математики в бюджеты заверстывать, конечно, не надо.

        • Юрий М
          11:18

          Про п.1 — в воду можно и не лезть, она сама периодически приходит.

          А про остальное — ну очевидно, что это же пока вопрос не к страховщикам.
          Мы конечно, вмененное любим, но и против вменяемого ничего не имеем.

        • Вадим Демченко
          11:26

          Вот потому и сидите на вмененке, что не хотите лезть в воду. Никто за вас это не сделает.

        • Юрий М
          12:24

          Да откуда ж Вы знаете, на чем мы сидим?
          Но, извините, из денег страховщиков полностью формировать гарантийные фонды муниципалитетов — это перебор. Или Вы не это имели ввиду?
          Что до нас — наверное, нет ни одного заметного города в РФ, к руководителям которого мы не приходили с проектами развития массовых страховых программ по имуществу.
          И субсидий там не надо, более того -фонды муниципальные там формируются, в конце концов, пусть и не полностью, и вмененки никакой нет, и власть от проблем избавляется, и страховщик в ежовых рукавицах, и народу хорошо. Но — никакой проект сроком длиннее 6 месяцев и с целью иной, чем собрать и попилить — сейчас главам муниципалитетов не интересен. У них или выборы идут, или планируются, или только что закончились. А значит — «Сейчас не время!».

        • Вадим Демченко
          12:36

          Не обижайтесь, я не Вашу компанию имел ввиду. Я говорил о доминирующей ментальности российского страхового рынка.

          Про формирование гарантийных за счет страховщиков я не писал ничего. На мой взгляд, это примерно также продуктивно, как поросят на шерсть выращивать. Я лишь говорю, что государство должно пройти свою часть пути, в т.ч. и финансовую.

          От «Что до нас» и до конца текста не понял, что Вы хотите сказать. Я пишу, как надо (на мой взгляд) сделать работающую систему страхования жилья. С этим нужно выходить выше, чем глава сельсовета/муниципалитета.

        • Юрий М
          14:35

          Мы тыкались в Минрегион — были посланы далеко и плотно.
          ВСС это скучно. В Совфеде несколько презентаций проводили — но бацилла здравомыслия никого не заразила.
          Согласен, что выше надо ходить — вот только куда?
          ДАМ и так дает стране угля. Он же выше — вот и попросил предложений.
          И даже Панкин уже согласен, что обязательное страхование — это будет хорошо весьма.

    • Юрий М
      12:18

      Вадим, большущая просьба. Нет ли у Вас специального страхового Гугла или персонального загашника, чтобы глянуть на стандарты H1-H8 в виде форм заявлений-полисов? Кроме очень общих описаний, ничего адекватного не могу найти. Как раз сейчас меняем один продукт, хочу попробовать поиспользовать заокеанский опыт. Как минимум, с точки зрения эргономики и формулировок.
      А там… Ух!

  • драконья ферма
    20:43

    а вот почему сначала грузят все ведомства этой фигней, а потом только совет по совершенствованию законодательства начинает думать о том, а оно ваще возможно или нет?
    это все равно как купить свадебное платье и заказать свадебный торт, а потом начинать мужика искать, которого вся эта тема осчастливит.

    • Заинтересованный взгляд
      22:39

      Точно, так и есть. Как свадебное платье. Купила — не отвертишься, а пойдёшь к алтарю.

      Так что главное — правильная постановка цели. А цель поставлена — любыми путями сделать обязательное страхование жилья граждан.
      Нам, страховым юристам, Совету по совершенствованию гражданского законодательства, страховой теории, здравому смыслу и даже самим гражданам это может не нравиться, быть не по уму, не по чести, и не по совести и даже не по Кодексу, но это нравится людям в кабинетах с двуглавым орлом в кабинете.

      Так что всех заставят «жениться».

      • драконья ферма
        08:32

        вот за что вас люблю — так это за умение поддержать и развить мои бредовые на первый взгляд аллегории и метафоры. а тогда свадебный торт — че такое? может ваще нельзя про это писать?

        • Заинтересованный взгляд
          10:10

          Свадебный торт тогда как символ скоротечности и необходимости срочно решать вопрос «женитьбы», пока «срок годности» не прошёл.
          Так что, как обычно, с 1 июля ждём введения нового обязательного страхования.
          Интересно, какой механизм будет для того, чтобы заставить людей платить? ФСФР будет штрафовать за невыполнение обязанности страховаться?

      • Phantom
        11:43

        Не могу понять, чем же этим людям в кабинетах с гербами так нравится мысль об обязательном страховании личной (скажу даже, частной) собственности. Повторюсь, это просто противоестественно. Знаете, что в основе болевых приемов, например, в дзюдо? Это когда ваш сустав начинают гнуть в противоестественную для него сторону. Вообще-то, это можно считать садизмом. Неужто наш главный Дзюдоист серьезно решил управлять обществом и экономикой с помощью удушающих и болевых приемов?

    • Вадим Демченко
      12:51

      Ведомство от слова ведать. Емкое понятие, а главное — старое, как феодальное право.

      «Происходит от праслав. формы, от которой в числе прочего произошли: др.-русск., ст.-слав. вѣдѣти, русск. ведать, укр. відати, словенск. védeti, чешск. vědět, словацк. vedieť, польск. wiedzieć, в.-луж. wjedźeć, н.-луж. wjeźeś «знать». Отсюда наст. вр. ст.-слав. вѣмь, вѣси, вѣстъ / вѣ и т. д., чешск. vím, víš и т. д., далее, др.-русск., ст.-слав. вѣдѣ «я знаю». Чередование гласных представлено в видеть. Древний перф. ст.-слав. вѣдѣ с индоевр. окончанием ср. з. -ai, как в лат. vīdī, соответствует греч. οἶδα «я знаю», др.-инд. vḗda — то же, авест. vaēda, готск. wait «я знаю», арм. gitem — то же. Ср., далее, вѣдѣти с др.-прусск. waidimai «мы знаем», лит. véiʒdmi «я вижу». Другая ступень гласного представлена в др.-в.-нем. wiʒʒan «знать», готск. witan, др.-инд. vidā́ «знание», vidvā́n «знающий», авест. viđvā̊, греч. εἰδώς»
      )))) Отсюда: http://ru.wiktiona...

      А вот по сути: «кто как ведает, тот так и обедает»)))

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля