МИД проводил тендер по трем лотам на право страхования недвижимости:
- в Европе, Азии, Австралии и Океании,
- в Северной Америке, СНГ и Балтии,
- в Южной Америке и Африке.
Заявки на участие в конкурсе подали семь страховщиков. При этом их ценовые предложения отличались в разы. Так, при общей начальной цене контракта в $15,8 млн, СК «АльфаСтрахование» готова была застраховать имущество МИДа за $2,7 млн, «Ингосстрах» – за $4,2 млн, «РЕСО-Гарантия» – за $7,2 млн, ВСК – за $8,4 млн, «Росгосстрах» – за $9,0 млн, «МАКС» – за $10,4 млн, «СОГАЗ» – за $11,2 млн.
В итоговом отборе участвовали не все страховщики. Несмотря на то, что СК «АльфаСтрахование» сделала МИД самое выгодное ценовое предложение, ее заявка была отклонена по всем трем лотам. Эта компания не представила требуемое конкурсной комиссией решение об одобрении крупных сделок, которые могли быть заключены по итогам конкурса.
«РЕСО-Гарантию» не допустили к конкурсу по первому лоту, поскольку в составе конкурсной документации этот страховщик представил просроченную лицензию Службы внешней разведки на деятельность в области защиты информации, следует из протоколов конкурса.
Как уже сообщало АСН, три последних года зарубежное имущество МИДа застраховала компания «МАКС». По итогам предыдущего конкурса премия «МАКСа» была почти равна ее нынешнему предложению и составляла $10,69 млн.
Ингос застрахует такое имущество за четверть цены? не спутники, конечно, но почему же такая разница?
Уважаемые, а что значит цена контракта? Речь о страховой сумме или минимальной премии?
О премии.
Странно тогда.
Может все таки не у Ингоса цены низкие а у остальных высокие? В прошлом то году у МАКСА цена вполне сравнимая была, если конечно объемы страхового покрытия не изменились.
интересно, знают ли конкуренты, не страховавшие эти объекты, об уровне убыточности их страхования.
Тимофей, вы на что намекаете?
Ага, а Альфа вообще самую низкую цену предложила, так ее за это сняли. Правда, причину указали «непредоставление документа» — решение об одобрении крупной сделки. А если для Альфы эта сделка не крупная, то зачем предоставлять-то такое решение!??
Ну так остальные-то компании представили справки / письма о том, что сделка не крупная.
Вот именно, что справки/письма, а не само решение. Да и вообще, по 94ФЗ решение предоставляется, в случае, если об этом сказано в упредительных документах или если сделка действительно является крупной для компании.
А может быть для Альфы сделка-то как раз крупная — суммы то огромные, а они ничего не представили?
Сомневаюсь, ведь для других компаний сделка не являлась крупной…
Согласна с Masha51: если для него сделка не крупная, участник ничего предоставлять не обязан. Знаю точно — нам об этом на обучении по тендерам говорили. Есть даже совместное разъяснение Минэкономразвития и ФАС на эту тему http://tenderfinan...
Получается, что Альфу сняли с нарушениями 94-ФЗ ?!
Видимо, очень хотели «сэкономить» бюджетные деньги…
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах