МАКС нарушает право на выбор СТОА и уклоняется от эвакуации ТС к месту ремонта

Переписка с МАКСом по поводу урегулирования убытка, это просто как диалог немого и слепого, пишешь им об одном, отвечают про другое, всё достало уже, сегодня подала жалобу в ЦБ РФ, кому интересно почитайте, может кто-то этот текст возьмёт себе для образца и также подаст жалобу в ЦБ РФ.

В Центральный банк Российской Федерации
(в Службу по защите прав потребителей финансовых услуг и моноритарных акционеров)
107016, г.Москва, ул. Неглинная, 12

Копия в АО «МАКС»
115184, г.Москва, ул. Малая Ордынка, д.50

ЖАЛОБА
НА НАРУШЕНИЕ СТРАХОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
со стороны АО «МАКС»

28 декабря 2022 года в г. Пенза ул. Пушкари д. 66 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием моего а/м «GEELY MK-CROSS» р/з О 372 ОС/58 (далее – ТС).
Гражданская ответственность Кашириной О.Н. застрахована в АО «МАКС» (полис ХХХ № 0229270608), куда она обратилась с заявлением о страховом случае, в котором просила предоставить перечень СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на ремонт ТС в Пензенском регионе и в последующем выдать направление на ремонт ТС, т.е. потерпевший желал реализовать своё законное право на выбор СТОА. Также потерпевший в своём заявлении просил вместе с выдачей направления на ремонт ТС, предоставить информацию о соответствии указанного в нём СТОА обязательным требованиям закона «Об ОСАГО».
Позже, в адрес Кашириной О.Н. страховщик направил почтой направление на ремонт ТС на СТОА «РАМ-Сервис» (ИП Богданов Р.Р.), без согласования с потерпевшим.
Следует учитывать, что в силу закона, выбор станции технического обслуживания осуществляется потерпевшим и страховщик не вправе ограничивать его в реализации своего законного права.
Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.
В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта.
Выданное страховщиком направление на ремонт ТС, вопреки требованиям закона, было выдано на СТОА «РАМ-Сервис» (ИП Багданов Р.Р.) находящееся по адресу: г. Пенза, ул. Пролетарская, 61 «В» без согласования с потерпевшим, не представив ему право выбора СТОА. Так же в данном направление на ремонт ТС не согласованны страховщиком ремонтные воздействия к повреждённым деталям ТС, т.е. по факту до потерпевшего не была доведена информация об объёме и способе ремонтно-восстановительных работ ТС, что лишает потерпевшего возможности выразить своё согласие или возражение относительно объёма работ. Также в данной ситуации потерпевший лишён возможности проверки объёма выполненной работы специалистами СТОА после завершения работ, т.к. данный объём работ не отражён в направлении на СТОА (проведение экспертизы качества ремонта становится не возможным).
В данном случае, страховщик в одностороннем порядке, без согласования с потерпевшим определил место и условия проведения ремонта ТС, не представив право выбора СТОА потерпевшему, что по сути является ограничением права.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 No 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
В нарушении данного требования закона, страховщиком информация об СТОА представлена не была, однако данная информация была получена потерпевшим самостоятельно, в частности потерпевшим установлено наличие в данном перечне иной СТОА — ИП Семисаженов П.С. (г.Пенза, ул. Свободы, 57, корп.1).
На основании вышеизложенного, потерпевшим было подано дополнительное заявление страховщику с требованием выдать направление на ремонт ТС на СТОА к ИП Семисаженову П.С., т.е. потерпевший реализовал своё законное право на выбор СТОА, выразив свою волю в письменной форме. Однако страховщик в своём ответе на данное заявление, требование потерпевшего проигнорировал, указав о необходимости представления повреждённого ТС именно на указанное им СТОА – «РАМ-Сервис» (ИП Богданов Р.Р.) находящееся по адресу: г. Пенза, ул. Пролетарская, 61 «В».
Также следует отметить, что в поданном заявлении о страховом случае было указано, что поврежденное ТС потерпевшего не может являться участником дорожного движения в связи с полученными повреждениями. В связи с чем, потерпевший просил организовать транспортировку автоэвакуатором транспортного средства на СТОА. Однако данное требование потерпевшего также было оставлено без внимания страховщиком.

Не смотря на тот факт, что в своём заявлении потерпевший просил страховщика обратить внимание на позицию Банка России, изложенную в Письме от 05.05.2022г. № ИН-018-53/62 о недопустимости уклонения страховщиков от исполнения обязательств перед выгодоприобретателями и предупреждал, что в случае уклонения страховщиком от возложенных на него законом обязательств, потерпевшим будет подана соответствующая жалоба в Банк России, страховщик тем не менее не выполнил требований потерпевшего. Во-первых, ограничил потерпевшего в праве выбора СТОА (из перечня страховщика), а во-вторых, уклонился от организации эвакуации повреждённого ТС к месту ремонта. Более того, следует отметить, что страховщик выдал направление на ремонт не соответствующее требованиям закона, а именно: в направлении на ремонт не указан согласованный срок представления потерпевшим повреждённого транспортного средства на ремонт; полная стоимость ремонта без учёта износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте; возможный размер доплаты (пункты 151, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО); не указаны ремонтные воздействия к поименованным деталям; а также указано заведомо не выгодное для потерпевшего условие о согласии на ремонт ТС на СТОА по направлению страховщика, однако потерпевший такого согласия не выражал.
Так же следует отметить, что осмотр повреждённого ТС (организованный страховщиком) проводился лицом, которое не имеет законного права на проведение осмотра ТС, т.к. не является экспертом-техником, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, что противоречит положениям п.2.2 второй главы Положения Банка России от 4 марта 2021г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Действия страховщика являются прямым нарушением действующего законодательства и нацелены на ущемление прав страхователей (потерпевших), с целью минимизации сумм страховых выплат, что нарушает материальные права граждан, обратившихся по страховым случая.

Хочу также обратить внимание на массовость и системность нарушения прав потерпевших со стороны Пензенского филиала АО «МАКС» при урегулировании убытков, выраженное в безальтернативном направлении повреждённых ТС на ремонт именно на СТОА «РАМ-Сервис» (ИП Богданов Р.Р.) находящуюся по адресу: г. Пенза, ул. Пролетарская, 61 «В». Однако данная СТОА пользуется дурной репутацией в нашем регионе и ехать туда на ремонт никто не желает, однако сотрудники страховщика по какой-то причине заинтересованы в направлении потерпевших именно туда.

В соответствии со ст.17.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» — В случае выявления Банком России неоднократного (два и более раза) в течение одного года нарушения страховщиком обязательств по восстановительному ремонту, в том числе обязанностей по его организации и (или) оплате, Банк России вправе принять решение об ограничении осуществления таким страховщиком возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с пунктами 15.1 — 15.3 настоящей статьи на срок до одного года.

Если нарушения со стороны страховой компании, о которых заявил страхователь, подтвердились, ЦБ РФ:
• выдает страховщику предписание об устранении нарушений страхового законодательства, которое тот должен исполнить в обозначенный срок (ст. 32.6 закона № 4015-I);
• при наличии в действиях страховой организации признаков состава административного (например, по ст. 15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ) или уголовного деяния (например, по ст. 172.1 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ) привлекает ее к административной ответственности либо передает материалы в следственные органы;
• при неисполнении предписания ограничивает или приостанавливает действие лицензии на осуществление страховой деятельности (п. 4 ст. 32.6 закона № 4015-I);
• отзывает лицензию, если страховая компания не устраняет нарушения, что является основанием для прекращения деятельности страховщика (ст. 32.8 закона № 4015-I).

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ „Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» — контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей»

ПРОШУ ВАС:
1. рассмотреть настоящее обращение, провести проверку и принять соответствующие меры для урегулирования убытка № УП-572113, в частности признать действия страховщика по ограничению права потерпевшего на выбор СТОА — незаконными.
2. выдать страховщику предписание об устранении нарушений страхового законодательства, в частности обязать страховщика привести в соответствие с законом форму направления на ремонт ТС.
3. признать незаконным уклонение страховщика от организации транспортировки эвакуатором транспортного средства к месту ремонта.
4. о результатах рассмотрения моей жалобы и принятом решении прошу сообщить мне в письменном виде в установленные законодательством сроки.

Особо прошу учесть и применить последствия неоднократного нарушения страховщиком обязательств, возложенных на него ФЗ «Об ОСАГО» и принять решение об ограничении осуществления страховщиком возмещения причиненного вреда в натуре.

Каширина О.Н. «15» марта 2023 г.