Попал в ДТП

Не верьте проплаченным отзывам.
Вы рискуете своими деньгами.

Выплата считается по ЕМ.
СК пивовара считает по той же методике и никак иначе.
СК такая-же как и прочие.

В итоге сумма выплаты маленькая и её не хватит на ремонт.

Кроме этого, застраховав свою ответственность в этой СК Получите доп проблемы:

— отсутствие офисов
— отсутствие экспертов
— отсутствие договоров у СК со СТОА.

СК оплачивает отзывы и накручивает себе рейтинг.
Интересно, для каких целей.

свежачок.

история как СК пивовара хотела кинуть владельца мерина.

Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31278/2022[88-35503/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Самойловой Е.В.
судей Романовой М.А. и Супруна А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование», третье лицо — Служба Финансового Уполномоченного, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по кассационной жалобе акционерного общества «Тинькофф Страхование» на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В, выслушав представителя акционерного общества «Тинькофф Страхование» ФИО3 (по доверенности), поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование», уточнив который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 359 500 руб, неустойку в размере 400 000 руб, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда — 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 22 февраля 2020 года, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер N, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также — ДТП), в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Mercedes-Benz GLA250, государственный регистрационный номер N, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», куда 28 февраля 2020 года обратился ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля, однако выплату страхового возмещения не произвел. Также истец указал, что в связи с введенными на тот период времени на территории Российской Федерации мерами, вызванными распространением коронавирусной инфекции, получить направление и осуществить ремонт поврежденного транспортного средства, не представилось возможным.

судились… па попе СК пивовара налатали…

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
С АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 359 500 руб, неустойка в размере 250 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 179 750 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказано.
С АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 092 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 мая 2022 года, решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2021 года оставлено без изменения.

АО «Тинькофф Страхование» подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в связи с нарушением судами норм процессуального и материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

…

бла бла бла…

финал.
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Тинькофф Страхование», без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи М.А. Романова
А.В. Супрун