Отказ от выплаты КАСКО с формулировкой "при других обстоятельствах"

Обнаружила вмятину на двери припаркованного у дома автомобиля (АТ-10825536). Сделала справку в полиции. Приехал эксперт, предположил, что вмятина сделала снегоуборочной техникой. Долго ждала, позвонила сама и услышала, что повреждение сделано «при других обстоятельствах». Вывод был сделан экспертом РЕСО в Санкт-Петербурге по фотографиям. Я позвонила и задала вопрос: при каких же (я-то сама вмятину увидела на автомобиле рядом с домом, соответственно, и случай так же описала).Говорят, это вы сами дверь так открыли (правую заднюю, которой никто не пользуется), а повреждение, как сотрудник сказал, получили за счет удара по сфере. Запросила повторный осмотр, съездила — опять отказ: теперь они считают, что это наезд на препятствие. Столько разных мнений: то вы сами изнутри машину открыли, то куда-то въехали, а поэтому вам с вашим КАСКО ничего платить не будем. А ведь если бы не была сделана официальная справка, хотя бы до 15000 за повреждение деталей кузова по полису должны один раз выплачивать. Но дело в том, что справка есть, поэтому теперь вообще ничего не положено! Хотя, по логике, ущерб — он и есть ущерб, а полис-то КАСКО, для чего же он делается, как не для страхования от подобных случаев? И кто гарантирует, что, если бы была справка, что я сама наехала на препятствие, мне бы не ответили, что это произошло при других обстоятельствах? Здесь, как я понимаю, клиент абсолютно беззащитен. Почитала отзывы на сайте Сравни.ру — оказывается, что мой случай именно в этой компании довольно типичный. Те, кто страхует в РЕСО свой автомобиль: будьте готовы к тому, что, когда вы обнаружите свою припаркованную машину поврежденной, вы не получите возмещения. За 12 лет страхования КАСКО мне в первый раз делают отказ с такой формулировкой. Оставляю здесь свой отзыв, поскольку была поражена тем рейтингом, который на этом сайте имеет РЕСО. Надеюсь, что кто-то прочитает и сделает выводы: не надо здесь страховаться.