Зачем мы страхуем машины в РЕСО если она не платит не по КАСКО не по ОСАГО?

Здравствуйте!
Случилось так, что автомобиль юр. лица Рено Логан попал в ДТП не по своей вине — на светофоре ему сзади въехала другая машина.
Машина застрахована по КАСКО и по ОСАГО в Ресо.
Было обращение в компанию РЕСО (г. Наро-Фоминск)- дело AT9481671.
Итог: повреждённый бампер по КАСКО менять отказались по причине того, что при осмотре на бампере был скол (просто скол по на краске). И при осмотре и при дальнейшем оформлении документов мне никто не объяснил, что этот скол будет являться основанием для отказа в ремонте (замене) бампера.
Но самое интересное, что мне отказали в ремонте и по ОСАГО (ведь вины водителя в ДТП нет).
Я обратился к руководителю филиала РЕСО в г. Наро Фоминск Гоминой Надежде Михайловне с просьбой прояснить ситуацию.
И получил ответ:«В выплате по ОСАГО Вам отказано, т. к. по акту осмотра КАСКО у Вас повреждения на бампере...»
Это что же получается?
Если бы я не страховал машину по КАСКО, то по ОСАГО я успешно поменял бы битый бампер на новый.
И все эти проблемы из-за какого то скола на краске!!!
Вы только вдумайтесь — я страхую машину по КАСКО И по ОСАГО плачу деньги (КАСКО стоит ≈ 40 000 руб и ОСАГО — в районе -10 000) — а мне отказывают в ремонте по КАСКО из за какого то скола, а по ОСАГО отказываю — т.к. в акте осмотра КАСКО есть какие то повреждения, хотя при страховании автомобиля по ОСАГО никакой акт не оформляется.
По-моему это- абсурд…
Я- представитель юр. лица и в РЕСО страхую порядка двадцати машин (ОСАГО и КАСКО), но после этого случая я задумался…
А оно мне надо — за мои же деньги приобретать в РЕСО такую головную боль…