в ответ на исх.№22383 от 24.08.2012
касательно заявления о страховом случае № У-991-01315251/12 от 25.07.12 а/м Lexus IS г/н О 871 НС 199
Начальнику судебно-правового отдела по Центральному округу ООО СК «Цюрих»
Залетову В.В.
В своем письме утверждаете, что на основании акта осмотра ДТС -0732565 от 10.03.2010 года (т.е. два года назад!) на а/м имеются повреждения ЛКП заднего бампера слева введе царапины. Этот акт никакого отношения к заявлению о страховом случае № У-991-01315251/12 от 25.07.12г. не имеет, поскольку на осмотре проводившемся экспертом ООО СК Цюрих от 25.07.2012года, зафиксированы повреждения ЛКП с правой стороны бампера. Фотографии осмотра у Вас, а также у меня, имеются.
Т.е. вы, опираясь на данные двухлетней давности и никакого отношения к заявлению № У-991-01315251/12 от 25.07.12г не имеющее, уклоняетесь от возмещения ущерба, зафиксированным Вашим экспертом в акте осмотра ТС от 25.07.2012г.
Вами фактически производится уклонение от обязательств по возмещению ущерба согласно действующего договора добровольного страхования (полис ДСТ — 0001141182).
Предлагаю Вам в досудебном порядке принять меры к исполению требования по возмещению ущерба согласно условий договора страхования.
полис ДСТ - 0001141182
Представитель СК
19.09.2012
18:46
Уважаемая Леса Евгеньевна!
Вам было отказано в окраске заднего бампера (письмо исх.№22383 от 24.08.2012 г.), поскольку ТС на момент заключения договора страхования имело повреждения, которые в соответствии с требованиями п. 3.3. Правил страхования не были устранены.
Таким образом, проведение окрасочных работ заднего бампера застрахованного ТС требовалось еще до наступления страхового случая.
В соответствии с п.6.3.1.5 Методики оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения, утв. Министерством транспорта от 1998 г., окрасочные работы предусматривают полную (а не частичную) окраску всех заменяемых и подвергающихся сварке, рихтовке, правке элементов до видимой линии их раздела с сопряженным элементом.
Таким образом, при устранении повреждений заднего бампера ТС самостоятельно, в соответствии с требованиями п.3.3 Правил, Вами должны быть оплачены работы по окраске всей поврежденной детали (а не ее части).
Оплата Страховщиком работ (в нашем случае окраска заднего бампера), обязанность проведения которых лежит на Вас, незаконно и будет являться необоснованным обогащением.
Учитывая изложенное, оснований пересмотреть принятое ранее решение об отказе в выплате страхового возмещения за окраску заднего бампера не имеется.
С уважением,
Екатерина, ведущий специалист
отдела контроля качества
ООО СК «Цюрих
неправомерный отказ компенсации ущерба
в ответ на исх.№22383 от 24.08.2012
касательно заявления о страховом случае № У-991-01315251/12 от 25.07.12 а/м Lexus IS г/н О 871 НС 199
Начальнику судебно-правового отдела по Центральному округу ООО СК «Цюрих»
Залетову В.В.
В своем письме утверждаете, что на основании акта осмотра ДТС -0732565 от 10.03.2010 года (т.е. два года назад!) на а/м имеются повреждения ЛКП заднего бампера слева введе царапины. Этот акт никакого отношения к заявлению о страховом случае № У-991-01315251/12 от 25.07.12г. не имеет, поскольку на осмотре проводившемся экспертом ООО СК Цюрих от 25.07.2012года, зафиксированы повреждения ЛКП с правой стороны бампера. Фотографии осмотра у Вас, а также у меня, имеются.
Т.е. вы, опираясь на данные двухлетней давности и никакого отношения к заявлению № У-991-01315251/12 от 25.07.12г не имеющее, уклоняетесь от возмещения ущерба, зафиксированным Вашим экспертом в акте осмотра ТС от 25.07.2012г.
Вами фактически производится уклонение от обязательств по возмещению ущерба согласно действующего договора добровольного страхования (полис ДСТ — 0001141182).
Предлагаю Вам в досудебном порядке принять меры к исполению требования по возмещению ущерба согласно условий договора страхования.
Вам было отказано в окраске заднего бампера (письмо исх.№22383 от 24.08.2012 г.), поскольку ТС на момент заключения договора страхования имело повреждения, которые в соответствии с требованиями п. 3.3. Правил страхования не были устранены.
Таким образом, проведение окрасочных работ заднего бампера застрахованного ТС требовалось еще до наступления страхового случая.
В соответствии с п.6.3.1.5 Методики оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения, утв. Министерством транспорта от 1998 г., окрасочные работы предусматривают полную (а не частичную) окраску всех заменяемых и подвергающихся сварке, рихтовке, правке элементов до видимой линии их раздела с сопряженным элементом.
Таким образом, при устранении повреждений заднего бампера ТС самостоятельно, в соответствии с требованиями п.3.3 Правил, Вами должны быть оплачены работы по окраске всей поврежденной детали (а не ее части).
Оплата Страховщиком работ (в нашем случае окраска заднего бампера), обязанность проведения которых лежит на Вас, незаконно и будет являться необоснованным обогащением.
Учитывая изложенное, оснований пересмотреть принятое ранее решение об отказе в выплате страхового возмещения за окраску заднего бампера не имеется.
С уважением,
Екатерина, ведущий специалист
отдела контроля качества
ООО СК «Цюрих