Россгострах платит. Всегда. Спасибо!!!

Вовремя надо платить за страховку, чтобы потом в суд не ходить, не тратить время и нервы.И лучше когда компания об этом напоминает по смс или звонком. Я например не знал что в случае просрочки надо машину потом опять предъявлять к осмотру. Столько тонкостей конечно…

Ну почему у СК такие запутанные договора. За страховку то надо платить вовремя, но по договору то при его заключении могли бы нормально консультировать а то читать его не всегда есть время а потом вот проблемы начинаются. Я тож не знал что надо машину опять предъявлять.

Отличный кандидат на отзыв месяца! и, главное, кончилось все хорошо!

РГС, скорей всего, даже не подозревал, что с его расчетного счета снимают денюшки. Вам пришлось дожидаться исполнительного листа! то есть сам ргс платить не стал после решения суда — вы просто дождались исполнительного листа, и банк исполнил требование суда. Так что я бы поставил пятерку суду!)

С первого прочтения даже и не заметил что это классный стеб над Росгосстрахом )))
Интересно, а Администратор заметил что все «кончалось хорошо» 7 месяцев в суде?

Руслану тоже пятерка за оптимизм и настойчивость, но, говря откровенно, я бы этим не бравировал. У наших судов — самых гуманных в мире — есть склонность идти навстречу налоговым, ГАИ и страхователям вне зависимости от обстоятельств. В этот раз повезло как страхователю, а потом может не повезти, допустим, как нарушителю ПДД. Правила страхования пишут не для того, чтобы Вы развлекались, а потому что… Вы и сами прекрасно поняли почему, очень грамотно объяснили. Так зачем нарушать условия договора? РГС тоже как мог попытался открутиться от договора… стороны квиты. Вы чуть-чуть плюнули, они на Вас по-смачнее. Нервишки-то потрепали Вам в суде…
Яркий пример менталитета российского страхователя и страховщика: А мне чихать что там написано мелким шрифтом — Ах ты так!? тогда и я плюну в тебя слюной!!!

Хочется как-то интеллигентнее что-ли…

Уважаемый Kutek,

Прочитайте внимательно, пожалуйста:
422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования — неотъемлемая часть договора страхования, и относится туда же. В суде доказана несостоятельность пункта правил страхования касательно закона ( правила противоречат ЗАКОНУ) ЗАКОН НАРУШЕН СТРАХОВОЙ КОМПАНИЕЙ-РГС. Мы живем в РФ, А СК у нас привыкли жить не по законам РФ — а по своим понятиям. Но, увы, «понятия» и закон — вещи несовместимые. Я не развлекался, а защищался от беззакония, от нарушения моего права. От наплевательства в конце- концов. Мошенничества в моих действиях нет. Про какой менталитет вы говорите? Беззаконие — и менталитет — разные вещи. Если СК почти напрямую в договоре и правилах указывает, что ей «ПЛЕВАТЬ НА ЗАКОН», то, к сожалению для СК, суду не наплевать. Не хочу быть голословным, но прошу Вас ознакомиться с определением Верховного суда РФ № 19-В07-30 — так, чисто для себя. Я писал запрос в «россгосс» тоже ссылался на это определение суда — просил остановить безазконие. Знаете, что они мне ответили? Почитаейте ответ от Анны Козловой: «Если Вы считаете, что указанное Вами определение Верховного Суда носит законодательный характер, то прошу Вас указать законодательные акты, где указанное определение нашло свое отражение. Приоритет судов любых инстанций „слабой стороне“ — это мировая практика. Нашей страховой компании, как сильной стороне, приходится платить по Решениям суда, даже когда судьи руководствуются отнюдь не законом.» Что тут можно добавить? Только одно — Закон для них — не писан — выводы из Верховного суда, следующие из закона для них — ничтожны. ИМ ПЛЕВАТЬ.

застраховал дукато 8мест на 500000 тысяч отдал за страховку 26000 случился страховой случай по вине противной стороныю здол все документы признали к выплате 255000 после повторного осмотра признали конструктивную гибель авто ивыплатили 170000 приэтом расторгли договорстрахования.Я за работу только оттдам 160000 несчитая запчастей.ВОТтебе иРОСГОССТРАХ.буду судится.