зачем покупать КАСКО в ВСК,если они мошенники и не выплатят ни копейки?

Люди! Ну научитесь уже уважать других — не пишите большими буквами. Невозможно же читать, тем более так много.

Уважаемая Екатерина Викторовна!
По Вашей жалобе мной затребованы дополнительные материалы для проведения проверки.

С уважением,
Е.Кузнецова

Уважаемая Елена Кузнецова!
Прочитала ваше письмо и изумилась хамству, с которым ваша компания считает возможным обращаться со своими клиентами!
Я в курсе, что один раз в год я имею право починить автомобиль по риску «Внешнее воздействие», и в курсе также, что для этого не нужно бегать собирать бумаги, и что сумма возмещения составляет всего 3% от стоимости автомобиля, что в моем случае составляет около 18000рублей.Моя машина уже прошла диагностику, и мне сообщили, что необходимо менять бампер, красить его, к тому же еще требуется выпрямление крыла.Этот ремонт значительно превосходит по стоимости предлагаемую вами сумму возмещения, поэтому я изначально и не пошла по этому пути, а прошла все круги по сбору и доставке бумаг в вашу компанию!
В моем случае должно быть произведено полное возмещение величины ущерба, без всяких оговорок! Я прочитала все ваши выкладки, в 3-й раз уже переписанные ПУСТЫЕ ОТГОВОРКИ!
Пусть сейчас я пишу не юридическим языком, можете не сомневаться, в суд и инстанции я пойду с юридически грамотной претензией, к тому же представлять меня будет адвокат, неоднократно удачно судившийся с вашей компанией! Он меня уверил на 100%, что дело мое выигрышное.
В общем, МОШЕННИКАМИ Я ВАС НАЗЫВАТЬ НЕ БУДУ, но СУТЬ ОТ ЭТОГО НЕ МЕНЯЕТСЯ-БУДЕМ СУДИТЬСЯ! Мне торопиться некуда, буду отстаивать свои интересы.
Страховой случай №1045775.

Если "
В соответствии с п. 7.3.5 Правил страхования «Страхователь обязан предпринять все возможные меры для осуществления Страховщиком права требования к виновным лицам по возмещаемому вреду».
"
Тогда вообще какой смысл приобретать эту КАСКУ, если тебе всегда могут сказать — а мы считаем, что Вы не предприняли ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ меры, Вы должны были ночью машину с биноклем караулить.

Ситуация 50 на 50
Мысль страховщика понятна. У страховщика существует право на суброгацию- право требования с виновного. Заявление в полицую подано «для факта фиксации повреждений автомашины, т.к. необходимо получить справку для страховой компании»)))
Постановка вопроса просто умиляет, Екатерина, только прошу без обид…, не исключаю, что страховая исказила данный факт.
Таким образом Ваша постановка вопроса лишила страховую возможности потребовать компенсации с виновного — а ВДРУГ!!!

Норма на которую ссылается страховщик действительно существует, вопрос насколько она эффективно действует на Судью????

В любом случае необходимо делать ремонт, могут заказать трассологию и не дайбог окажется, что повреждение бампера могло возникнуть только в случае самостоятельного наезда на препятствие- тогда решение суда предопределено))) случаи в практике уже были.

Екатерина, Вы всё делаете верно! И то что Вы обратилась в местный ОВД тоже правильно — автомобиль находился на парковке возле дома. ОВД после рассмотрения заявления потерпевшего страхователя, выдало два документа — справку о повреждении ТС и постановление об отказе в возбужденнии уголовного дела. Как правило, в справке указывается, что по результатам дела установлено, что ТС повреждено в результате противоправных действий третьих лиц, и что в возбуждении уголовного дела отказано, а виновное лицо не установлено. То есть Вы как страхователь полностью выполнили все свои обязательства перед страховщиком, согласно условиям заключённого договора страхования. И тот факт, что в возбуждении уголовного дела Вам было отказано на основании п.1. ч.1. ст. 24 УПК не даёт основания страховой компании отказывать в возмещении ущерба. Ссылка на ч.4 ст 965 ГК РФ совершенно не обоснованаы. И права суброгации в данном случае никто страховщика не лишает. Страхователь в данной ситуации как раз и предпринял все от него зависящие меры по установлению лица, виновного в причинении вреда, обратившись в компетентный орган государственной власти за помощью.
Обратите внимание страховая компания при своем отказе подменяет понятия — ОВД установило, что не было события преступления (обратите внимание — преступления!!!!), а страховщик Вам отказывает на основании того, что не было противоправных действий третьих лиц — замечаете разницу? Присоединяюсь к Вашим выводам.
А относительно того, как какя норма как действет на судью, уверен, что Ваш адвокат Вам это успешно разъяснит. Я удивляюсь, что ВСК в большом количестве случаев, аналогичных с Вашим (на этом форуме есть похожие темы), постоянно ссылается на поставновление в отказе в возбуждении уголовного дела и при этом напрочь забывает о тех справках ОВД которая им предоставляются. Повторюсь, в Вашей справке наверняка указано, что ущерб причинён в результате противоправных действий третьих лиц. Хотя, конечно же не удивляюсь — это их бизнес, именно на этом, с применением «теории больших чисел „- количестово “отборотованных» страхователей — они делают деньги. Удачи Вам!

В большей степени согласен с Евгением. Ситуация спорная. В практике люди все сильно усложняют. Повредили автомобиль, и вместо заявления по убытку страховщику, вызывают участкового или ПДС и начинают с колес расписывать историю о том, как это все «было». В результате получают геморой. Трасология действительно может многое изменить в рассмотрении дела в суде.
Про адвокатов отдельный разговор. Есть и такие, которые за достаточно крупное вознаграждение берутся за любые дела, при этом гарантируют 100% успех. В итоге разводят руками- типа НЕ СМОГЛА и сливаются.

Так для того человек и платит такие бешеные деньги за эту страховку, чтобы его машину отремонтировали в ЛЮБОМ случае, даже если он сам виновен в аварии, и уж тем более если не по его вине. А если компенсация происходит только в случае, если найдут виновного и стребуют с него деньги, то чем эта страховка отличается от ОСАГО, которая на порядок дешевле?

Отзыв добавлен в «Избранное»