Отказ от возмещения ущерба на основании наличия повреждений в момент страхования
Полис SYS1014671258. Дело: АТ728148/1.
Повторяется история отзыва (Отзыв #11752) https://www.asn-ne...
В общей сложности мне отказали:
1) замена переднего бампера
2) замена передней правой решетке бампера
.
Основание отказа: наличие повреждений на момент страхования.
Повреждение по п.1 отмечено в акте осмотра как потертость (видно только на чистой машине, то есть имеет значение только для общей красоты автомобиля и не влияет на функциональность детали).
Зато в результате повреждения в ДТП (страхового случая) полностью уничтожен бампер. То есть деталь требует замены, для дальнейшей безопасной эксплуатации автомобиля.
Повреждения по п.2 не указаны в акте осмотра. Сотрудник СК ссылается на пункт прочие повреждения («Молдинг переднего бампера R-притёртость» — цитата). Почему данное повреждение имеет отношение к решётке?
СК своим отказом нарушает Ст. 1082, 15 ГК.
Мое мнение: совпадает с подобным случаем описанным Анатолием Владимировичем, по отзыву #11752
А именно, цитирую: -" РЕСО строит свой бизнес на косвенном обмане клиентов, нужно судиться (иначе мы никогда не получим нормальные услуги по КАСКО), писать жалобы в Роспотребнадзор, РСА, освещать все это в СМИ".
Скорость выплат
Размер выплат
Качество обслуживания
Администратор:
Оценка была засчитана ранее.
Представитель СК
11.11.2016
18:29
Уважаемый Александр!
Благодарим за обращение на данный ресурс.
Для публикации официального ответа мы направили запрос нашим специалистам.
После получения комментария мы незамедлительно Вам ответим.
_________________________________
Вера Ивановна Лабур
Заместитель начальника Управления качества обслуживания клиентов.
Начальник отдела по работе с отзывами СПАО «РЕСО-Гарантия»
Отказ от возмещения ущерба на основании наличия повреждений в момент страхования
Полис SYS1014671258. Дело: АТ728148/1.
Повторяется история отзыва (Отзыв #11752) https://www.asn-ne...
В общей сложности мне отказали:
1) замена переднего бампера
2) замена передней правой решетке бампера
.
Основание отказа: наличие повреждений на момент страхования.
Повреждение по п.1 отмечено в акте осмотра как потертость (видно только на чистой машине, то есть имеет значение только для общей красоты автомобиля и не влияет на функциональность детали).
Зато в результате повреждения в ДТП (страхового случая) полностью уничтожен бампер. То есть деталь требует замены, для дальнейшей безопасной эксплуатации автомобиля.
Повреждения по п.2 не указаны в акте осмотра. Сотрудник СК ссылается на пункт прочие повреждения («Молдинг переднего бампера R-притёртость» — цитата). Почему данное повреждение имеет отношение к решётке?
СК своим отказом нарушает Ст. 1082, 15 ГК.
Мое мнение: совпадает с подобным случаем описанным Анатолием Владимировичем, по отзыву #11752
А именно, цитирую: -" РЕСО строит свой бизнес на косвенном обмане клиентов, нужно судиться (иначе мы никогда не получим нормальные услуги по КАСКО), писать жалобы в Роспотребнадзор, РСА, освещать все это в СМИ".
Благодарим за обращение на данный ресурс.
Для публикации официального ответа мы направили запрос нашим специалистам.
После получения комментария мы незамедлительно Вам ответим.
_________________________________
Вера Ивановна Лабур
Заместитель начальника Управления качества обслуживания клиентов.
Начальник отдела по работе с отзывами СПАО «РЕСО-Гарантия»