Страховая выставила мне счёт на 140 000 рублей по регрессу — и всё из‑за того, что я якобы не предоставила машину на осмотр. Но самое возмутительное: они отправили требование обычным письмом без уведомления о вручении, которое я соответственно не получала, так как даже не знала о нем.
То есть компания сама выбрала способ, при котором нет подтверждения доставки, а ответственность повесили на меня. Получается, ты можешь даже не знать о требовании, а потом внезапно получить счёт.
Для меня это выглядит как перекладывание рисков на клиента. Не рекомендую эту страховую: отношение к клиентам формальное, а логика “вы должны были знать” — неприемлема».
Считаю действия компании несправедливыми: я не могла выполнить требование, о котором фактически не знала.
Очень разочарована тем, как компания трактует обязательства клиента, игнорируя вопрос надлежащего уведомления
Представитель СК
28.09.2026
12:46
Здравствуйте! Спасибо за отзыв. Понимаем ваши эмоции, однако законодательство устанавливает четкие правила взаимодействия между участниками дорожного происшествия и страховыми компаниями. Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», при оформлении ДТП без участия сотрудников полиции владелец транспортного средства обязан представить автомобиль для осмотра в течение пяти рабочих дней после получения требования от страховщика.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило по адресу, указанному адресатом, даже если он фактически его не получил по обстоятельствам, от него зависящим. Вы самостоятельно указали свой адрес в документах о происшествии, и отправка уведомления по этому адресу считается надлежащим исполнением обязанности страховщика. Риск неполучения корреспонденции, отправленной по верному адресу, несет сам адресат, что подтверждается судебной практикой и позицией Конституционного Суда РФ.
Поскольку транспортное средство не было предоставлено на осмотр в установленный законом срок, у страховщика возникло право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ. Это означает, что компания, выплатившая возмещение потерпевшему, имеет законное право взыскать эту сумму с виновника, который уклонился по каким-либо причинам от процедуры осмотра. Размер требования соответствует фактически произведенной выплате, так как отсутствие осмотра не позволило подтвердить обстоятельства и размер ущерба в полном объеме. Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает лицо, причинившее вред, возместить его в полном объеме, если не доказана непреодолимая сила.
Как страховая решила возместить с меня ремонт
Страховая выставила мне счёт на 140 000 рублей по регрессу — и всё из‑за того, что я якобы не предоставила машину на осмотр. Но самое возмутительное: они отправили требование обычным письмом без уведомления о вручении, которое я соответственно не получала, так как даже не знала о нем.
То есть компания сама выбрала способ, при котором нет подтверждения доставки, а ответственность повесили на меня. Получается, ты можешь даже не знать о требовании, а потом внезапно получить счёт.
Для меня это выглядит как перекладывание рисков на клиента. Не рекомендую эту страховую: отношение к клиентам формальное, а логика “вы должны были знать” — неприемлема».
Считаю действия компании несправедливыми: я не могла выполнить требование, о котором фактически не знала.
Очень разочарована тем, как компания трактует обязательства клиента, игнорируя вопрос надлежащего уведомления
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило по адресу, указанному адресатом, даже если он фактически его не получил по обстоятельствам, от него зависящим. Вы самостоятельно указали свой адрес в документах о происшествии, и отправка уведомления по этому адресу считается надлежащим исполнением обязанности страховщика. Риск неполучения корреспонденции, отправленной по верному адресу, несет сам адресат, что подтверждается судебной практикой и позицией Конституционного Суда РФ.
Поскольку транспортное средство не было предоставлено на осмотр в установленный законом срок, у страховщика возникло право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ. Это означает, что компания, выплатившая возмещение потерпевшему, имеет законное право взыскать эту сумму с виновника, который уклонился по каким-либо причинам от процедуры осмотра. Размер требования соответствует фактически произведенной выплате, так как отсутствие осмотра не позволило подтвердить обстоятельства и размер ущерба в полном объеме. Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает лицо, причинившее вред, возместить его в полном объеме, если не доказана непреодолимая сила.