Отзывы о страховой компании «Совкомбанк Страхование»
Написать отзыв
4 комментария
-
Управление по работе с клиентами Представитель СК10.09.202617:17
Уважаемый Клиент!
Благодарим за отзыв.
Мы проверим информацию в рамках Вашего обращения и вернемся с ответом.
С уважением, Управление по работе с клиентами Совкомбанк Страхование.
Марина S.28.09.202615:49Благодарю за ответ. Однако он лишь подтверждает нарушение: страховая сама признаёт, что не организовала ремонт, сославшись на отказы СТОА. При этом закон не позволяет страховщику ссылаться на собственное бездействие, поскольку обязанность организовать ремонт лежит на нём (абз. 1 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Подобная практика подрывает доверие потребителей к финансовому рынку и требует оценки со стороны регулятора. Буду защищать свои права всеми доступными способами.
sergey chasovnikov13.10.202617:44Спасибо за отзыв. Как раз подошло время продлять страховку по ОСАГО. Учту и сменю страховую и извещу весь наш коллектив.
Марина S.15.10.202609:19Финансовый уполномоченный удовлетворил моё требование: решением от 12.10.2026 № У-26-156557/5010-004 на АО «Совкомбанк cтрахование» возложена обязанность выдать направление на восстановительный ремонт моего автомобиля CHERY Tiggo 4 Pro.
Это подтверждает: действия страховой по замене ремонта на денежную выплату признаны незаконными. Буду добиваться исполнения решения, а также взыскивать неустойку через суд.
ВОЙТИ НА САЙТ
Восстановление пароля
Навязывание денежной выплаты вместо ремонта автомобиля на гарантии по ОСАГО и игнорирование требований потерпевшего
Опыт урегулирования убытка по ОСАГО: незаконная замена восстановительного ремонта на денежную выплату для автомобиля, находящегося на заводской гарантии.
Номер страхового случая: 726388/2026
Автомобиль: Chery Tiggo 4 Pro, 2024 года выпуска, находится на заводской гарантии производителя.
Страховой случай: 14.08.2026.
Общая оценка опыта: негативный. Основная проблема — страховщик в одностороннем порядке заменил выбранную мной натуральную форму возмещения (ремонт) на денежную выплату, что прямо запрещено законом без письменного согласия потерпевшего.
Ключевые проблемы, с которыми я столкнулась:
1.Незаконная замена ремонта на денежную выплату.
ДТП произошло 14.08.2026. Заявление о страховом возмещении было передано эксперту при осмотре 19.08.2026 и зарегистрировано страховой компанией 20.08.2026. При подаче заявления я выбрала форму возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта. В Приложении № 1 к заявлению, в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», я заявила требования о ремонте с использованием новых оригинальных запасных частей на СТОА, имеющей компетенцию для работы с автомобилями Chery. Однако вместо выдачи направления на ремонт страховая компания 07.09.2026 прислала мне смету с расчетом денежного возмещения. Согласия на выплату деньгами я не давала, банковские реквизиты в заявлении не указывала. Это грубое нарушение п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.
2. Применение износа при расчете.
Представленная смета составлена с применением износа запасных частей (19,11%). При организации восстановительного ремонта применение износа не допускается (п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ). Таким образом, предложенная сумма занижена и не позволяет провести ремонт с использованием оригинальных деталей.
3. Нарушение срока выдачи направления на ремонт.
Законом предусмотрен 20-дневный срок для выдачи направления на ремонт (п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ). Заявление зарегистрировано 20.08.2026, следовательно, срок истек 09.09.2026. Однако законное направление на ремонт мне так и не выдано. Страховщик не только не организовал ремонт, но и не дал мотивированного ответа на мою претензию от 08.09.2026.
4. Игнорирование требований потерпевшего.
Мои законные требования, заявленные в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ (оригинальные запчасти, компетентная СТОА), были проигнорированы. Страховщик не предоставил юридического обоснования замены ремонта на выплату и не согласовал со мной изменение формы возмещения.
5. Низкая эффективность каналов связи.
Получить содержательный ответ или назначить ответственного специалиста по убытку через общие каналы связи (телефон, электронная почта) крайне затруднительно. Претензия, направленная 08.09.2026, осталась без ответа.
Выводы и рекомендации:
Опыт показал, что при наступлении страхового случая с автомобилем, находящимся на гарантии, можно столкнуться с ситуацией, когда компания не исполняет обязательные нормы закона об ОСАГО и навязывает денежную выплату вместо ремонта. Разрешение такого спора требует от клиента готовности к длительной переписке, направлению официальных претензий и, с высокой вероятностью, обращению в контролирующие органы (Банк России, финансовый уполномоченный, Роспотребнадзор) или в суд.
Будущим клиентам советую:
• При наступлении страхового случая сразу письменно заявлять требование о ремонте, ссылаясь на п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и указывать, что вы не согласны на денежную выплату.
• При выборе ремонта не указывайте банковские реквизиты в заявлении — они нужны только для денежной выплаты. Если страховая переводит дело в деньги, отсутствие реквизитов будет доказательством того, что вы не выбирали такую форму возмещения.
• Фиксировать все нарушения сроков и требований в письменной форме (заказные письма с уведомлением, электронная почта), тщательно сохраняя всю переписку.
• Быть готовым отстаивать свои права последовательно и документально, вплоть до обращения к финансовому уполномоченному и в суд.
Надеюсь, мой опыт поможет другим клиентам быть более подготовленными, а компанию — пересмотреть свою практику урегулирования убытков в сторону соблюдения закона и своих обязательств.
Мы проверили информацию по Вашему отзыву.
«Совкомбанк страхование» (АО) признало случай страховым и приняло положительное решение об урегулировании убытка. Между тем, СТО, с которыми в регионе пребывания Страхователя заключены договоры, не подтвердили готовность принять повреждённый автомобиль в ремонт, а иные СТО находятся далее законом предусмотренных 50 км.
Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России.
В соответствии с п. 3. ст. 12.1. Закон об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая также утверждается Банком России.
Действуя строго в соответствии с нормами законодательства о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховщик обратился за проведением независимой технической экспертизы.
Экспертное заключение соответствует требованиям Положения Банка России от 04.03.2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также требованиям, предъявляемым Российским Союзом Автостраховщиков (РСА).
Дополнительно, по Вашей претензии страховой компанией было принято решение о доплате по заявленному убытку. Денежные средства были направлены Вам почтовым переводом 24.09.2026.
Ответ страховой компании о результатах рассмотрения Вашей претензии был направлен Вам 24.09.2026 почтой России и на электронный адрес.
Проведена проверка Ваших обращений на горячую линию Совкомбанк страхование, а также аудит обращений по неголосовым каналам связи. Консультации специалистов были предоставлены в полном объеме и в соответствии с действующим регламентом, нарушений не выявлено.
С уважением, Управление по работе с клиентами Совкомбанк Страхование.