Шарашкина контора

Вся страховая компания ингосстрах это фикция.

Уважаемый автор, сообщите, пожалуйста, когда получите ответ от компании.

17.03.26 получил направление на ремонт в како-то «шараш-монтаж» (учитывая что автомобилю еще менее 2-х лет), а также письмо с отказом на направление меня к официальному дилеру. Это меня конечно же не устраивает — буду подключать юристов!
А на сайте так красиво про ремонт у дилеров расписывают… https://www.ingos....

Здравствуйте! Спасибо, что нашли время оставить отзыв! Мы разберемся в ситуации и вернемся к вам с ответом.

«Приключения» продолжаются..."
После посещения 26.03.26 СТОА (куда был направлен на ремонт) Ингосстрах отказался признавать часть повреждений (при чем не уведомив меня об этом — информацию получил «устно» по телефону от менеджера СТОА) сославшись на то, что невозможно разглядеть эти повреждения на фотографиях (в том числе и повреждение ЛКП «до металла» — скол на двери размером с монету (черное пятно на белом ЛКП)). Интересно, что у Ингосстраха не возникало подобных вопросов при первоначальном просмотре приложенных к происшествию фото (в деталях происшествия в разделе «Осмотр автомобиля» стоит отметка «Осмотр выполнен»), и при почти 4-х недельном принятии решения о направлении на ремонт. И на решение Ингосстраха не повлияло то, что эти повреждения перечислены в документах ГИБДД, а также зафиксированы менеджером СТОА при осмотре 26.03.26. на сделанных им фото. (Следует отметить, что по моей инициативе данные повреждения также были осмотрены (и их наличие установлено) сотрудниками дилерского центра и других СТОА). Т.е. «признание», либо «непризнание», повреждений Ингосстрахом зависит исключительно от «остроты зрения» специалиста при просмотре фотографий, и «вердикт» выносится спустя 1,5 месяца после инцидента.
В итоге, сначала предстоит пройти повторную экспертизу этих повреждений на СТОА, а затем, скорее всего, заказывать независимую экспертизу и доказывать Ингосстраху наличие этих повреждений.
01.04.26 направил Ингосстраху требование о предоставлении официального отказа в признании повреждений, а также дополнительные фото – теперь буду ждать ответа, видимо опять «в течении 30-ти рабочих дней».
К сожалению, сбываются прогнозы из предыдущего комментария.
«Продолжение следует…»

Какой «обоснованный и замечательный» ответ написал представитель СК 23.05.26 (его можно увидеть выше под самими отзывом) — все как я и предполагал! И как все выкручено, «прямо аж я сам поверил»! А теперь я опишу что происходило по факту:
Приехав на экспертизу во второй раз я обратил внимание, что в этом же здании находится «Удаленный пункт осмотра ТС» компании Ингосстрах. Мой вопрос менеджеру «Сибирь-сервис» почему к осмотру спорных позиций не привлекают этих товарищей — остался без ответа. В результате, по итогам повторного осмотра менеджером «Сибирь-сервис», в эти же числа практически все спорные позиции Ингосстрах согласовал, и я стал спокойно ожидать начала ремонта.
Но 06.04.26 мне позвонили эксперты Ингосстрах с предложением подъехать еще на один осмотр!!! На этом моменте у меня у же эмоции вышли за край, и я обратился на линию поддержки Ингосстрах. В результате выяснилось, что ЭКСПЕРТЫ ИНГОССТРАХ НЕ ЗНАЛИ О РАНЕЕ ПРОВЕДЕННОМ ВТОРОМ ОСМОТРЕ И ЕГО РЕЗУЛЬТАТАХ, и приглашали меня именно на второй осмотр (после чего они сами позвонили мне, и сообщили что приезжать не нужно). Из всего написанного вами, и вышеуказанного мной, следует:
1. В Ингосстрахе «правая рука не знает что делает левая»!!! Эксперты не знают о принятых ранее решениях, и устраивают лишнюю «нервотрепку» клиентам.
2. Все написанное вами в ответе «а вы, в свою очередь, не смогли лично доставить автомобиль для повторного осмотра. В связи с этим мы инициировали выезд эксперта для проведения дополнительного осмотра по спорным позициям» ЯВЛЯЕТСЯ ЛОЖЬЮ!!! Все я смог, все предоставил, никакой эксперт ко мне не приезжал, а вся «активность» ваших экспертов — это результат несогласованных действий подразделений и сотрудников Ингосстраха.
Теперь о самом ремонте:
Автомобиль был сдан в ремонт 11.05.26, и получен после ремонта 16.05.26 (был готов 15.05.06, но я смог забрать его только на следующий день). К срокам вопросов не возникло, как и к части ремонтных работ, которые относятся к кузовным (замена деталей, покраска отдельных элементов). Но в остальном остались существенные вопросы, а именно:
— Автомобиль выдавался после ремонта на заднем дворе за офисом рядом с какими-то гаражами и кучами мусора. Выдавал его другой менеджер (не тот, с которым взаимодействовал ранее — он был выходной). Вся выдача по сути заключалась в отдаче мне ключей и сопровождении к автомобилю. Ни какой информации о проделанных работах я не получил. Даже на вопрос «а вот этот элемент красили?» был получен ответ «скорее всего да…».
— При осмотре я сразу указал на (по моему мнению) некачественный ремонт скола водительской двери и потертостей ЛКП на дверях и заднем крыле. (Ремонт скола отличался по цвету, имел явные «края» которые прощупывались пальцами, и визуально выделялся на фоне двери.) Это было показано и озвучено менеджеру, на что он НЕ ОТВЕТИЛ НИЧЕГО. Понимая, что дальнейший разговор ни к чему не приведет, я решил забирать машину В ТОМ СОСТОЯНИИ КОТОРОЕ ЕСТЬ — далее буду уже «доводить это все до ума» с детейлинговыми компаниями за свой счет.
— Любое уважающее себя СТО считает «правилом хорошего тона» предъявить заказчику снятые запчасти, подтверждая их замену и т.п. (обычно кладут в багажник, или показывают отдельно). В моем случае этого не произошло — ни одного замененного элемента я не увидел.

В итоге что я получил от взаимодействия с компанией Ингосстрах на протяжении этих 3-х месяцев (с момента происшествия до получения автомобиля из ремонта), а также «какую оценку я бы поставил по 5-ти бальной шкале» (как любит спрашивать Ингосстрах при обращениях на линию поддержки, и т.п.):
1. Более 1,5 месяцев нервотрепки, с постоянными «созвонами», отказом куратора от взаимодействия, ложью о «ремонте у дилеров», повторными экспертизами, и непредсказуемым результатом — оценка «1», и только за то, что в конечном итоге отправили таки на ремонт, и согласовали почти все повреждения (иначе был бы «0»).
2. Ремонт (на сумму более 1/4 миллиона рублей), часть из которого считаю как минимум сомнительного качества, и с не совсем понятным для меня поведением сотрудников СТО при выдаче автомобиля из ремонта — оценка «3». Часть ремонтных работ все таки выполнена качественно, но я считаю, что за такую сумму в другом месте я бы получил и другое качество, и другой сервис.