Сочувствую, у меня думаю будет аналогичная ситуация со спойлером и накладками бампера (все идет к этому). Хотелось бы попросить скинуть на почту примерную форму искового, Если конечно это возможно… Заранее спасибо… (email telegraf55@mail.ru)
Добрый день, Арсен Даллакян
Спасибо за ответ.,
Решение суда предоставлю чуть позже, где фигурировала комплектация мого автомобиля, и где было сделано заключение, что все это не доп. оборудование, а то оборудование, застрахованное по данному полису.
По согласованию — я понял. Меня уведомляли уже со СТОА, что СГ МСК не согласовала данные детали. Т.к.: есть 2 программы доп. деталей. И вам требуется информация, конкретно из 1 программы (не помню, к сожалению их названия). Почему нельзя просто заказать их?! Ведь, в первоначальном осмотре автомобиля были все эти детали зафиксированы как штатные. Это и не оспаривалось!
Автомобиль уже собран и завтра-послезавтра я его уже забираю. Получается я его забираю, извините за выражение, «С ГОЛОЙ ПОПОЙ»! Без накладок (хотя бы временно оригинальных-ваших, а после урегулирования спора — уже из моей комплектации (СТИЛЬ) поставите. Сами понимаете, как без «ЗАДА» ездить.
Получил сегодня решение суда. Представитель ответчика (МСК) признал тот факт, что этот «Обвес» — пакет Стиль — застрахован и является неотъемлемой частью автомобиля.
Почему-то на мои запросы СГ МСК не отвечает. Полиция качества тоже молчит. Уже более 15 дней прошло.
На днях направлю последнюю претензию по урегулированию спора в отношении накладки — и будем подавать в суд.
Арсен Даллакян, прошу вас урегулировать данную проблему с СГ МСК и направить меня на ремонт или выплатить денежные средства.
С Уважением, РИнат
Уважаемый Ринат!
Из полученной нами информации следует, что спойлер бампера и накладка спойлера Вашей марки ТС не являются штатным оборудованием, а, значит, являются дополнительным оборудованием. Поскольку доп.оборудование Вы не страховали, в согласовании ремонта в этой части отказано.
С уважением,
Арсен Даллакян
Вице-президент, Директор по маркетингу ОАО «СГ МСК»
Арсен Даллакян,
напишите пожалуйста мне письменный отказ в согласовании данного оборудования.
Я уведомлял ОАО «СГ МСК» о согласовании в ремонте и просьбой урегулировать данный спор, уже несколько раз:
— посредством электронных писем на адрес «полиции качества»: crm@sgmsk.ru, путем жалобы на вашем сайте (когда существовала еще такая возможность), которой присвоен соответствующий номер заявки;
— письменно заказным письмом в адрес ОАО «СГ МСК»,
НО ОТВЕТА ТАК И НЕ ПОЛУЧИЛ.
с Уважением. Ринат
Уважаемый Ринат!
Уведомление направлено Вам исх. № 1550-09/24664 от 22.05.14г.
С уважением,
Арсен Даллакян
Вице-президент, Директор по маркетингу ОАО «СГ МСК»
Незаконное решение СГ МСК
ДОбрый день,
19 февраля 2014 года произошло ДТП с моим участием, где виновным в его происшествии был признан водитель второго транспортного средства – Шевроле.
Мной было подано заявление в страховую компанию ОАО «СГ МСК», которому присвоен номер 3694464.
В результате ДТП были повреждены:******, спойлер бампера заднего и накладка спойлера, что подтвеждается экспертным заключением.
Спустя некоторое время — 04.03.2014 мой автомобиль был направлен на ремонт в ***. В результате осмотра и оценки всех повреждений и предстоящего ремонта, ***** дал мне примерно следующую информацию:
«т.к. страховая компания ОАО «СГ МСК» посчитала спойлер бампера заднего и накладки спойлера дополнительным оборудованием, исключить из ремонта данные детали».
Сообщаю следующее:
1)В ходе долгого процесса переговоров со специалистами страховой компанией ОАО “СГ МСК”, было доказано, что автомобиль был куплен и изначально застрахован в данной комплектации.
2)Судебное решение, вынесенное на днях судом в мою пользу, связанное именно с одной из деталью, опять якобы считающейся СГ МСК дополнительным оборудованием, констатирует факт того, что это не дополнительно оборудование, а именно та неотъемлемая часть автомобиля, с которой был застрахован мой автомобиль в договоре страхования.
3) в результате одного из страховых случаев, ОАО «СГ МСК» поменяло мне передний спойлер, ОПЯТЬ, якобы считающийся Вами дополнительным оборудованием, в очередной раз говорит о том, что данный автомобиль был куплен и застрахован в той комплектации, в которой он есть на данный момент. И ничего дополнительного установлено на него после покупки не было.
Имеются все доказательства того, что мой автомобиль застрахован в той комплектации какая есть на данный момент и не имеет никакого дополнительного оборудования.
Накладка спойлера и спойлер(юбка) под бампер являются взаимозаменяемым оборудовением, т.к. заменяют другую накладку, являющуюся неотделимой частью автомобиля.
В результате ремонта моего автомобиля, *** отказало мне в ремонте (замене) вышеуказанных деталей (задних спойлеров и накладок), и не установило мне их. Такие действия страховой компании явились следствием того, что мой автомобиль выглядит нецельным и полностью невосстановленным.
Прошу урегулировать данную ситуацию.
Это выдержки из претензии в СГ МСК пред исковым требованием в суд за защитой моих законных прав и интересов.
Надеюсь на ваше понимание и добросовестность к своим страховщикам и потребителям.
Не вполне понятно о каком решении суда Вы говорите. У нас данной информации нет.
Что касается согласования спойлера бампера и накладки спойлера, нами 11.04.14г. был направлен запрос на СТОА, связанный с комплектацией ТС. После получения ответа СТОА будет принято решение о согласовании или не согласовании включения их в ремонт.
С уважением,
Арсен Даллакян
Вице-президент, Директор по маркетингу ОАО «СГ МСК»
Уважаемый Ринат!
Из полученной нами информации следует, что спойлер бампера и накладка спойлера Вашей марки ТС не являются штатным оборудованием, а, значит, являются дополнительным оборудованием. Поскольку доп.оборудование Вы не страховали, в согласовании ремонта в этой части отказано.
С уважением,
Арсен Даллакян
Вице-президент, Директор по маркетингу ОАО «СГ МСК»