В начале 2022 г. дама набрала кредитов на указанную сумму в «Открытии», «Сбербанке» и «ВТБ», заключив как минимум 23 договора страхования от несчастных случаев и болезней с разными страховщиками, в том числе — с «Ингосстрахом». В Правилах было указано, что страховым случаем является, в том числе, получение I или II группы инвалидности, что и произошло в июне.
Дама стала обращаться за страховым возмещением. Все долги по кредитам погасил «Росгосстрах». Также Верзилова получила выплаты от «СОГАЗа», «РЕСО-Гарантии», «АльфаСтрахования», «Абсолют Страхования», «ВСК», «Энергогаранта» и «Югории». Общая сумма составила порядка 50 млн р.
Не заплатил только «Ингосстрах», иск к которому и подала клиентка. Компания назвала требование злоупотреблением правом и попросила суд признать договоры недействительными.
Суд согласился со страховщиком. «Исходя из … того, что по спорным договорам страхования, а также другим аналогичным договорам, Верзиловой по данному делу были застрахованы фактически одни и те же риски (наступление инвалидности по болезни), … суд приходит к выводу о том, что одновременное заключение заявителем нескольких десятков договоров личного страхования по одним и тем же страховым рискам является злоупотреблением правом, нарушает запрет, установленный ст. 928 ГК РФ, на страхование противоправных интересов, и соответственно влечет за собой признания обоснованными требования "Ингосстрах"», — говорится в апелляционном определении, которое может быть обжаловано.
Любопытно, что представитель Верзиловой назвал ее поведение обычным. «Для его доверителя заключать сразу несколько договоров страхования является обычаем делового оборота», — приводятся слова представителя в материалах дела.
Напомним, что ранее ВС РФ по похожему делу, также рассматривавшемуся в Курской области, заявил, что наличие нескольких одновременно действующих договоров страхования, предусматривающих одинаковые риски, не может служить основанием для отказа в выплате.
По теме:
Врач из Курска оформил 140 полисов страхования жизни, получил травмы и теперь собирает деньги со страховщиков.
Интересно, в чëм заключается еë противоправный интерес, если в законе прямого запрета на страхование одного и того же риска несколькими полисам нет.
Вышестоящая отменит этот бред.
В чем умысел у женщины не понятно? Во первых страховалась она в первую очередь по требованию банка, а там как правило требуется именно этот набор рисков. А во вторых жизнь человека бесценна, поэтому лимита по страховой сумме быть не может.
Ингосс видимо считает что жизнь человека все таки можно оценить…
Так пусть возвращают тогда страховую премию, а то получается деньги за полис получили, наступил страховой случай, не заплатили страховое возмещение по полису и радуются, что всех обманули. МОЛОДЦЫ КАКИЕ!!!
Если бы страховой случай не наступил, то и вопросов бы не возникло у страховых компаний, а что это страхователь так много договоров страхования заключил.
Тоже думаю, что если не КСОЮ, то ВС должны отменить, ибо бред.
Требования банка, чтобы заёмщик был застрахован. Теперь при наступлении страхового случая — инвалидность застрахованное лицо будет еще платить кредит со своей нищенской пенсии по инвалидности… Весело получается…
Конечно, желание не жить в нищете при наступлении инвалидности явно является противоправным. Пусть как все, на 8 тыс в месяц живет.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах