Любопытное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, рассматривая уникальное дело Дмитрия Шушкевича, работавшего врачом-эндоскопистом в Курской областной больнице.
Господин Шушкевич в 2019 г. оформил около 140 полисов страхования жизни (на себя, жену и сына) в 21 страховой компании («Ренессанс Жизнь», «Ингосстрах Жизнь», «Сбербанк Страхование жизни», «Согласие», «СОГАЗ», «Абсолют Страхование», «Уралсиб Страхование» и других).
Причем на сайте последней компании он купил 40 полисов, воспользовавшись сбоем программного обеспечения, обеспечивающим лимит выдачи полисов — не более 2 на одно и то же лицо.
Почти сразу после этого Шушкевич получил тяжелые травмы головы и конечностей. Как заявлялось, он упал в гараже в погреб во время того, когда спускал туда банки с соленьями.
Пройдя лечение в родной больнице, он стал обращаться к страховщикам за возмещением. Пошел ли кто-то из них навстречу Шушкевичу сразу — АСН неизвестно. Но некоторые (те, что перечислены выше) отказали, поэтому врач стал судиться с ними и выиграл несколько дел. Суды взыскивали со страховщиков не только страховое возмещение, но и штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.
Страховщики, как могли, отбивались от исков, заявляя, что Шушкевич не предоставил оригиналы рентгеновских снимков, что он как врач имел доступ к медицинским документам, что нельзя получать возмещение по каждому однотипному договору… «Согласие» в нескольких инстанциях сумело убедить суды, что заявленное Шушкевичем событие не является страховым случаем и на этом основании иск к компании был отклонен.
Но… 8 апреля Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила прежние решения, отправив дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Вот цитаты из определения ВС по «Согласию»:
«…действующее гражданское законодательство ограничений по количеству заключаемых одним лицом договоров страхования жизни и здоровья не содержит, в связи с чем наличие нескольких одновременно действующих договоров страхования, предусматривающих одинаковые страховые риски, не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения».
«Каждый из договоров страхования является самостоятельным, каких-либо обстоятельств, препятствующих их исполнению в случае наступления страхового случая, не имеется, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о том, что после выплаты страхователю в связи с наступлением страхового случая страхового возмещения, имущественный интерес страхователя, связанный с причинением вреда здоровью, и основывающийся на конкретном страховом случае, является удовлетворённым, а следовательно, исключает получение страхового возмещения по каждому из договоров добровольного личного страхования, являются необоснованными».
А куда смотрели страховщики когда он купил 140 полисов? Почему Согласие зная о покупке 40 полисов одним человеком немедленно не признало их недействительными? Клоуны, как продавать, так хоть тысячу полисов, а как платить так начинаються путанные пространные объяснения.
1. По какому основанию по Вашей логике, Согласие должно было «признать полисы недействительными» (это не говоря о том, что сама формулировка выглядит странной)?
2. Еще 2 года назад договоры личного страхования с физическими лицами были и вовсе публичными, т.е. даже отказать в заключении такого договора могла быть непросто.
Также как они по осаго признают договор недействительным и возвращают премию…
Я Вас умоляю, если в РФ страховщик не хочет что то продавать он не продаст. элементарно будет ошибка вылетать, бланки кончаться в офисе, чернила в принтере… а тут 140 договоров…
Вопрос только один — травмы реально получены или сфальсифицированы?
Если получены, платить нужно, если нет — по ст. 159 ч.4 пусть едет.
Почему только один вопрос? Есть ещё вариант: травмы реально получены, но полисы были оформлены после наступления страхового события №задним числом". Впрочем и в этом случае ст. 159 УК как с куста.
+
++++++
Страховые не обмениваются данными по страхованию жизни.
«Почему Согласие зная о покупке 40 полисов одним человеком немедленно не признало их недействительными?» здесь абсолютно согласен сами лоханулись.
Я тоже не очень люблю страховые, но ещё больше не люблю мошенников.
Я думаю выписывая 140 полисов страхования жизни травмы вряд ли были получены реально (застраховать 140 задним числом не реально).
Доказать очень сложно, но прецедент создан есть о чем подумать у страховых.
нет оснований для признания их недействительными. За выплату по 140 даже с выплатой 100 000 по каждому можно и со сломанной рукой походить
Если бы травмы были сфальсифицированы (или, по крайней мере, было к чему придраться), страховщики наверняка бы уцепились за это. А парень — молодец, создал интересный прецедент. Не только же страховщикам жизни дурить страхователей.
Думаете, молодец?)
Куряне решили воплотить в жизнь сюжет песни «ЗАСТРАХУЙ БРАТУХУ, ЗАСТРАХУЙ!!!»?
Невозможно доказать фальсификацию травм, если застрахованный ( страхователь) врач.
Травмы могли быть получены и за год до покупки полисов.
Да ладно! Это ж каким уровнем власти и возможностей нужно обладать врачу, чтобы зачистить все «хвосты» по документам плюс медицинская экспертиза на раз два определит период получения травмы, тем более, если речь идёт о годе до покупки полисов.
Т.е получить ДС за полисы ничего не Ёкнуло у страховых ООО прибыль, а как пришло время платить по счетам опомнились вдруг. Впрочем ничего нового
Как бы там не было, парень все сделал очень профессионально, в т.ч. с юридической точки зрения. Не надо представлять крупнейшие компании наивными жертвами — у них в штате профессиональные врачи и серьезные службы безопасности, а также высокооплачиваемые юристы. Банкам платят сумасшедшие комиссии за вспучивание этих полисов клиентам. А курянин, наверное впервые, бросил им вызов. И вполне успешно.
Тут наверняка будет как с кольцевыми гонщиками, пока команду сверху не дал их не трогали так как все по закону. А как страховые взвыли что их по ЗАКОНУ выносят так сразу всех под стражу. Команду дали и взяли за мягкое место врача, весь сыр-бор закончится когда будет понятно реальные травмы или нет. В нашем регионе был аналогичный случай с НСками но тут реально сломали палец но не застрахованному а то ходил в травмпункт от имени застрахованного лица и получил документы. Никто бы и не дергался проверять пока не выяснилось что полисов не 1 и не 2 а 30-40 сразу FSB подключились и из 3 случаев обращений только по пальцу выяснили что по нему смошенничали. Тут на АСН была статья.
в страховых по умолчанию если несколько полисов по НС(и ты имел наглость обратиться за выплатой) то ты мошенник
причем юристы СК говорят что все законно-> страховать 100 полисов НС можно. А вот с получением возникают проблемы ))))
Страховщикам надо задуматься, почему столько негативных комментариев и большинство людей не осуждают такое поведение страхователя. Ответ очевиден — Вы на себя посмотрите со стороны господа страховщики, это ваше поведение только с другой стороны, вы так себя ведете по отношению и к страхователям, и по отношению к агентам, и по отношению к партнерам.
Михаил, дай пожму тебе руку! Всё в точку!
Прошёл лечение в больнице которой работал, а потом пошёл за возмещением? Он же не сам себе УЗИ, рентген сделал. неужели нет возможности поднять снимки, или по нарушению регламента хранения снимков «разговорить» Главного врача.
Здесь уже в составе группы ломали братуху.
Неужели судебный эксперт не может сказать были травмы или нет? Пусть СК трасологию по конечностям напишет. Что, там специалисты перевелись? )
Даже если травма и была. Ее можно получить и специально. Условно купив 1000 полисов можно сломать себе руку, а потом прожить 50 лет на выплаты и в «ус не дуть».
В «лучшем» случае выплата должна быть или пропорциональная. По полису возмещается ущерб, и если он уже был возмещён ранее, то нет оснований для повторной выплаты. Что мешает СК подать коллективный иск о возврате неосновательного обогащения и взыскать процент за пользование деньгами?
Учите матчасть! Это выплата не по имуществу, а выплата по договору страхования жизни и здоровья от НС.
Учите матчасть! Это выплата не по имуществу, а выплата по договору страхования жизни и здоровья от НС.
есть маленький нюанс, жизнь бесценна в отличие от материальных благ (авто дом и тп) поэтому пропорциональность тут не применима.
Это не возмещение ущерба, а выплата страхового обеспечения
В свое время, в одном из страховых Сообществ я продвигал мысль (идею), что СК не только конкуренты между собой, но и партнеры, особенно в сфере борьбы с мошенниками. Тогда как раз был расцвет, самый сильный подъем мошенничества в автостраховании и при страховании частных домов. Была идея организации единой базы застрахованных (без свободного раскрытия персональных данных, например по последним 6 цифрам паспорта или что-то подобное), которая могла бы выявлять «красный флажок — опасность», а далее уже более точечные разбирательства и решения в приеме на страхование или при урегулировании страховых событий. Безусловно это максимально актуально при страховании жизни/НС, где отсутствуют ограничения по количеству полисов. Но видимо в общем такая система не работает.
А у него настоящие травмы, настоящий перелом.
Только перелом очень аккуратный, словно хирургическим инструментом нанесен.
Плюс направление удара нехарактерное для падения, если бы он выставил руку (удар как бы со внутренней стороны «от тела» был).
Как так получилось? Ответ одного эксперта: «а может у него гиперподвижность суставов»)))).
В целом, очень формальный подход Верховного суда, что печально.
Закон не запрещает иметь несколько полисов, но ТАКОЕ количество полисов свидетельствует именно об умысле на замуту…
100%
Ни о чем это не свидетельствует. Умысел, может быть и есть, но он не доказуем.
ТАКОЕ количество полисов может быть обусловлено тем, что это был единственный способ застраховать свою жизнь и здоровье на сумму, адекватную собственным представлениям об их ценности. Насколько помню, без привязку к кредиту заключить договор страхования таких рисков практически невозможно.
Кстати на фото чел. похож на бывшего руководителя одного из филиалов СК, которого поймали на совместных махинациях с клиентом ЮЛ со страховками. Его уволили из СК по данному случаю, но теперь он в руководстве того региона РФ.
Странно, что все эти махинации оказались возможными при оформлении договора. Жизнь действительно ценна, но ровно на столько, насколько ты стоишь. Страховая сумма по жизни для человека в возрасте до 29 лет не более 12 годовых доходов. А чем старше становишься, тем количество годовых доходов ниже. Сами доходы могут быть выше. Как оформлялись данные полисы? Куда смотрели андеррайтеры? Почему данные страховки приобретались без учета имеющихся полисов, ведь заполняя заявление на страхование, клиент обязан указать наличие иных полисов и сумму их покрытия. Если не указал, значит, уже — мошенничество, и основание непризнания данных полисов.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах