Верховный суд снова понуждает страховщиков к ремонту по ОСАГО (вместо выплаты с износом)

ВС отменил решения судов, по которым потребителям причиталась выплата деньгами вместо ремонта — из-за невозможности ремонта дорогой иномарки на партнёрских страховщику СТО. Верховный суд подчеркнул право потребителя на выбор станции техобслуживания.

09:00
18
Спор о ремонте Mazda 3 дошёл до Верховного суда. Фото avito.ru.
О ещё одном подобном кейсе и последствиях позиции Верховного суда читайте в блоге заместителя директора департамента урегулирования убытков «Энергогаранта» Антона Ларионова.
 
Болевые точки ОСАГО: борьба с убыточностью договоров с юрлицами, решение проблем с доступностью и другие важные темы обсудим 24 ноября на Форуме лидеров страхового рынка!
 
В ноябре 2018 г. столкнулись две иномарки: Lexus LX и Mazda 3 (владелец — З., страхователь ОСАГО — Ш.).

Ш. в марте 2019 г. обратился за ремонтом Mazda 3 по ПВУ к своему страховщику ОСАГО. 

Страховая компания выдала автолюбителю в апреле 2019 г. направление на ремонт на станцию техобслуживания «Федоскинская 12», которой и была передана машина. 

В июне 2019 г. страховщик сообщил о невозможности осуществить ремонт на данной и других СТО, с которыми у него заключены договоры. Потребителю предложили вместо ремонта выплатить денежные средства (в таком случая выплата идёт с учётом износа, т.е. потребитель для покупки новых деталей будет вынужден доплатить — АСН).

Потребитель не согласился на деньги и потребовал отремонтировать авто в СТОА «Рольф-Химки», но страховщик не пошёл ему на встречу.
 
Финомбудсмен и суды трёх инстанций отказались удовлетворять требования Ш. об организации восстановительного ремонта повреждённого ТС.

Первая инстанция указала на правомерность замены ремонта на выплату из-за отсутствия договоров страховщика со станциями техобслуживания, которые могли отремонтировать данный автомобиль. Отметим, что есть ряд законодательных требований к ремонту — не более чем за 30 дней, сохранение гарантии от производителя и пр. (15.2 статьи 12 закона об ОСАГО).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда не согласилась с данными выводами.

ВС указал, что по общему правилу страховщик обязан организовать или оплатить восстановительный ремонт повреждённого авто (пункт 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО).

Есть несколько исключений. По ним возмещение производится путём выплаты деньгами с учётом износа, если потребитель сам согласится на эту замену — в том числе через отказ от восстановительного ремонта.

Коллегия обратила внимание, что ремонт может быть проведён на указанной потерпевшим станции ТО, даже если у страховщика нет договора с данной станцией (пункт 15.3 статьи 12 закона об ОСАГО, но при этом нужно согласие страховщика в письменной форме — АСН). 

Судами не обсуждался вопрос, почему страховщик не организовал ремонт автомобиля на других СТОА (по пункту 15.2), с которыми у него есть договоры, и почему ремонт не был проведён на станции, предложенной Ш., указал ВС.

Верховный суд отметил, что именно на страховщике лежит обязанность доказать несоответствие СТО требованиям закона об ОСАГО. При этом нарушение СТО сроков ремонта, разногласия между станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты сами по себе не означают несоответствие данной станции требованиям закона, отметил ВС.

Так как именно на страховщика возложена обязанность по страховому возмещению (как правило, путём организации ремонта), то именно СК и должна доказывать, что предприняла все меры для организации ремонта, обозначил ВС.

Как уже сообщало АСН, ранее Верховный суд разрешил взыскивать со страховщиков без учёта износа, если страховщик нарушил процедуру замены ремонта по ОСАГО на выплату.

По теме:
«Требование ремонта «во что бы то ни стало» — новая форма злоупотреблений в ОСАГО?»
Почему у финомбудсмена потребители выигрывают реже и это справедливо?
«Бомба в ОСАГО!»: Верховный суд разрешил взыскивать со страховщиков без учёта износа
Добавьте АСН в избранное на Яндекс.Новостях
 
18 комментариев
18 комментариев
  • Evgeny_V
    18:34

    Как видно, один ВС нас защищает от беспредела, а страховые только расширяют границы, снижают убытки и отправляют за компенсацией к виновнику. По закону они не могли предлагать никакие выплаты, только ремонт и только на СТО, а на деле оказывается, что за 2020 год, только 11% всего отремонтировали на СТО. Пора уже накрыть эту лавочку. ТО вот отменили и закон об ОСАГО надо отменить, в том виде, в каком он сейчас есть и сделать его простым и понятным. А то они автоюристов обвиняют, а ФЗ №40 так сейчас выглядит, что не каждый юрист там разберётся и если ты сразу после ДТП к автоюристу не пойдешь, то окажешься на разбитой машине и будешь ездить пока через суд положенное не взыщешь. Если вообще это получится, а то финобудсмен всё отрежет и оставит месяц на составление иска. Не каждый враг русского человека так бы смог постараться и испортить автолюбителю жизнь, как закон об ОСАГО.

    • Demidov
      06:39

      Финансовый уполномоченый это вобще кость в горле. Первое на что обратите внимание, это критерии по которым их принимают. Я уборщицу и то лучше тестировал))) второе подаю заявление (специально чтобы обойти этого.....) С требованием нематериального характера. Этотпротиворечит закону и он должен написать «это не ко мне, обращайтесь в суд»

      1)прошу согласие исполнить требования закон-отказано в рассмотрении.

      2)прошу ингосстрах исполнить требования закона-принято к рассмотрению.

      Далее прошу приобщить бумагу как дополнение бумага принята к рассмотрению с иском в 5 миллионов(это специально для ттго что бы незатупили-и они затупили!).

      Они что там коноплю курят???

      Страховая неправильно считает, тоесть в калькуляции несет бред. Я по общим правилам в доказательство своих утверждений(я пропускаю многие моменты) должен сделать свою экспертизу. Он мне пишет ненадо!

      Тоесть я должен придти в страховую, к нему и в суд и сказать «а мне показалось что страховая накосячила» -это что за нах????

      И теперь цифры, у них же на сайте. 30%решений ФУ было опратестованно и 75%из опратестованных судья отменил.

      Как бы ооооочень большой процент косячных решений для органа наделенного функцией решать чвжие судьбы.

      Ну еще и 30 дней всего на опротестацию.

  • strax47
    23:49

    Верховный суд понуждает правильно. Когда депутаты при переходе к «натуралке» исказили своими поправками, не соображая ни бельмеса в страховании, всю суть такого перехода и приняли поправки к ФЗ №40, было ясно, что переход на ноги от стояния на голове отменяется. Теперь, законоприменители читая ФЗ видят, что он не выполняется. Базу сертифицированных СТО, ТЦ никто не создавал. Теперь ВС требует выполнение закона. А, собственно куда ехать? Привязка станций к страховым, вообще шедевр. Как ТЦ произведет ремонт, когда по ценам РСА с откатом в СК за каждое направление не менее 10% ремонт идет? Опять химичить заставляют вся и всё. Изменения, ставшим идиотским, закон ОСАГО нужны. Коренные изменения. Всех убивать не надо, поскольку уже все участники этого закона, увы жулики вольно и невольно. Призывы побороть причины тщетны. Вот и ВС приступил бороться со следствием. Ждите новых извращений со стороны всех участников процесса. Они не за горами. Система.

    • Сыщик777
      08:28

      Так справочники РСА кто составляет? Разве депутаты? Может стоит их составить с «реальными» ценами, тогда и потерпевший будет доволен выплатой и СК не придется ремонтировать машины у «Дяди Ашота».

  • Убытчик со стажем
    08:45

    Поддержу Сыщика777, выплата по справочнику с реальными ценами на оригинальные запчасти (не корявый китай) помогла бы пострадавшему, но с другой стороны страховые взвинят цены на осаго, в первую очередь это ->бизнес и ничего личного. Готовы платить за осаго не 5-10 тыс а 20тыс-30тыс в год?..

    • Evgeny_V
      23:09

      Убытчик со стажем, а почему я хуже Поляка? В Польше и Чехии, базовый тариф такой же — 50 евро. Только вот лимит там 10 миллионов евро, а не 5 тысяч. Разницу уловил? Уверен там нет никакого износа и никаких справочников. Да и наш бизнес всем известен. МВД уже проверяло страховой рынок, самые больше убытки были не от убытков по моторам, а от разорения страховых. И ЦБ там всё это контролирует и разрешает. Условно говоря 300 миллиардов собрали, из них 150 вообще леваком ушла, от потребителей. И все это знают. Сотрудников полиции я тоже помню застраховали в однодневке какой-то, которая разорилась и никого не посадили, даже дела не завели.

      • Убытчик со стажем
        09:27

        ничем не хуже, а может быть даже и лучше )) ведение бизнеса в Чехии и Польше отличаются от ведения бизнеса по-русски. по ЦСО и МВД никого и не посадят получили откаты «нужные люди».

  • strax47
    09:47

    Увы. И Вы рванули справочник править. Поймите же, что любые возможности отщипать денег от пирога будут использованы сторонами в свое благо. Закон капитализма. Если лишить возможности украсть, установив простые правовые рамки закона, то интерес к такому виду, как ОСАГО утратит вся шобла живущая на этом. Шоблу развели не маленькую. Повторюсь, что вольно и невольно в этой системе уже все жулики. Систему. Систему надо менять. Деньги надо убрать от пострадавших и главное от «пострадавших». Ведь, только «пострадавший» способен «заменить» систему безопасности на своем авто раз пять за год. Виной всему деньги. А вот пять раз в год менять в условиях ТЦ с расчетом через РСА. ???? Ладно. Боритесь за цены в справочниках. У каждого своя высота насеста. Я, так. В теме с 2003 года. Вижу и понимаю, кто что творит. Сам с системой справляюсь легко, вот только простых людей жалко.

  • Сыщик777
    10:21

    Не совсем понимаю к чему Вы ведёте. Вы как будто бы оправдываете СК. НО ведь ОСАГО обязательное именно для людей, а продавать этот продукт или нет, решает сама СК. И уж если СК решили продавать этот продукт, наверное они взвесили все риски, все просчитали и вряд ли стали бы занимать альтруизмом? Опять же полно тем про проблемы оформления полюсов в такси и тд. Вы серьезно думаете, что кривые справочники из-за «пострадавших»? Соглашусь, что обе стороны хороши. Но повторюсь, если бы СК делали все четко и по закону, эти «пострадавшие» вымерли бы как вид. Что и произошло когда ввели обязательный ремонт, а потом сами начали платить деньгами, дав «пострадавшим» новый глоток воздуха.

    • meduza
      11:58

      «Но повторюсь, если бы СК делали все четко и по закону»- это им не выгодно, слишком большие деньги крутятся, а наказание никакое не предусмотрено. Так и зачем напрягаться!? Живой пример: СК МАКС — на ремонт не отправим, т.к. у нас нет договоров с СТО, мы — так отправьте на ту, с которой мы договорились; МАКС — не отправим, т.к. у нас с ними договора нет, берите деньги с износом и радуйтесь. Финуполномоченный — так договоров-то нет, берите деньги с износом и радуйтесь. Вот и «защитил» права потребителя…

      • Сыщик777
        12:08

        У меня тоже был пример, где я просил взыскать деньги без износа. Заявление копировал с такого же дела ( с положительного решения ФУП). Результат — отказ)

      • Evgeny_V
        23:21

        Да там полный ред. Два дела одинаковых, с разницей в месяц. Они просто идентичные, только страховщики разные. В одном значит решение, что страховщик не смог доказать, что выдал направление и на сервис запрос отправляли и направление изучали, а в другом послали нафиг, мол есть отметка что отправляли направление по почте и на этом всё, а то что там филькину грамоту отправляли вообще никого не волнует. Гнать надо его с позором! Позорит только государство.

  • strax47
    11:01

    Да, оправдываю. Если по ушам не бьют после первого и последующего нарушения законов, чего их выполнять то. У страховой, не должно быть возможности давать, либо не давать глотнуть воздуха. РЕМОНТ и все. Деньги в РСА. РСА платит за ремонт ТЦ. Тогда и транзакция всегда легальна и обложена налогом. А если ТЦ отвязаны от СК и за качество ремонта отвечают сами? Вообще супер.
    Понятно, что не желает РСА этим заниматься, выхлопа не видно. Я же пояснил.Боритесь со справочниками на здоровье. Меня все в принципе устраивает, даже сегодняшний дурдом.

  • dane78
    10:59

    А омбудсмен считает, что если у СК не заключен договор, то надо платить деньгами, а раз деньгами, то с износом)) вот такая трактовка, зачем платить СТО без износа, отвечать за сроки и качество, когда можно забить на ФЗ-40 с его ремонтом и платить деньгами с износом, а ручной омбудсмен этот бред поддержит)) вот и получается, что у Ресо, лидера в РФ по сборам, в спб только два договора, и оба на ремонт продукции автоваза до 6 лет)) не могут заключить договор или не хотят, потому что так выгоднее? ))

  • strax47
    21:15

    «Да что за чушь? Да сколько таких людей? Всех уже посадили, а вы тут рассказываете, что каждый второй за год делает 5 дтп с подушками. Ага. Ещё какую лапшу тут повесите?»
    Депутат ВС РФ? Нет? Идите в депутаты. Они тоже так думают. А, может Вы сам Юргенс? Тогда другое дело. Я, относительно лапши.

Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля