Президиум Верховного суда: компенсацию за «износ» по ОСАГО можно взыскивать с виновника аварии

Это следует из обзора судебной практики Верховного суда РФ, утверждённого Президиумом Верховного Суда 30 июня этого года. 

Спор связан с ДТП, произошедшим в начале февраля 2019 г. в Кургане, в результате которого был повреждён автомобиль «Mitsubishi Lancer» водителя Б.

Вместо ремонта потерпевший согласился получить денежное возмещение от страховщика. А если страховщик ОСАГО даёт потребителю деньгами, то он выплачивает «с учётом износа» — то есть меньшую сумму, которую часто потребителю не хватает для ремонта автомобиля. Обычно разница выплат «с учётом износа» и «без учёта износа» составляет около 30%.
 
Потерпевший решил взыскать с виновника аварии разницу между страховым возмещением и стоимостью ремонта без учёта износа.

Первая судебная инстанция его поддержала и взыскала с виновника ДТП эти средства и компенсацию судебных расходов.

Апелляция в иске отказала. Истец сам выбрал денежную выплату от страховщика (подписав соглашение — АСН), вследствие чего образовалась разница за счёт «учёта износа». Поэтому виновник ДТП освобождается от ответственности за возмещение образовавшейся разницы, указала апелляция.
 
Кассация отменила решение апелляции, и дело пошло по второму кругу — снова в апелляцию, затем в кассацию. Наконец оно попало в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Коллегия Верховного суда указала, что потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение деньгами на основании письменного соглашения со страховщиком (что предусмотрено в подпункте «ж» пункта 16.1 ст. 12 закона об ОСАГО), вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

Закон об ОСАГО не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда. Об этом сказано в постановлении Конституционного Суда от 10 марта 2017 г., отметил Верховный суд.

Если потерпевшему недостаточно страховой выплаты на покрытие причинённого ущерба, он, согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Согласно статье 1072 ГК виновник возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, если страховых выплат недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, говорится в определении ВС.

Пункт 1 статьи 1064 ГК устанавливает, что именно лицо, причинившее вред имуществу потерпевшего, должно возместить его. 

Таким образом, виновник ДТП обязан возместить причинённый ущерб в сумме, составляющей разницу между суммой ущерба и страховым возмещением.

Согласие потерпевшего на денежную выплату от страховщика является правомерным поведением и само по себе не может расцениваться как злоупотребление правом, отметил ВС.
 
Нельзя ограничивать право потерпевшего на полное возмещение ущерба. Это не может оправдываться интересами причинителя вреда — последний возмещает тот вред, который сам и причинил, указано в обзоре.

ВС оставил определение кассации без изменений (т.е. взыскал с виновника ДТП ущерб, не покрытой страховщиком из-за учёта износа).

Как уже сообщало АСН, если страховщик ОСАГО неправомерно заменил ремонт на выплату (например, при отсутствии письменного согласия потерпевшего), то это даёт потребителю право требовать полное возмещение ущерба от страховщика.

По теме: 
«Очередная бомба»: Верховный суд пересчитал «максимум» неустойки по европротоколу — до страховой суммы по ОСАГО