Верховный суд: судебный эксперт-автотехник должен иметь аттестацию МАК

Судам нужно проверять экспертов по автоспору на соответствие установленному законом требованию — наличию у них пройденной аттестации Межведомственной аттестационной комиссии (МАК).

13:00
12
Верховный суд напомнил нижестоящим инстанциям требования к экспертам.

Группа юридических компаний «Лекс» в ноябре 2020 г. добилась в Верховном суде отмены судебных актов судов Краснодарского края по трём делам с аналогичными обстоятельствами.

Первый страховой случай произошёл 19 мая 2017 г., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ford Focus. Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована по договору ОСАГО.

Второй страховой случай имел место 22 июня 2018 г. В данном случае повреждения причинены дорогой иномарке — автомобилю Porsche Cayenne. Ответственность виновника застрахована по договорам ОСАГО и ДСАГО.

Третий страховой случай произошёл 2 ноября 2017 г., в результате него также повреждён автомобиль премиум-класса — Mercedes Benz. Ответственность виновника застрахована по ОСАГО.

Все потерпевшие, не согласившись с размерами выплат, произведёнными страховой компанией, обратились в суды с исками о взыскании страхового возмещения.

В основу судебных решений судов первой инстанции были положены заключения судебных автотехнических экспертиз. В первых двух случаях представители страховщика оспаривали экспертные заключения, поскольку профессиональная аттестация судебных экспертов ранее была аннулирована Межведомственной аттестационной комиссией (МАК) за неоднократные грубые нарушения в сфере проведения автотехнических экспертиз. В третьем случае судебный эксперт в принципе не имел профессиональной аттестации. Суды не сочли данные доводы заслуживающими внимания. Суды апелляционной и первой кассационной инстанций поддержали решения судов первой инстанции.

В связи с этим юристы Группы юридических компаний «Лекс», представляющей интересы страховщика, обратились с кассационными жалобами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда.

При кассационном рассмотрении дела представители страховщика ссылались на то, что, согласно закону об ОСАГО судебный эксперт-автотехник должен иметь аттестацию МАК для проведения экспертизы. В противном случае заключение судебного эксперта является нелегитимным и не может расцениваться как допустимое доказательство в гражданском процессе.

При рассмотрении дел Верховный суд согласился с представителями страховщика и  разъяснил: законом об ОСАГО и подзаконным актом Минтранса установлены специальные требования к экспертам-автотехникам, в том числе при проведении экспертизы по назначению суда. Согласно этим требованиям, эксперт должен состоять в государственном реестре экспертов-техников и проходить профессиональную аттестацию под руководством МАК (согласно п. 4 ст. 12.1 закона об ОСАГО и Приказу Минтранса России от 22 сентября 2016 г. № 277).

Таким образом, экспертные заключения были составлены с нарушениями установленных законом требований, так как аттестация экспертов была либо аннулирована (по первым двум случаям), либо эксперт вообще её не проходил (в третьем случае). Верховный суд отметил, что доказательства, полученные с нарушением законных требований, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК).

В итоге Верховный суд отменил судебные акты по всем трём делам и направил дела на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

По теме:
Верховный суд: апелляция не должна снижать размер возмещения без изменения решения суда первой инстанции

Добавьте АСН в избранное на Яндекс.Новостях
 
12 комментариев
12 комментариев
  • KV-VK
    13:10

    а по подробнее… номер дела и т.д.

  • йонас
    14:27

    Лекс прав. А судей на переаттестацию…

  • Антон-Абандон
    11:11

    Ну так себе история. Очередная попытка распиарить юридическую компанию. То что судебный эксперт, должен быть экспертом — техником ясно уже давно. В СПб такое гор суд сразу пресекает.

  • Автоюристик
    17:21

    Молодцы Лекс!!! Сарказм. Вот только это не проблема и не победа. Так то, по факту, эти три дела доказательство того, что в судьи у них там набираются по объявлению среди своих, это понятно и у нас так. Вот выиграли бы процессы где бы Верховные бы сказали, что у вас там у страховщиков, допускаются к осмотрам тс и составлению акта осмотра от уборщицы до бухгалтера, а диагностики ходовой, электроники, и тп со стороны потерпевшего не законны ибо повторный осмотр не согласовали. Или вот такие процессы, Терпила нам заявление, а нам покер, терпила за свой счет экспертизу и нам заявление которое типо претензия, а нам покер, терпила к омбуцмену, а омбуцмену покер на п.13 ст.12, и экспертизу по материалам экспертизы терпилы, и мегаСуперГиперИмба эксперты откусывают со 100 до 20 или вообще трассу кур пойми как нечем и на кой, а ФУ такой, хер сним на терпила 20 и на остальное покер. А если щедрый ладно на и за эксп 3 вместо 15 ибо средний рынок. А зачем основан средний рынок а куй пойми какой шапке, покер. И терпила в суд, а в суде, а покер омбуцмен уважуха, почет, я б даже тебя так не опустил. И вот когда вы сделаете так вот тогда будете Лекс красавцы. А пока, ну ваще куйня.

  • Автоюристик
    17:28

    Вы видимо эту кость бросили для зззззащиттттниковввв страховщика. Че б не унывали. И такое надо, а то лица у них кислые последнее время, премий не бось нет, а сборами то хвастаются, а в миску хозяин лишнее не торопится кинуть и еще наш брат набирает ход в суперГигаМегаТурбо бойне с извращенным вооброжение омбу и нисших судов.

  • Автоюристик
    17:38

    А самое интересное, эти хорошие люди в суд и идут и говорят. 10 — 15 юр много, средний рынок 5. Вот только путан даже мало за 5. Не то что юристов. А сами не своих верных направляют в ВС, а платят не за хрен Лексу, за простое, тупое дело. Где просто, надо правильно собрать, бумажки и отправить и 100% отмена и платят бешенные бабки за это. И еще для терпилы 10-15 за эксперта много, а сами платят по 24-36 своим за полные заключения, офигенно. Ну если это Не ГоссударственныйТрах со своими афилерами ТК Сервис Наебер, тем то явно копейки платят, что люди ботинки себе купить не могут

    • Игорь Рухуллаев
      20:34

      ты адекватно мысль излагать умеешь?? Или эту ахинею, где суть едва уловима, можешь писать? ты не болен на голову случаем? Несвязный рэп какой-то зачитал на юридическом форуме

      • Автоюристик
        17:52

        Ну видимо, не наш брат. Раз мозга не догонят. Автоюристы поймут. Лучше про 333ю почитай, и само собой ст. 24 123фз в совокупности с 16.1 осаго, и ложись спать, с мыслью о снижении и освобождении.

  • Убытчик со стажем
    08:14

    Медсестра, имодиум этому господину.

  • ExpertSV
    09:37

    Вы серьезно? Извиняюсь за дерзость, но Ваша некомпетентность и Суда, поражает. Вы подменили понятия эксперта-автотехника на эксперта-техника, судебная экспертиза на независимую экспертизу, это разные вещи и на каком основании у вас это одно и тоже. Судебный эксперт делает заключение в соответствии со своей компетенцией по специальности 13.4 без ВАШИХ РЕЕЕЕЕЕСТРОВ.
    Судебный эксперт – это человек, обладающий специальными знаниями в области культуры, искусства, науки, ремесла.
    Сообщаю для особо одаренных что судебная экспертиза и требования к эксперту определяется на основании 73Фз, но ни как ни по 40му. Требования к судебному эксперту это его специальные познания. Требования к судебным экспертам состоять в этом реестре, НЕТ. Требования эти относится к эксперту-технику который делает заключения для страховой но не для суда. Какой еще реестр вы приписываете судебному эксперту(Рукалицо). Открываем первую страницу Единой методики и о боже видим что:
    Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
    Где написано что методику применяют ЭКСПЕРТЫ ТЕХНИКИ ПРИ НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ И СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТЫ ПРИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ.
    Ваши дела полное недоразумение, Суд разогнать в полном составе. курите 73Фз и не трогайте судебных экспертов, со своим ОСАГО и независимой.

Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля