Если виновник ДТП неизвестен…
...то при причинении вреда жизни или здоровью потерпевший (или его родственники) может рассчитывать на выплату из компенсационного фонда Российского союза автостраховщиков. Что делать страховщику и потерпевшему, если неизвестный виновник ДТП причинил вред только имуществу, закон об ОСАГО не оговаривает.Гражданин не согласился с отказом выплате и обратился в суд. Суд первой инстанции решил, что страховщик неправ. Он взыскал со страховой компании возмещение и 50%-ный штраф по закону о защите прав потребителей за отказ удовлетворить требования гражданина в добровольном порядке. Судебная коллегия Мосгорсуда, куда страховщик обратился с жалобой на это решение, оставила его в силе.
Опрошенные АСН страховые юристы считают такое решение суда незаконным и абсурдным.
«Это решение находится за гранью разумного. Страховщик ОСАГО платит за виновника ДТП, ответственность которого застрахована. Если виновник ДТП не установлен, то с какой стати страховщик должен платить?» – недоумевает руководитель ООО «Страховое право» Кирилл Гацалов. Он также указывает на процессуальное нарушение: суд никак не мотивировал, почему не принимает доводы страховщика.
«Решение выглядит абсурдным и представляет собой опасный прецедент. Еще можно было бы понять судей, если бы речь шла о каско. Но если не зафиксированы ни лицо, виновное в ДТП, ни факт наличия у него полиса ОСАГО, то у страховщика просто отсутствуют формальные основания для выплаты», – говорит партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.
суды олимпиаду устроили по маразмам
С судом-то все понятно, маразм крепчал…
Меня интересует другое, правовая позиция в суде по этому делу юристов уважаемой компании.
Если бы страховщики не занимали позицию страуса, а, например, публиковали на АСН хотя бы отзывы, возражения, подготовленные их юристами по обсуждаемому делу, было бы проще понять причины таких судебных решений…
Хотя еще не факт, что правильно написанная правовая позиция будет донесена представителем до суда…
а по мне так решение правильное, все должны быть застрахованы, и компенсация потерпевшему должна быть неотвратимой, только взыскивать надо с РСА, там как раз на комп.выплаты со всех страховых собирают.
А РСА пускай гаишников напрягает, чтоб искали виновников для регресса, а не могут, снимать с гаи-читай государства по суду. Вот тогда в стране будет железный полицейский порядок.
Причем здесь неотвратимость?
А если виновника не было в принципе (напр., сам пьяный въехал в забор, а заявляет в СК, как вышеприведенном примере) то тоже взыскивать?
а для этого у нас дтп оформляют органы полиции, и они решают сам въехал или все же был скрывшийся.
вам дай волю, у вас все клиенты будут пьяными и в забор
Билли Бонс, поддерживаю!
По поводу ГАИ согласен, напрягать надо, не работают они с розыском вооще…
А вот про плаптить всем и вся НЕ соглашусь: при страховании ОСАГО машину даже не осматривают, т.е. на ней уже есть повреждения: и практика суда в этом случае парочна!!! Давай зарабатывай :-) называется. Это не страховая культура, а явный путь к поощрению мошенников
и кстати у СК есть право регрессного требования к водителям не допущенным к управлению автомобилем и скрывшимся с места ДТП. Найдут скрывшегося взыщут выплаченное в пользу СК. Всего делов-то.
а за ущерб имуществу при неизвестности виновника РСА должно платить? или правила ОСАГО не читали? впрочем, мошенники и безмозглые суды давно уже хорошро спелись
Вам не кажется что это СК спелись? Иначе как объяснить что они в меньшинстве? Страхователей -потерпевших или как вы их назвали мошенников с судьями явно больше чем шобла страховщиков в рса
а у каждого потерпевшег одолжна быть отдельная СК? И как правильно судить: по закону, как во всем мире, или по понятиям, как в россии?
а у каждого потерпевшег одолжна быть отдельная СК? И как правильно судить: по закону, как во всем мире, или по понятиям, как в россии?
Судить надо по закону, только не по тому закону что страховые для себя и потерпевших придумали, а по которому сейчас решения выносят и заметьте не по понятиям а по букашечке закона.
остается выть, ныть и грызть свой хвост 
просто непривычно еще страховым, что вдруг правда то не на их стороне
Господа, а в чем тогда суть ОСАГО? Наверное в том, ч.б. в любом случае компенсировать ущерб, причиненный потерпевшему, за исключением, конечно, случаев, прямо предусмотренных законом. Именно для этого создавалось ОСАГО, а не для того ч.б. потерпевший приводил в наручниках «застрахованного» виновника ДТП
Константин Иванович,
оно все так, конечно, но вопрос — за чей счет и из каких средств? Допустим, у неизвестного виновника не было полиса ОСАГО. Соответственно, премия ни кому-либо из страховщиков, ни в РСА (опосредованно в виде отчислений) не поступала. Тогда откуда выплата?
И другое соображение. Допустим, виновник известен, но у него нет полиса. Тут ведь не возникает мысли, что платить должен страховщик или РСА, а не сам виновник?
из Крымска тоже отчислений в РСА не поступало, однако за машины заплатили
то что ездят без полиса -недоработка гибдд и рса, вот и пускай в тандеме компенсируют.
> из Крымска тоже отчислений в РСА не поступало,
> однако за машины заплатили
Так это по-Вашему хорошо что ли?
может и не очень хорошо, но вот пострадавшим нормально, а как еще страховщикам прививать любовь к социальной нагрузке?
осаго то на «ниве социалки» верстался, а по факту потерпевший часто у разбитого корыта,
поэтому суды справедливость восстанавливают.
а Вы, вообще, в курсе, что это именно Верховный Суд РФ вынес решение о том, что без ОСАГО можно ездить 10 суток, пока машина не зарегистрирована в органах ГИБДД?
так вот и спрашивается, а при чем тут РСА и ГИБДД? тем более, ОСАГО- это страхование гражданской ответственности водителей ТС. а если виновник не известен, то и абсурдно само рассуждение о том, что СК обязана выплату производить.
про ВС в курсе. ну так это решение для граждан, а не для СК.
, почему то в опо право взыскать с не застраховавшегося виновника есть, и в осаго могли бы подтянуть, но кому это надо правда?
)
и осаго не на водителей а на владельцев ТС, даже не допущенных к управлению — недавно были «охи» тут и по такому решению.
коли у нас СК несут социальное благо гражданам, то вот пускай и исполняют до конца, а не только тем кто успел на учет встать
слушайте, сколько можно удивляться решением судов в пользу граждан? когда ж дойдет наконец что таким образом страховое общество заставляют повернуться лицом к людям, а вы все туда же: «караул!!! заставляют платить, это же не по закону, бизнес же гибнет!»
— А вот и не угадал! У меня жужжит в обоих ухах! А-ля-ля-ля-ля-ля-ля-ля-ля, а-ля-ля-ля-ля-ля-ля-ля… ля, а я сошла с ума-а… Какая досада.
Теперь становится более понятной идея объединения ОСАГО и КАСКО на одном полисе.
Просто платим по ОСАГО как по КАСКО…
Я так понимаю, что о «заморозке» тарифов по ОСАГО уже договорились, теперь пытаются получить как можно больше за теже деньги…
А вообще из Аппеляционного определения ничего не понятно — надо бы первичку посмотреть.
Не просто так же вызывались в суд третьи лица — некто Князев Е.А. и представитель РГС.
Похоже (мои домыслы), что виновник ДТП (Князев Е.А.) был надлежащим образом определен и зафиксирован, и полис ОСАГО от РГС у него был. А весь сыр-бор из-за того, что РГС не признает этот свой полис… (на каком основании — неизвестно).
А крайней оказалось РЕСО, которое не могло произвести выплату в рамках Соглашения о ПВУ.
Видимо так и было, за это говорит и то, что РЕСО обжаловали решение только в части штрафа. Не мешало бы для ясности выложить и само решение. А то понапишут всякое, а на деле все совсем не так.
А мне что-то кажется, что РГС не отрицал выдачи полиса, а просто сослался на то, что невозможно установить, распространялся ли он на неустановленного водителя (типа того, что тот, возможно, был незаконным владельцем).
Тогда решение вполне понятно.
тогда есть небольшая загвоздочка^
Статья 14. Право регрессного требования страховщика
1. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
hris,
я не о допущенных/недопущенных к управлению, с ними все понятно.
По ОСАГО в любом случае застрахована ответственность только законных владельцев. Я имел в виду, что РГС, возможно, упирал на то, что неустановленный водитель может оказаться незаконным владельцем (угонщиком). На таких лиц ОСАГО в принципе не распространяется.
Андрей, поддерживаю. Желательно видеть хотя бы справку о ДТП. Если там есть сведения о полисе ОСАГО второго участника, то решение может быть вполне законным. То, что личность конкретного водителя не установлена, ещё не означает, что взятки гладки.
Вопреки неоднократно высказанному тут мнению, в рамках ОСАГО застрахована не «ответственность водителя» и не «ответственность виновника», а ответственность законного владельца ТС. Если при рассмотрении дела не установлено, что на момент ДТП автомобиль выбыл из владения собственника или иного законного владельца, отвечать будет он. В пределах страховой суммы — страховщик ОСАГО.
Хотел бы я на ту жалобу посмотреть, ответчик обжаловал решение только в части взыскания 50% штрафа, тем самым признал законным факт взыскания страхового возмещения. Как известно судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, так если ответчик обжаловал решение только в этой части неудивительно, что суд не стал особо разбираться в самой сути.
А если заставить все население страны страховать все свое имущество, то и воров искать не надо. Хорошо бы ответственность воров и всех прочих преступников застраховать. Тогда только сиди и отказняки пиши, типа: «Т.к. имущество застраховано, то ущерб не причинен и т.п.»
АСН, у вас ошибка в заголовке.
Правильно писать «Суд расшАрил покрытие по ОСАГО»
Абсолютно законное решение суда. Если потерпевшему был известен номер автомашины, скрывшейся с места ДТП, то независимо от того, кто был за «рулем автомашины виновника» страховая должна платить!!!
Ничего законного тут нет. Если известен номер ТС, пусть сначала гайцы найдут хозяина и соответственно полис ОСАГО. Нельзя платить по ПВУ, если нет акцепта компании виновника, а она неизвестна. Проблема просто решается: или только ПВУ или отмена ПВУ.
Так и человека нашли Князев Е.А. его звать (вероятнее всего владелец) и страховую контору не безизвестный РГС которая, так что какие вопросы все законно. Решение то читали?
К сожалению, потерпевший может запомнить номер, и дпсники виновника найдут, вся незадача сейчас, что такого виновника сейчас легко отмажут за какие-нибудь 30 серебряников. Оговорился, за 30000 рублей.
Дак естественно… А еще перед подачей иска в суд, надо купить ручку с чернилами и написать заявление… Затем на такси, или на автобусе доехать до суда, это если машина не на ходу )))
бред какой-то!!!
давайте уж тогда переименуем ОСАГО в КАСКО!
Господа все суд сделал правильно, это тема не правильная!
Почитайте решение, третье лицо известно, значит есть виновник и его нашли!
К сожалению, в судебном решении ничего не говорится о том, что виновника нашли или хотя бы искали. Зато черным по белому написано, что то, был ли он обнаружен, вообще не важно.
А что до третьего лица, то это ведь не виновник, а представитель РГС, причем из решения вообще не ясно, с какой целью его пригласили. Цели тут могут быть самые разные — иногда РГС приглашают из-за того, например, что он является представителем РСА по вопросу осуществления компвыплат.
А где Вам удалось ознакомиться с решением? Тоже бы хотел на него посмотреть.
Я смотрю то, которое приведено по ссылке в статье. Судя по Вашим комментариям, Вы его тоже уже читали.
+1
дайте почитать первую инстанцию… ну неужели ни у кого нет?
Князев и Росгосстрах стоят отдельно. Это разные лица в процессе.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах