Участник сообщества

Если Вам Надоело — не читайте )))
По порядку: я никаких политических и иных очков не набираю, я не хочу ощущать себя тем ишаком, который ходит по кругу за привязанной морковкой. И высказываю своё мнение и с позиции юриста, знающего страхование и всё, что с ним связано, а также и с позиции гражданина, который будет обязан соблюдать законодательство РФ. Поэтому я и говорю о тех ЯВНЫХ недостатках и абсурде, которые сегодня наблюдается в ОСАГО и которых может быть ещё больше.
На примере РЕСО и Ингоса установили, что достаточно там должно быть резервов для выплат. Если эти резервы сохранились. РГС — это не весь рынок, а четверть в лучшие годы. При этом у меня, как у юриста, вопросы и к контролирующим органам — куда они смотрели, когда разбазаривали страховые премии? Вот про это никто не говорит. Мелкие конторки, ушедшие с рынка, физически не могли разбазарить те сотни миллиардов, которых сейчас никто досчитаться не может в резервах.
Значит, растранжирили средства и крупные страховщики. Где проверки и результаты?
Про законы и лоббирование: ни я, ни Сюсин, ни кто-то иной из здесь присутствующих не в состоянии пролоббировать принятие закона либо поправок к нему. Не в тех кругах мы живем и общаемся. А вот страховщики могут, ибо относятся к финансовой элите, имеют «доступ к телу». Так было и с ОСАГО, и с многими поправками. Были, конечно, и не инициированные страховщиками поправки, какие-то депутаты себе очки зарабатывали. Но сейчас обсуждаемые «натуральные» поправки — это дело рук страховщиков, с их подачи происходит. Сейчас всё хотят перевести в плоскость «автоюристов», и под эту тему принять нечто дурно пахнущее. Если Вы — страховщик, то сами понимаете абсурдность этого, не могут юристы целую отрасль на колени поставить, даже приводимые РСА цифры (взятые с потолка для красоты) показывают, что юристы — как слону дробина. Причина проблем ОСАГО кроется в банальном воровстве среди страховщиков. Воровали долгие годы, мухлевали с цифрами. Когда возможности приписок иссякли, начали «крестовый поход» на недовольных. Проблема сугубо в этом.
Если мы будем ссылаться на «международный опыт», то там ОСАГО — это не более прибыльный бизнес, чем у нас. За счет объема получают доход. У нас же хотят иметь доход по ОСАГО на уровне хорошей доброволки. ))) Так не бывает.
Поэтому для реформирования ОСАГО в первую очередь необходимо установить ПРИЧИНЫ имеющихся проблем, а уж после этого думать о том, как реформировать. Сейчас же причины никого не интересуют (истину никто назвать не желает, надуманные причины от проблем не избавят), все жаждут реформ.
ОСАГО напоминает лодку в океане, когда никто не может принять решение, в какую сторону плыть, и периодически меняют курс. В итоге лодка все так же в центре океана и к берегу не приблизилась.

Ну, давайте-ка я Вам, Юристу, по буковкам расскажу )))
Итак, ст. 956 ГК РФ и ст. 960 ГК РФ. Читали? Это про продажу битого авто, и что там к кому переходит при смене выгодоприобретателя/собственника. Это если при продаже оговорили переход всех прав (право собственности и право возмещения убытков).
В поправках по ОСАГО это вообще НИКАК не затронули. Забыли? Я ведь не зря говорю, что надо будет при ограничении цессии много чего изменять. ))) Вот и сопоставьте это с так любимыми Вами ст.ст. 384 и 388 ГК РФ.
Второй вариант: при продаже авто продали только само ТС. Право требования ущерба по ст. 15 и 1064 осталось у прежнего собственника. Как ему деньги получить? И с кого? В поправках по ОСАГО на эту тему — тоже тишина. Или именно эти вопросы будет спецкомиссия аж 60 дней рассматривать? )))
Ущерб при деликте — это то, что как раз и возмещается в рамках 15 и 1064 статей ГК. И ст. 19, 20 и 35 Конституции РФ на тему прав граждан и право собственности.
Продавая вещь, которой причинен ущерб, собственник ВПРАВЕ передать с этой вещью и ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ возмещения ущерба. Это — право требования к виновнику. У которого есть ОСАГО, покрывающее ущерб в пределах лимита. И как быть в такой ситуации? Тут, увы, ст. 388 ГК бессильна, ибо там оговаривается «если это не противоречит закону». Но требование о возмещении ущерба из деликта НЕ МОЖЕТ противоречить закону, либо надо удалять и 15 и 1064 статьи ГК, и 1072 и 1079 тоже. В предлагаемых поправках я этого не увидел. Может, Вы увидели?
Поэтому я и говорю Вам, Юрист, что при любой попытке ограничить цессию в гражданском/страховом праве взвоют виновники/должники, ибо тогда они должны возместить ущерб в полном объеме, т.к. они это должны в силу своей виновности. И тогда уже они порвут на «тысячу мелких медвежат» тех юргенсов, которые так «заботятся» о них. )))

Подводя некоторый итог темы (относительно поправок) можно сказать, что суть поправок НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ. Там по прежнему есть и белые пятна, и сам характер и суть поправок — это реверанс в сторону страховщиков, и поворот «пятой точкой» к гражданам.
Хотя некоторые «защитники» Юргенса и Ко тут пыжатся что-то доказать и защитить того самого Юргенса и страховщиков в его лице, по факту содержание поправок не делает их удобней для потребителя. При этом еще предстоят дебаты по срокам ремонта (сейчас 20 календарных дней для направления и 30 РАБОЧИХ дней для ремонта), страховщики настаивают на 60 РАБОЧИХ днях для ремонта (это 3(!) МЕСЯЦА!!!). Также выглядит по-идиотски пункт про выплату деньгами при «особых жизненных обстоятельствах» и срок — 60(!) дней.
Откровенно говоря, с точки зрения юриста, я доволен, ибо недовольных этим будет огромное количество, что добавит клиентов.
Но, сугубо как гражданин РФ, я очень неприятно удивлен тем, что какие-то недалёкие люди вкупе с жуликами и мошенниками в страховании и Госдуме пытаются таким вот образом «нагнуть» всю страну, при этом умалчивая о колоссальных растратах и хищениях в этой сфере со стороны страхового сообщества.

Да хоть горшком назови, только в печку не сажай )))
Видимо, дилетант я, только вот мой вопрос остался без ответа от тебя, Юрист )))
Хоть как верти 388 статью ГК РФ, но передачу права требования при продаже поврежденного ТС ты, профессионал ты наш, никуда не денешь. ))) Знатокъ, блин. Внесешь в ОСАГО запрет на цессию? Так тебя виновники затопчут за это )))
Подтянут Конституцию нашу до кучи (счаз посмотрим, что наш КС РФ принял как раз по этим самым спорам о взыскании с виновника).
При деликте не сторона меняется, а кредитор при переходе права требования. Или при деликтах уступка права требования невозможна? Ещё вчера была возможна, причем без всякого разрешения на это со стороны должника.
Так что подумай хорошенько, а то дилетанты в суде затопчут. ))) Я тебе привел элементарный пример, и ты уже не знаешь, что ответить. Так это я, «дилетант», спрашиваю. )))

Вот за что люблю своих коллег-юристов, так это за их самоуверенность )))
Цитировать законы — это ещё не означает, что Вы их знаете и можете применить на практике.
Как пример: я, как потерпевший, хочу продать битый автомобиль БЕЗ ремонта. Это моё право. И как Вы его ограничите? Ведь вместе с продажей авто я продаю и право требования. А ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ к виновнику ВЫ НИКАК не ограничите, ибо оно возникает из деликта (причинения ущерба). Ограничив право цессии в ОСАГО, Вы отправите потерпевшего прямо к виновнику. Какой крик поднимет виновник, объяснять, думаю, не надо. )))
На сегодня ограничения есть только в связи с личным страхованием, ибо там непосредственно личность человека является той печкой, от которой пляшут. И эти права трудно кому-то передать )))
А вот по имуществу что-то ограничить — куда проблемней.
Так что попробуйте ограничить права потерпевшего в указанной мной выше ситуации. Это Вам надо будет всё гражданское законодательство менять тогда. ))) Тут одно ОСАГО в нормальный вид привести не могут годами.

Сюсин не этим недоволен. А тем, что сейчас, по факту, ОСАГО при нынешнем соотношении тарифов/сборов/выплат и страховых резервов вполне себе прибыльно, в связи с чем вносить в закон об ОСАГО нелепые и непродуманные поправки о безальтернативном ремонте и о повышении тарифов — это реальное жульничество со стороны страховщиков.
Уж если реформировать ОСАГО, то не таким образом и не в такой спешке (скорость необходима лишь при ловле блох).
Речь об этом.
В данной теме Ю.О. Сюсина интересует, изменилась ли суть поправок на сегодняшний день, внесли в них здравые изменения и появилось ли ориентирование на человека/потребителя, либо поправки так и остались непродуманными и направленными лишь на то, чтобы усложнить потерпевшим лицам возмещение ущерба.

Вы можете что-то сказать по существу? Или Вы тоже не в теме? Тут таких «господ» немало, которые могут ляпнуть что-то гадкое, но НЕ МОГУТ обосновать противоположную точку зрения.
Импотенция такая у всех, что-ли? ))) Многие Сюсина ругают, мол, дедушка старенький, не понимает ничего, не прав и пр.
Так обоснуйте неправоту Сюсина! С цифрами, чтоб не голословно. А то и актуариями тут пугали, и викариями. А по факту сказать нечего.
Для особо невежественных я лично давал выкладку по сборам/выплатам некоторых страховщиков. И развеял миф об убыточности ОСАГО. На примере конкретных страховщиков. Никто никаких аргументов и фактов против этого не привел.
Суть этой темы затронута очень кстати ))) Ведь поправки были раскритикованы не только на данном форуме, но и во властной среде, и в Правительстве РФ, и в Администрации Президента, и в ВС РФ. Вот и страховщики уже говорят о том, что предложенный вариант — это бред.
Теперь поправки «поправили». ))) Вопрос, насколько, и что изменили и в какую сторону. Увы, пока новый вариант не читал (ссылка не работает).

В новостях вот господин из «Ингосстраха» очень адекватные слова сказал про натуральное возмещение и ситуацию с этим.
Не иначе, как тут мнения читает )))
Цессия — это ПРАВО. Каким образом Вы планируете лишать граждан этого? Сугубо как юрист интересуюсь, каким образом это можно ограничить, и как это будет сопоставимо с гражданскими правами и свободами.
Закон о защите прав потребителей — он чем именно так мешает в ОСАГО? Выбором подсудности, что-ли?
Тарифы по ОСАГО — это отдельная тема. Поскольку само ОСАГО — публичный договор, то и тарифы там свободными быть не могут, иначе как совместить эти самые свободные тарифы и положение о публичном договоре?
По КАСКО вот что-то страховые компании тоже не особо платят, и за клиентами не бегают. Хотя тарифы свободные. Видимо, не в тарифах дело. Мож, воздух какой-то у нас вредный? Не платят страховщики, хоть с какими тарифами. Это как особенности национального страхования. Изначально российский бизнес не построен на принципах долгосрочной перспективы. Все хотят урвать сегодня и побольше, а не выстраивать долгосрочные отношения с клиентами. Все как последний день живут. От этого и большинство проблем. А вовсе не в ЗоЗПП и не в юристах дело.

Ну, можно и ассенизаторов (под этим понимается руководство РСА и АСС, как я понимаю?).
Адекватные и опытные юристы помогут взглянуть на проблему под иным углом. Ведь я, к примеру, будучи причисленным к «лику святых автоюристов», постоянно говорю о тех необходимых реформах, которые СНИЗЯТ количество дел в судах. Потому что и мне, как профессионалу, интересно и выгодно, чтобы ОСАГО очистилось от той околоюридической шушеры, которая сейчас заполонила суды с исками.
Вместо этого страховщики бегут, как ишак за привязанной морковкой, в сторону чего-то непонятного им самим. Обсуждая проблемы страхования без практикующих юристов, упускается много важного. Кто работал в страховании, тот знает, что руководство в головном офисе вообще мало понимает, что и как происходит непосредственно в филиалах, офисах продаж, какая ситуация с судебными разбирательствами. Руководство всё в искусстве, оно о возвышенном думает, а думать надо о насущном и приземлённом.

Он-то как раз понимает. И хочет, чтобы это стало достоянием общественности.